「感觉他的回答基本上是假定在统治者的立场」——题主的感觉很敏锐啊。督公的回答经常暗含或明示这种叙事:如果「我们」是统治者,「我们」应当如何看待/处理某问题?
为什么会采用这种叙事?
因为督公就是要吸引更多人来探讨「如何学做统治阶级」:「工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级 」;督公推导的过程和得出的结论或许是值得商榷的,但「假定在统治者的立场」这个出发点恰恰是无可指摘的。
在当下的世界,「六亿神州皆舜尧」的图景早已幻灭,绝大多数人都是在资本主义丛林中彼此争夺一点点食物残渣的被统治阶级。在这样的世界中,讨论「如何学做统治阶级」,确实是一件很尴尬的事儿:学了也无处用,说出来的话要么像是「地命海心」那般可笑(在真赵和精赵看来)、要么像是洗地那般可恶(在题主等人看来),抑或是二者兼而有之。
尤其尴尬的是,对统治阶级而言,牺牲、奉献之类的美德是维持其内部团结和整体利益必要的润滑剂,但这些东西一旦跨越阶级就无异于诈骗。怎样才能吸引更多人来讨论「如何学做统治阶级」,督公也发愁啊!(难怪额上发日稀……
中国左派现在最大的问题是每天都想着斗叛徒抓工贼挖内奸,却从不想着怎么去团结一切能团结的力量。
平心而论督公作为一个知乎大v,一不打广告,二不营销号,三不骗炮,四没伪造学历,五没坐歪屁股。这样的大v,你们前一阵子要把他打成工贼内奸,现在要把他打成反动御用文人。你们能不能想着团结团结人家?