如何评价「因高速公路爱狗人士拦车，导致堵车而未见到亲人最后一面，怒而活体解剖狗」？ 第1页

一名虐狗者编造的故事激起狗黒的狂欢，将逼乎的丑陋推到了高潮。马桶说排名第一，真相帖沉到看不见：

咕咚没有来：如何评价「因高速公路爱狗人士拦车，导致堵车而未见到亲人最后一面，怒而活体解剖狗」？

知乎的高度真是让我感到震惊！

因为有人拦车救狗而误事，所以活体解剥狗。这是真的吗？

假设它是真的，那么，我想请大家做个小小的实验，非常简单:

如果自己是那只被解剖的狗，自己会作何感想？会责怪拦车救狗的人吗——他们不拦车自己也不会被解剖？会想自己到底犯了什么错吗？

为什么看了这么多回答，我会感到，在中国，无辜的狗的生命和极度的痛苦远远没有一个人的愤怒受到重视？

“强者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们！”

鲁迅的警告对于如今的中国依然有效——谁是弱者？那些救狗的人士在中国总共能有几个？（我从未拦车救过狗，也非爱狗人士）支配、宰杀、食用动物的人相对于狗来说难道能算是弱者？法律保护狗了吗？处在上风指指点点、破口大骂的英雄们！那些狗犯了什么错？他们也会疼痛，也有情感，也会思考，他们不就像孩子吗？他们犯了什么错！

“《联合国世界人权宣言》第五条指出，所有人都具有不受折磨的权利。但实质上这是人特有的权利吗？

如果其他物种的成员——受到了折磨，他们也会感到痛苦。当然，人和这些动物之间存在深刻的差别，但这些差别是这里的相应差别吗？……

人具有不受折磨的权益，因为他有感受到疼痛的能力，而不是因为他能做数学或者做任何这类的事情。然而，兔子、猪、猴子也具有体验疼痛的能力。那么，不受折磨的权利就要为所有能感受疼痛的动物共享；它不是人所特有的一种权利。”詹姆斯·里查尔斯说。

非洲之父、丛林医生、思想家阿尔伯特·史怀哲这样说:

“伦理就是体验到有这样的必然性:像对自己的生命意志采取敬畏生命的态度一样，对所有的生命意志也采取敬畏生命的态度。由此，就有了道德的思想必然的基本原则。善是保存和促进生命；恶是伤害和压制生命。”

米兰·昆德拉早就表明了他的立场:

“人类真正的善心，只对那些不具备任何力量的人才能自由而纯粹地体现出来。人类真正的道德测试（是最为彻底的测试，但它处于极深的层次，往往不为我们注意），是看他与那些受其支配的东西如动物之间的关系如何。人类根本的失败，就是这方面造成的，其为‘根本’，是因为其他的一切失误均由此而产生。”

然而在我们这个国家，许多人认为，对待弱者、受支配者的善不能看作善，而是爱心泛滥、是圣母。

欺凌弱者的孱头们！

最后，我敢肯定的是，那个解剖狗的人必定是个极其危险的人，如果他不受到抑制，他以后必然会伤害同类。

不就是一个迁怒的行为么？为什么要将一件这么戾气横生的事说的这么正义凌然（理直气壮）？

极端狗粉、动物保护人士之所以被众人厌恶，是因为分不清公德与私德、个人情感与他人权益的界限，为了自己的理念而不顾社会规则滥用强制手段。

狗粉造成的交通堵塞导致没见到最后一面所以活体解剖以泻愤怒，说到底不就是因为情感的不到发泄就找了一种极端方式迁怒于狗么？

说得跟狗粉直接杀了他家人一样。

熊孩子要不到钱破坏物品

职员工作不顺就踢猫一脚

青年情感受挫就乱丢垃圾

丈夫外头受欺负家里打骂妻儿

家属在医院不治就拿刀捅医护人员

某高赞回答：不安装蹲厕就直接砸全家马桶

这不都是一类人源自天生野性中的不同程度的病态反应吗？

戾气满满回答居然这么多赞同，一帮自以为是的暴虐分子的狂欢！

莫说只是间接的情感伤害，哪怕狗粉直接杀人，请走法律程序！

觉得法律程序繁琐复杂？起不了作用？

那就走舆论渠道呼吁司法改革！

现代的法律体系就是这么一步步建立的。

直播活体解剖狗？

既是无知、更是无能。

有人提到物权问题，自己的狗自己爱怎么处理别人管不着。确实，你在家里玩菜刀、扔菜刀也没有人能管得了你，但是换到公共场合性质就完全不同了。

自己在家虐狗属于病态发泄，直播活体解剖就是完完全全的散发传播血腥暴力内容，这是两种完全不同性质的问题。

看不到这一点，那跟分不清自己情感和理念与公共权益的极端狗粉堵路行为有什么区别？

至于说不让怼狗就去怼人的？

真有勇气那就去试试，我国的法制对于群体性行为的处理可能不太成熟，但对付人身伤害犯罪应该是没太大问题的。

即使从常识出发也知道对公众传播血腥暴力内容是不被社会规则允许的吧？人之所以为人，是因为用理性与制度在抑制与释放自身的野性间达到一个平衡而不是走向极端。

狗粉极端，极端反狗粉不也是极端？

非要以极端对极端？

不提倡以德报怨，更不要以怨报怨

孔子两千年前就说过：以直报怨。

为了维护自己的理念，不顾常理、制度、道德的约束，以为全世界都错了唯有自己是正义的化身从而宣传暴力、滥用暴力：

邪教、极端穆斯林、红卫兵、纳粹、侵华日军、极端绿色组织都是这么走向文明的对立面的。

一时的私利是小恶，依托在一个理念下将自己塑造成体系内不负责任的一份子释放不受限制的自然性才是大恶。

为（有炒作之嫌）泄私愤活体解剖与为烹饪而宰杀是两种截然不同的行为，知乎的诸位请不要给宣传暴力血腥的行为洗地，更不要冠以任何名义，免的被人当枪使还不自知！

这是人与禽兽的本质区别。

以前听说过个事啊，因为佛教某些法师鼓励大家放生，结果有些居士就组织放生，但因为在细节上有严重的问题，结果放生后没多久有人发现那些水生动物已经死了。

不过没几个人关心这事。

美国流行个非洲搬砖游，花5000美元去非洲体验生活，给非洲儿童送温暖。去旅游的人会帮忙造房子、教书，但他们砌的危房当地人是不敢要的，所以事后都要推倒自己人重盖，他们送当地人的很多东西当地人也是用不上的。

不过没几个人关心这事。

他们关心的是自己的情怀实现了没有。功德有没有上去；整个世界有没有看到自己的爱心。其他的，对他们来说不重要。

狗粉和这种人也是一样啊，就是消费个情怀感动自己，顺便过下压制别人意志的瘾。杀个狗其实狗粉是不疼的，真心不疼，狗的生命只是他们实现情怀的道具而已，倒是使狗粉声誉下降的负面消息可能会让他们更疼点。

警惕各种“玩情怀的人”。

你下高速见亲人最后一面，狗粉上高速救亲爹于危难之间。

都是顾家的人，这事儿还真不好说……

狗的确是无辜的……

但是司机、屠户、花了钱吃狗肉的食客、堵在路上的乘客，他们哪一个不是无辜的？

其实很多答案给了我很大的一个启示。

当我们对这种打着爱心的旗号违法乱纪的行为熟视无睹，只是坐在这里嘴巴上说些不咸不淡的话的时候，事实上我们就是在纵容这种行为。

如果拉狗会被拦，那么以后就不会有司机拉狗了，堵在路上的乘客也会纷纷谴责被堵住的司机，贩售狗肉的商家也会转入地下和伺机涨价。是的，其实我们坐在这里什么都不做，就等于是在改变这个世界，在把这个世界往另一个方向推动……

从某种意义上来说，这个屠狗者是值得尊敬的，他直击了问题的核心，核心是那些打着爱心的旗号干违法乱纪的事情的人，而不是运输肉狗的卡车司机。

想想吧，多少人遇到问题的时候，总是迁怒于与自己最近的人，而不是问题的源头。

就像今天坐在这里的人一样，通过道德和舆论谴责这个人，试图让他停止这一行为，然而，这真的是问题的源头吗？

这和指责卡车司机你干嘛非要运狗的人，又有什么区别呢？

当然，很多人还是会说，小狗狗是无辜的。

我这里简单的举一个例子，当一个持刀的歹徒准备袭击你的时候，你最好的方式是一脚踹向他的卵蛋，从某种意义上来说，卵蛋是无辜的，毕竟要砍死你的是刀和持刀的手。但是如果你踹他的卵蛋，那个刀就不会袭击你，就这么简单。

狗TMD就是那个卵蛋………如果你们不去把刀子夺下来，对于没有能力夺刀的被害者就只能去踹卵蛋。

至于直播杀狗的确是很血腥，但这也是成本最低的办法了。就像那些爱狗人士，完全可以带一堆现金去把那一车狗买下来直接拖到救助站去，但是他们不这么做、而是选择直接去拦车一样。

有借助爱狗旗号牟利的人，必然有他们存在的市场……报复到组成这个市场的人，就是在打击自己仇恨的对象（当然，杀敌一千旁观者损失两千这种事也是有可能发生的）……

而且，更重要的是，别说是他确实能让那些自己仇恨的人难受了，就算不能让那些人难受，而是毫无理由地就是想要虐杀一只狗，那又怎么了？……难道狗在中国人大签订了成为中华人民共和国的一份子的社会契约不成？……
接下来我给这个杀狗的一个建议……

再直播活杀一条……让所有观众都看到声明：【在半个月后还会有一条狗被以这种形式杀死并且直播，每有人敢再多嘴一句，这样每半个月直播杀一条狗的盛宴就会延长半个月，这些多死掉的狗就是因你们多嘴的行为而死的。如果你们还敢继续骂，那么就是说一条狗的生命在你们的眼里比不上你们骂这一句的快感。】……接下来就履行承诺好了，每看到一个骂人的评论就过半个月杀一条狗直播出去（每半个月吃一顿狗肉，还是挺享受的），直到这些人认输为止……看看现在这些人还能站上道德制高点吗？……

==============================================

讨论一下这里杀狗和砸日系车有啥不同吧……砸日系车仅仅在砸的是别人的日系车的时候，才构成了上文所说的那种打击，但这时这种打击已经牵连过广以至于社会无法接受了，如果不牵连到别人自己买个日系车来砸，又起不到效果了……而这里杀狗，自己买一只狗来杀并未牵连过广以至于社会无法接受，并且也能起到效果……这两个怎么可能可以拿来类比？……说这两种东西是一样的的人能不能先动一下自己脖子上面长了的那东西？……