孙中山是大汉族主义分子吗？ 第1页

孙中山是大汉族主义者，也不是大汉族主义者

为什么这么说呢？

以现在“大汉族主义者”的概念不足以定义孙中山的民族主义思想。

当时社会思潮的复杂程度，不是现代网络大V们几句话说得清的，当时政治家思想之锐利、角度之刁钻、观念之庞杂是很难让现在“非黑即白”“非胡即汉”的人理解得了的。举几个例子：

近代黄汉（皇汉）思潮的拓荒者谭嗣同、集大成者章太炎却是极为虔诚的佛教徒，现在的皇汉普遍贬佛崇道、排外崇儒，认为佛教是“胡教”、外来宗教，不是中华正统，可是他们怎么也想不到皇汉思潮的老祖宗是个佛教徒。此外，孙中山高呼“驱除鞑虏、恢复中华”、成立兴中会时，也是个基督徒，如果以当下皇汉、大汉族主义者的定义，谭嗣同、章太炎、孙中山都不是大汉族主义者。

又比如当下皇汉思潮主流贬低太平天国、认为其是神权邪教治国、“以夷变夏”，反而推崇曾国藩、李鸿章这种儒学“圣人”、国家“栋梁”，认为他们挽救了中国千年“道统”——非常吊诡，当下皇汉们和清粉在这个立场上竟然是一致的。然而当年的黄汉（皇汉）思潮，无论谭嗣同、黄兴、孙中山还是章太炎都是太平天国的粉丝、批判曾国藩湘军，甚至于毛泽东早年吹捧曾国藩，但加入革命阵营后立即与湘军划清界限，在1944年授意历史学家范文澜编写《汉奸刽子手曾国藩的一生》，此后在整个毛时代，曾国藩都被钉在历史的耻辱柱上，而太平天国则一直是反殖民反封建的爱国运动，一直到90年台湾史学渗透内地，流行起了翻案风。

1900年，谭嗣同的挚友唐才常，在“康梁乱党”与“孙文乱党”的支持下，召集文官清流领袖文廷式、洋务派领袖容闳、维新派领袖严复、革命派领袖章炳麟，建立“中国国会”，宗旨曰“不承认满清政府统治中国之合法性”“拥立光绪复辟”，是的，否定满清与拥立爱新觉罗·载湉在当时人眼里是可以并存的，你说唐才常是蝗汉呢还是螨遗呢？或者问一个灵魂问题：

维新派、保皇派、立宪派与孙黄革命党在民族问题上的差别大么？

康有为曾上书光绪“剪辫易服”“满汉平等”，在《大同书》里直言黄种人与白种人最优等，鼓吹孔孟礼教；梁启超也曾创作皇汉色彩浓厚的《班定远平西域记》，一口一个“不愧轰轰烈烈一个皇汉男儿”。戊戌变法时，在湖南派发《扬州十日记》的谭嗣同等人，几乎没有心理障碍，很轻松就加入了维新派，谭嗣同更是成为光绪帝的嫡系亲信“军机四章京”之一，谭嗣同身死，谭嗣同的故旧（毕永年、秦力山、蔡锷等）又大部分加入了革命党，也没有经历太大的思想波折，他们在改良保皇阵营跳进、跳出，一直高举皇汉大旗，没有任何争议，唯独在是否废除帝制上有过内部冲突（毕永年苦劝唐才常），或许从中也能看出维新派、立宪派、保皇派的根本政治诉求：尊汉也尊皇，反满不反清。

以此为基点，梁启超率先创立“中华民族”这一概念，而这个概念的初衷仅仅是为了维护清廷帝制，因为满汉回蒙藏共同组成中华民族，所以满蒙权贵必须让权于汉族士绅，是为“尊汉反满”，因为满汉回蒙藏共同组成中华民族，任何挑战清廷统治的汉族起义都被视为破坏中华民族，是为“尊皇不反清”。

那么革命党呢？孙中山、黄兴一直号召“驱除鞑虏、恢复中华”，陈天华、邹容《猛回头》《革命军》流传万方，章太炎更是搞了个中国亡国纪念会，是的，从明朝灭亡开始算中国亡国，皇汉的不能再皇汉了。他们难道不知道皇汉主义和梁启超的“中华民族”“大民族主义”相比，理论太脆弱了么？他们当然知道，他们更知道“中华民族”这个概念不过是梁启超保皇反革命的挡箭牌而已，所以硬着头皮也要抨击，不断修正理论，后来“驱除鞑虏”的鞑虏被特指满清权贵，“恢复中华”也为和合满汉回蒙藏为一中华而奋斗，一再表示“我们不恨满人”“我们恨害汉人的满人”，否定民族复仇主义。同时同盟会吸纳了大批蒙古族、东北满族同胞加入同盟会，而这些东北满族比内地的汉族旗人更加反清，民族矛盾被阶级矛盾替代。

不得不说，梁启超的确是大才，除了在“中华民族”给革命党挖了坑以外，还鼓吹过“维新就是革命，革命就是维新”，很多革命派都被忽悠瘸了，在与革命党的论战中，革命阵营只有招架之功而无还手之力，可谓嘴强王者，当时形成了一道奇异的风景线：

清廷官僚每天紧张兮兮地怕革命党起义、搞事。——不知道哪个官儿倒霉

革命党每天神经兮兮地怕梁启超发文章、揭短处。——风评一差，革命派筹款、招人就困难

梁启超怕啥？怕清廷官僚是猪队友，无奈慈禧老佛爷就是这个猪队友：

1907年初，保皇会改名中华国民宪政会，康有为在海外为清廷摇旗呐喊、进言献策，7月，梁启超在东京成立政闻社、与康有为遥相呼应，怒怼革命派，分化革命阵营，成为同盟会最大之劲敌。
1908年2月，政闻社迁往上海，由马相伯负全责，创立政法学堂，由海外转向内地，在东南各地建立分部，扩大舆论宣传，压制革命派秘密机构。4月，孙中山黄兴发动广西一系列起义，鉴于革命声势逾大，6月，康有为哀求清政府召开国会来打脸革命派，7月，政闻社掀起国会请愿运动，全国士绅参与者十万人，试图说服慈禧为首的清政府召开国会、挽救统治。8月，清政府对政闻社查封，全国通缉：
近闻沿江沿海暨南北各省设有政闻社名目，内多悖逆要犯，广敛资财，纠结党类，托名研究时务，阴图煽乱，扰害治安，若不严行查禁，恐将败坏大局。著民政部、各省督抚、步军统领、顺天府严密查访，认真禁止，遇有此项社夥，即行严拿惩办，勿稍疏纵，致酿巨患。
1908年11月慈禧去世，死前还帮同盟会灭掉了最大劲敌政闻社。。。

“中华民族”这个理论是个好理论，可说服得了慈禧、载沣么？说服得了满族贵胄么？你连你的队友说服不了，又怎么说服你的政敌？

相反，

皇汉、大汉族主义不是个好理论，解决不了“中华民族”的问题，但是能解决反对“中华民族”的人。

孙黄革命党以大汉族主义为号召、摧毁了满清的统治，梁启超保皇失败了，但是他的这个理论为孙黄革命党所接受，1912年1月1日，孙中山就任南京临时政府大总统时，第一次以国家首脑名义承认五族共和、民族统一，宣誓词曰：

国家之本在于人民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。 武汉首义，十数行省先后独立，所谓独立，对于清廷为脱离，对于各省为联合，蒙古、西藏意亦同此，行动既一，决无歧趋，枢机成于中央，斯经纬周于四至，是曰领土之统一。

1919年五四运动时孙中山也说过

夫汉族光复，满清倾覆，不过只达到民族主义之一消极目的而已，从此当努力猛进，以达民族主义之积极目的也。即汉族当牺牲其血统、历史与夫自尊自大之名称，而与满、蒙、回、藏之人民相见于诚，合为一炉而冶之，以成一中华民族之新主义。

但是五族共和这个理论也是有缺陷的，五族是平等的，但哪个民族说的算？协商怎么协商？民族是否允许自治？自决？听哪个民族的？凭什么？打着五族共和幌子的“宗社党”爱新觉罗溥伟、爱新觉罗·善耆，大搞满蒙独立运动，妄图分裂蒙古、东北，“五族共和”的理论能惩罚这样的人么？到了1921年，蒙古革命成功，外蒙古在苏俄支持下获得了事实上的独立，于是乎孙中山口风又一转：

何以说民族主义还没有完全达到目的呢？自从满州来到中国，我们汉族被他征服二百几十年之久。今日满虏虽被推翻，光复汉业，是吾民族尚未能自由独立。这个原因，就是本党只做了消极的功夫，没做积极的功夫。自欧战告终，世界局面一变，潮流所趋，都注重到民族自决。我中国尤为世界民族中底最大问题。在东亚底国家严格讲起来，不过一个暹罗，一个日本，可称是完全底独立国。中国幅员广大，人民众多，比较他们两国何止数十倍。但是幅员很大，人民虽多，只可称个半独立国罢了。这是什麽原故呢？就是吾党之错误。自光复之后，就有世袭底官僚，顽固的旧党，复辟的宗社党，凑合一起，叫做“五族共和 ”。
岂知跟本错误就在这个地方。讲到五族的人数，藏人不过四五十万，蒙古人不过百万，满人只二百万，回教虽众，大都汉人。讲到他们的形势，满州既处日人势力之下，蒙古向为俄人范围，西藏亦几成英国的囊中物，足见他们皆无自卫的能力，我们汉族应帮助他才是。汉族号称四万万，或尚不止此数，而不能真正独立组一完全 汉族的国家，实是我们汉族莫大的羞耻！这就是本党的民族主义没有成功。由此可知，本党尚须在民族主义上做功夫，务使满、蒙、回、藏同化于我汉族，成一大民族主义的国家。
试看彼美国，在今是号称世界最强、最富的民族国家。他的民族结合，有黑种，有白种，几不下数十种白种，为世界中民族最多的联合体。自美国国家成立，有英国人、荷兰人、德国人、法国人，参加入他的组织中。美国全部人口一万万，德国人种在美国的约有二千万，实占他的人口总数五分之一；其他英、荷、法各种人在美国的数也不少。何以美国称英、荷、法、德、美，而称美利坚呢？要知美利坚的新民族，乃合英、荷、法、德种人同化于美而成的名词，亦适成其为美利坚民族，为美利坚民族，乃有今日光华灿烂的美国。看看民族的作用伟大不伟大？美国的民族主义，乃积极的民族主义，所以绝不能笼统讲五族，应该讲汉族的民族主义。
或有人说五族共和揭橥已久，此处单讲汉族，不虑满、 蒙、回、藏不愿意吗？此层兄弟以为可以不虑。彼满州之附日，蒙古之附俄，西藏 之附英，即无自卫能力的表征。然提撕振拔他们，仍赖我们汉族。兄弟现在想到一处调和的方法，即拿汉族来做个中心，使之同化于我，并且为其他民族加入我们组织建国的机会。仿美利坚民族的规模，将汉族尽管扩为中华民族，组成一个完全的单一民族国家，与美国同为东西半球二大民族主义的国家。民族主义国家，必有种种的关系因果，有历史的关系亦有地球的关系。如瑞士国，他那国家已成了一个完全的民族主义的国家。瑞士位于欧洲中部 ，他的国界，一面与法接壤，一面与德接壤，又一面与意大利接壤。但国土无论与何国交界，或与法国交界，或与德国交界，或与意国交界，其人民的语文、种族皆与相同，而又能组成一完全的瑞士民族的国家，是真难得。且瑞士为行使直接民权的国家，法国则为间接民权国家。全世界中行使直接的民权，以瑞士为第一，民权发达一臻极则，国内的政治及民族结合，与美国大致相同，真是我们一极好的先例。故将来无论何种民族参加于我中国，务使尽化于我汉族。本党所持的民族主义，乃积极的民族主义。诸君不要忘记。

孙中山歧视了少数民族了吗？

没有，其实说的已经很委婉了，民国时，满人附日，蒙人附俄，藏人附英，你自己意淫五族共和、中华民族，人家对方乐意么？历朝历代，少数民族汉化都是对少数民族底层有利而对守旧贵族不利，所以我们只能“振拔”他们一下，正如后来TG在西藏土改、削平鞑赖自治一样，我党只承认“民族自治”，从来不承认“民族自决”，在这条红线上我党和孙中山是一致的，“不虑满、 蒙、回、藏不愿意吗？此层兄弟以为可以不虑”。承认“民族自决”的是老蒋，外蒙直接“民族自决”独立了。

孙中山与当下讲求血脉纯正的皇汉、汉族主义者正相反，他要的是民族大融合、形成具有统一民族心理的中华民族，真正意义上的民族，而不是政治意义上的民族。

孙中山是不是大汉族主义者？见仁见智，但可以肯定的是，孙中山是以党治国的中央集权主义者。