西方史籍不如中国史籍详尽吗？ 第1页

中国通史 (豆瓣)

简而言之，各有所长。中国具有悠久的，稳定的官修史学传统，部分士大夫也热衷于修私史写笔记，这确实为后世的研究者提供了相当的便利。但是中国一手的，微观的"文书"少，二手的，宏观的"文章"多，而西方和日本保存着一定量的原始记录，这个是中国史学研究的一块短板。当然随着一些文献的出土，这个问题也在一定程度上大大缓解了。

首先，史料并不仅仅是【史书】，史料极其广泛，史书仅仅是史料的一小块部分。

而政府的公文，档案，人的信件，各种文物，器皿，遗留建筑，风俗，歌乐等等都是属于【史料】。

如果是我国的史料数量与整个西方相比？那么我国的【史料】数量恐怕是不如西方世界的，毕竟西方不是一个【国家】，但是如果是说中国是否是全世界【史料】数量最多的国家，那么我觉得毫无疑问我国是世界第一，只是我国目前史料学与历史学起步较欧美较晚，很多的研究手段还较为落后，还有不少人甚至业内的一些人事还在把史学与史料学当作一回事，甚至不承认史料学与历史学的科学性。

而西方的的确确，在很长的一部分时间之内，是没有官方史官的，其实本身古代文明中，尤其是古典时代，拥有广泛记录历史的习惯的国家数量是普遍较少的，而拥有长期记史传统的文明也就是中国的东亚文明与地中海文明罢了。这方面没什么好不承认的，古代中国就是古代文明里最热衷记录历史的，哪怕是欧洲也的的确确是不如的，这点我们应当正视，但也不应该因此就妄自尊大，而排斥他国的史料与记录。

首先要明白一点基本概念，那就是史料并不仅限于文字记载。而是包括历史记录、历史著作、文献汇编、史部以外的群籍、政府文件、团体文件私人文件、生产工具、生活资料、历史事件的遗迹、回忆录、调查记录、群众传说、文艺作品。

而大部分人认为史料只是仅仅几部历史著作而已，而实际上并不如此，根据上述所提到的，史料第一多的国家应为法国，其次才是拜占庭和中国。

因此不存在什么只有中国人热衷于记载历史，如果是只外国缺少历史著作等的话，事情也并不对。事实上如果只算文献记载方面的话，排名还是和上边一样，法国一修道院的买菜的菜单可以追溯到

年前，单就这一点就是一个丰富的记载了。不过你们要说有没有用，那就是另一个问题了，但是研究社会方面的和多层次性的话，这东西就相当有用了。

当然也有的国家和地区对此并不热衷，如印度、中亚、西亚一些时期（不过穆斯林其实是有丰富的文献资料的），也有的则是发展限制问题，如美洲、黑非洲地区，不过同时他们也有留下了丰富的其他史料，可以帮助我们去研究，如建筑、碑文等，有时候这些比文献具有更高的可信度。

而中国在史料上其实也有不少的遗憾，如建筑材料上的问题导致保存下来的建筑的数量，对史料的筛选和分辨问题，国内史料学的学术上和欧美的差距等。