如何评价《奇葩说 第五季》第十期（太胖被嘲要不要减肥） ？ 第1页

辩论没提个体价值和群体价值这个点，有些失望，一直在谈胖胖胖。

首先要了解嘲笑，以及少数派是否因嘲笑改变自己，不只是个社会问题，也是个生物问题。

霸凌也好，嘲笑也好，确实是显示优越感，但更深层次是为了以此建立自己的标签。通过叫别人“胖子”“废物”，把自己分成另一类。那是不正常的“他们”，这是正常的“我们”，而“我们”是一起的。这就是抱团。

先不说嘲笑这个方式是否不合理。但要知道，对于群居动物，抱团对物种繁衍尤为重要。在群居动物社会中，只要有方式能加强抱团，就会在演化中占据阶段性优势。所以嘲笑和霸凌才是动物天性，只不过在人性大于动物属性时，这些点慢慢被摈弃。

在逐渐文明的社会中，摈弃动物性需要一个过程，所以嘲笑和霸凌依然存在，但会慢慢减少。

其次，社会价值和个体价值对立时，要不要改？

从生物角度，要改。群居动物倾向于做对群体有用的事，利于群体繁衍。因为单打独斗被放逐的群居动物，在演化进程中都死了，自然选择。

庞颖开杠拿唐朝胖为美做论据时，并没仔细想，当时以胖为美有生物原因。在未完全达到温饱的社会，哪怕是盛唐，胖意味身体更好，有更多身体资源抵抗突发的饥荒。而在解决温饱的现在，胖意味更多心血管疾病。所以唐朝以胖为美，和现在以不胖为美，这些群体审美都是强调群体利益优先。

我们有机会谈少数派权益，完全因为现在物质条件好了，不需要每一个 个体有用，才有机会让人解放个性。

社会属性和个人属性的博弈，是文明发展后群体性缩小，人性放大的产物。从群体到个体，同样需要一个过程。

其实毛姆的《刀锋》《月亮与六便士》可以回答这个问题：不符合社会标准的“废物”，被他人嘲弄时，是否要接纳自己？

两本书的主角，一个经历战场生死后，从书本寻求生存真实的意义，不工作，走无数路，成为看起来平凡无意义的司机，建立起人生哲学的圆满体系；一个抛妻弃子，成为画家，死在荒岛上，临终前画出让自己满意的画，并付之一炬。

这两本书中的个体，都独立于社会，并接纳自己。

个体独立是文明发展到后期，逐渐进化出的形式，也就是未来。

我很胖，但我还是想瘦。说白了就是动物天性中趋向群体价值观的那一面，无数次告诉自己回到“正轨”。随着社会发展，温饱生活的压力变小，人性放大，对偏离“正轨”的容忍度变高，群体更多样，会保留更多“中性突变”的少数派。

也许某一天，时代的选择压变了，曾经的离经叛道成了“正轨”，这源自于今天，你没有绞杀的他们。

所以，目前保留个性，也有利于社会演化。

如果双方能打到这个点上，破题会更深一些。