三国真实中的诸葛亮真的有演义中的那么神吗？ 第1页

废话，当然没有，演义中的诸葛亮能祭风，能缩地，能观星，能算卦，能看相，能祈寿，甚至能驱动六丁六甲，历史上的任何一个人都无法做到这些。

鲁迅先生“状诸葛之多智而近妖”的说法很可能有问题，大先生认为演义作者意图和叙事效果中出现了割裂，他是把自己的现实主义情怀投射到了演义作者身上，其实演义作者笔下本来就是一个带有神异元素的世界，用现在的话说就是“世界观”的“设定”含有“魔幻元素”，从演义开头的汉室将亡的不祥之兆，到演义最后的天数茫茫的宿命思想，星象，卦象，预兆，法术……不一而足，而诸葛亮在这些方面均有表现，堪称集大成者。

我们很难想象诸葛亮是怎样算出让赵云开船接他的时间地点的，更无法想象刘备娶亲时诸葛亮预伏的锦囊妙计的由来，这在现实的策略思维是不可想象的，对于演义中的智谋情节，我们必须以重体验轻思辨、重感性轻理性的审美心态面对，作者要渲染诸葛亮神机妙算，那就是神机妙算，不要尝试理解，更不要加以怀疑，演义中的计谋逻辑与现实中的策略思维并不相同，就像演义中的战场逻辑——武将单挑对两军胜败有着决定性影响——与现实中的战场逻辑不同，我们接受这是作者的设定即可，如果深究只会把自己越弄越糊涂。

演义情节与历史事实的重合度太高了，以至于很多读者——尤其是对演义世界观未加反思的读者，或者是对现实主义、唯物主义有情结的读者——自然而然地就用现实逻辑去看待演义的世界。厘清了这一层，这个问题的答案就呼之欲出了，没有任何一个历史上的和现实中的人，能像演义中的诸葛亮那么神，就像不能像孙悟空那么神一样，神异世界观中的神异人物的神异行为，在历史和现实中怎么可能找得到？

但演义中的诸葛亮，他的能力也有局限，因为他不是那个神异世界观中最强大的存在，茫茫不可预知的天数是最大的，在天地不仁之下，诸葛亮几乎和其他人物没有区别地都是刍狗，都是天数在抵达自己的目标的过程中使用的工具，当天数要将破碎的山河整合为天下三分时，诸葛亮就无所不能，当天数要将三分天下整合到司马氏的晋朝时，诸葛亮就仰天叹息回天乏力，时来天地皆同力，运去英雄不自由，这就是宿命论世界观中英雄的悲剧性。

相比之下，历史上的诸葛亮又似乎更自由了，虽然他不能缩地观星算卦看相，但他上面也没有一个“蜀国注定要灭亡”的预设结局等着他，国力差距和人才差距是客观层面的问题，一句话，历史上的诸葛亮，他的命运还是掌握在自己手中，他的成功是自己的，失败也是自己的，赢了足够值得骄傲，输了也不必遗憾哀叹。

阿喀琉斯说，他宁愿做人间的奴隶，也不愿做阴间的帝王。那么诸葛亮呢，他是愿意做一个宿命论世界中的半仙，还是愿意做一个现实世界中的凡人？如果历史上的他有得选择，他是否会愿意变得像演义中那样“神”，与此同时接受一个上天预设的命数？蜀国的灭亡，是归因到天命难违，还是现实层面的独木难支，会带给读者更深的叹惋？这也是我们读者面对的问题，我们希望诸葛亮是神，还是希望诸葛亮是人？