贾母为什么和次子贾政住在正房，而不是和世袭了爵位的贾赦一起住？ 第1页

我真是烦透了某些大婆教和婆婆教了。

首先，“遂强袭人同领警幻所授之事”，一个字一个字念出来，请问提问者怎么品出“袭人爬床”的？我怎么看，这也是“宝玉主动爬袭人床”

怎么，因为袭人是奴婢而宝玉是主子，所以只能是卑贱的奴婢带坏主子？清朝人曹雪芹都没你封建。

再次，有些人不知道是不是故意，混淆“主人睡丫鬟”和“主人睡通房丫鬟”两件事。丫鬟被睡不等于都能升级为通房，主人也没有义务一定要给个名份才能睡丫头。这是那个时代的悲哀，不是你们拿来嘲笑花袭人“白白被睡也混不上通房或姨娘”的素材。

丫鬟能不能拒绝？你上帝视角看到宝玉被丫鬟晴雯拒绝了不恼所以觉得可以，那我问你，薛蟠呢？孙绍祖呢？袭人又怎么能判断她身边的宝玉被拒绝以后不会生气发怒。你说晴雯拒绝就没事， 但是袭人没开天眼啊宝贝。

当然，袭人不拒绝宝玉并不是怕宝玉会给他穿小鞋或是暴力对待她，因为她就是发自内心觉得自己应该去满足主人的一切要求。同样，这种奴性是种悲哀。

我就很奇怪了，提问者含沙射影指责袭人目的不纯破坏“规矩”，既然你真心觉得这个规矩如此神圣，你的提问为什么不是“宝玉明知不能睡非钦点通房的丫鬟，为什么还要跟袭人上床”？

不要扯晴雯，不要扯别人，就大声回答为什么你会使用袭人爬床这种措辞，完全没有指责贾宝玉的意思，玩荡妇羞辱玩得开心吗？

厌女厌到这份上没意思。

至于某些回答不断渲染“王夫人知道就打死她了”，以此来指责下位者下贱，就更有意思了。各个觉得自己是凤姐王夫人，殊不知穿越回古代大概率是被夫人病中赶走的晴雯，被卖给戏子的袭人，或者被随意糟蹋的孙绍祖家的丫鬟罢了。

总之，袭人跟宝玉睡觉，是宝玉的主动要求，不是什么袭人爬床。袭人认为奴婢不该拒绝主人的要求，无论是出于那个时代的自我保护还是出于自己的价值观，都是那个时代的丫鬟很正常的想法。不管是你们幻想的王夫人打死跟宝玉睡觉的袭人，还是书里写的王夫人赶走没跟宝玉睡觉但被她认为是狐狸精的晴雯（没错，书里王夫人知道晴雯没跟宝玉睡觉，但是看不顺眼就可以赶走她，那些心心念念强调袭人坏了规矩的人怎么圆？你维护规矩，但放在那个时代，主人发落你不需要讲规矩的），在这种情节里晴雯跟袭人都是被同情的对象，而不是拿来研究“跟主人上床符不符合规矩”或者“丫鬟打扮得漂亮还留指甲还骂小丫鬟符不符合规矩”。

评论关了，行走的清朝人骂不到我。

因为本质上，读者是隐隐意识到了作者塑造的大环境问题的，

武侠或者类似正邪环境下，这种塑造的主角很多，令狐冲，张小凡，魏无羡，梁萧……都是这样。

作者要塑造主角在正邪之间，或逍遥或深沉或悲伤或激烈，等等性格和经历，就必须写他比较超脱，比较透视，或者说，正邪一视同仁，

但是这些主角又无一例外的是由正派小时候教育供养的，想想也知道，魔教鲜血横飞的地方不适合主角成长。

问题是，你吃正派的饭，却砸正派的锅，凡事不站在正派立场着想，那叫什么话？

所以必须的，你设计各种事实，各种情节矛盾，让主角看透正派的虚伪可恶，然后才能彻底放下正派立场，站在超然的角度、

至于这个情节矛盾是否合理，那就看作者塑造的笔力，能获得多少读者的认同了。

你怎么让读者相信，正派对主角很坏？哪怕养了你也只是利用？你怎么让读者接受，主角不为正派干活是合情合理？

肯定啊，有的读者比较相信作者塑造的环境气氛，有的读者比较喜欢和作者对着干，我就喜欢站在作者不希望你看到的角度，来较个真。