如何评价世界范围内的全球化退潮现象？ 第1页

这个问题早就有人预见到了

，Dani Rodrik在2000年就指出，尽管全球化（在当时看来）势不可挡，但内在地蕴含着危机，根源在于全球经济一体化与全球政治上层建筑之间不可调和的矛盾。

Rodrik这篇文章提出了一个“全球化三元悖论”，即即经济一体化（或者说全球化）、民主政治和民族国家难以同时兼得，最多保证其二

简而言之，经济全球化要求各国采取削减贸易壁垒，统一税制与监管，开放资本流动等一体化措施，这会对国家主权造成威胁；如果要在保证各国主权完整的情况下强行推进全球化，当国内部分群体利益受损时，只能牺牲这部分人的利益，而这又违背了民主原则；保证民主与主权完整必然会使全球化放缓。

Rodrik在《全球化悖论》一书中进一步阐释了这一思想：全球化的经济需要全球化的治理。2008年金融危机以后，欧洲经济网络http://VoxEU.org就如何解决全球金融系统不稳向著名经济学家征求意见，得到的大多数回答是由某些国际性的技术官僚出面实施严格的国际法规：一个国际性的破产法庭、一个世界金融机构、一个国际化的银行法、一个全球性的最后贷款人等。克林顿时期的商务副部长杰弗里·加藤一直主张建议一个全球性的央行，经济学家莱因哈特和罗戈夫也曾提出要设立一个国际性的金融监管机构。但问题在于这些全球性监管机构和国际性质组织从那里获得授权呢？谁来监督他们呢？全球性治理的最大弱点是他没有一个清晰的问责关系。一个国家里，选举是政治权力的最终来源（注意：这在我国也适用，至少从法律上），但全球性的选举产生的问责制又不现实。

缺乏一体化治理的经济一体化必然蕴藏着危机，欧盟就是一个典型的例子，欧盟的一体化程度很高，拥有统一的货币与货币政策，但缺乏统一的财政政策，这种跛脚的治理体制在金融危机中不堪一击。如果是中国这样统一的国家，可以通过转移支付从富裕地区调拨资源到贫困地区实现均衡发展（如西部大开发、东北振兴等），但在欧盟，危机中受影响较大的国家（希腊、西班牙等国）难以获得及时救助，而又无法将自己的货币贬值来快速提高竞争力，结果就如大家现在所看到的。

全球化的治理在大多数情况下是行不通的，至少在可预见的未来是行不通的，追求超级全球化是徒劳无功的，全球市场影响范围的大小一定要受到治理范围的限制。

民族主义是比社会主义更可怕的私有制之敌，因为它表面上尊重私有制，实际上会剥夺私有制的灵魂——我的东西，我说了算。

当腓特烈打开爱国主义这个潘多拉盒子时，他无论如何不会想到，最终被终结的，是欧洲的权力私有制。

其实全球化退潮早就有很多征兆了，比如Acemoglu在2010那篇《Political Limits to globalization》提到民族主义（军国主义）对全球化的威胁。如果你是国贸领域的，对下面这张截图有点印象，那么你对如今发生的中韩贸易战一定不会吃惊。因为这几年中韩军费增长都会快，这代表两国的民族主义不断抬头。同样，中日贸易战相对不严重，一个很重要的征兆，就是日本国防开始增长缓慢，有时候还缩减。

分析国际贸易退潮，仅仅用罗德里克的全球化三元悖论模型是不够的，需要讨论国家的异质性问题。因为此时还人格化国家，就没有多少意义了。简单地说，就是每个国家的国内政治是不同的，这会对全球化有深刻的影响。因此@天涯明月刀介绍国际贸易再分配对可贸易集团和非可贸易集团的影响，是对@冯路文章很好的补充。

国家异质性除了天涯明月刀提到的视角，还有各国生产要素流动性、各国生产要素比例以及战略贸易等视角都能很好的解释全球化退潮。要素流动性的不足会造成不同的利益集团，比如中国的汽车行业存在严重行业壁垒、地区壁垒，行业内外的要素流通都存在极大障碍，连李书福也抱怨政策对汽车行业的管制。当两国的利益集团相似，又遇到经济危机形成外生冲击时，两国就可以进行贸易战。典型就是中美汽车行业获得国家补贴，增加外资（进口）门口。中欧之间的钢铁贸易纠纷也是一样的道理。

当然，由于各个要素比例的不同，各国比较优势存在差异，会存在国家呼吁全球化。比如德国在制造业存在比较优势，而金融行业相对较弱，以银行业为主，那么德国强势的制造业利益集团反而会鼓吹国际化。

不过当遇到经济危机的外生冲击时，常态是利益集团提高诉求，为了自身利益通过舆论影响民族主义，比如呼吁自主创新、产业安全等等。此时军费开支便是度量民族主义，进而是度量利益集团影响力一个的变量，这便是Acemogelu那篇论文的逻辑之一。你瞧瞧川普上台后军费增加那么多，美国偏向贸易保护主义很奇怪么？同样的道理，看看中国军费增长，中国限制外资奇怪么？

当分析国际贸易不再人格化国家，你明白有人从国际贸易受益，有人受害，每个国家利益集团不同，利益集团的能量也不同，此时你就很容易明白全球化为什么退潮了。

全球200多个国家，有几个发展中国家发展起来了？

全球化体系=全球剥削体系。

刨去发达国家，全球人均GDP不及个大列强几分之一，才5000。

世界基尼系数0.7。

最富的一批人富过N个国家GDP。

要是放在以前，巴尔扎克的小说这么写，都得扑街。

资本主义全球化好啊，资老爷和其豢养的亲戚一个国家，猪仔在别的国家，眼不见心不烦。

原来闹了经济危机，自己国拉稀住院了，现在闹了经济危机，QE，剪小弟羊毛，挑起战乱，让猪仔国吃屎。

但是指望剥削的比以前还难看，还不引起矛盾？没戏。

靠坚船利炮逼人不得不吃屎，管用吗？管用。

从大清到容克老爷，沙俄，不都爱这么玩么？改名叫liberal capitalism能改的了内核？

但是不管是人还是国家，被喂屎多了，总会烦。

总会有人想办法不吃屎。

而且就算“垃圾”国家，精英也是明白的。埃塞俄比亚那种地方的精英照样能对中国的非洲政策讲的头头是道，希腊经济专家各种演讲看得人瞠目结舌。

一边是不肯治肠炎，一边是不想吃屎，这游戏早晚得玩不下去。

中东难民逼的法国怎么难受了？

往利比亚送地狱快递的时候，想过吗？

为了整俄罗斯，整伊朗，继而整中国，把叙利亚弄进修罗道的时候，想过吗？

过一天叙利亚人的日子，爽吗？

法国菜好吃吧？这边吃法棍面包，那边把人炸的家破人亡。

奢华吗？绫罗绮缎，遍地血污。

当初吹白左，吹自由主义，融化别人民族意识，吸收人家精英，打开人家国门，让人家发展不起来，养肥了一批苏伊士水务的时候，想过吗？

靠剥削第三世界强行小确幸的时候，想过吗？

进口人家蜜糖的时候，吃的爽吗？

OK，现在进口的是愤怒了，又想关门？

极右好啊，小胡子好啊，这才是你们的本来面目，不是吗？

看中国不顺眼了？

想赶中国跑？

呵呵。

瓦森纳协定，好玩吧？工业革命百年的老底子，就是不卖给你，这叫自由贸易啊。

自由吧？把人家永远封锁进世界分工底层，各种科技玩意天价了卖，躺着对穷苦的第三世界耍小确幸。连几个代工地都养的飘眉放气了。

结果中国一边出口创汇一边进口替代，顶着反倾销爆出产能过剩，还往上搞自主研发，一个个把你们垄断产业打垮了，然后生产成本继续掉，倾销的更狠。偏偏中下层老百姓（非小资）生活质量还不停的长。

西班牙鞋业完蛋了，希腊造船业完蛋了，德国光伏完蛋了，非洲小确幸的殖民项目被打的满地找牙。

这时候知道喊中国不地道了？

中国有句老话，师夷长技以制夷。

呸。

不是所有人，都愿意跪下当狗。

如何评价全球化退潮？

天地不仁，以万物为刍狗。

为富不仁，得恶报难善终。