如何评价青课："小便池是艺术品吗——奇奇怪怪的“当代艺术”与文化冷战"? 第1页

———补充———

许多人在评论里说，无论如何，小便池都很恶心，一点都不美，让人恶心，这就是失败的艺术。

然而我要补充在前的是，艺术从未和你所谓的那种“美”划上等号。在一些人看来，面容姣好的女子是美，劳动者饱经风霜满是皱褶的脸就不算美，猎豹健美的身体是美，身上搏斗留下的疤痕就不是美。前者只是好看，固然算一种美，可后者的美不是好看，而是美在和谐。这篇文章讨论的，杜尚等人发明的Objet trouvé，更多是后者，它的美不在于那种取悦观众的好看，反而很有批判性，在合适的历史时间，合适的情景下出现，表达着作者的某种理念，成为人类文明中一个代表性的符号，与历史背景与文明进程共同构成了某种和谐。如果仅抱着好不好看的标准去看，那这在你眼里的确就是垃圾了。

以及关于过度解读的问题。且不说我注六经六经注我，过度解读本就是伪概念。何况杜尚在创作完一系列Objet trouvé后，1946年时就明确表示过对物质至上的反感和对此的批判的主题，在杜尚生前，关于他的研究和访问也非常多。因此也并非过度解读。一些人不要总指责别人过度解读来掩盖自己懒于阅读懒于思考。

———原答案分割线———

共青团中央这样评价艺术作品真的非常令人失望，这展现出我国审美教育的不足。

比如他列出的第一张图，不是小便池，而是有名字的，是杜尚的《泉》，这是非常优秀的艺术作品，足以被写进艺术史。很多时候，鉴赏艺术作品不能仅仅看作品本身，作品出现的时间和原因都非常重要，这些作品之外的背景构成了作品审美价值中很重要的一部分。

优秀的艺术作品背后是伟大的人间秩序，如果脱离了背后的人间秩序去看待艺术作品，就会得出荒谬的结论。

杜尚的“泉”看似是个尿斗，其实背后也有着宏大的人间秩序，这才是这个作品真正的价值，这里的秩序比较复杂，需要追溯艺术史来讲，这样才能明白“泉”在艺术史上的地位。这个作品展现出的是人们对于拜物和异化的反思。本来不想打太多字，但是为了给这个优秀的艺术作品正名，我还是要讲解一下这幅作品的背景和意义。

人们从很早以前就喜欢描绘机器的美，文艺复兴时期，达芬奇就已自豪之笔展现出了那些精巧的机关设计，除了实用因素外，也包含了许多审美的成分，钥匙、磨坊、弹簧、风筝这些从文艺复兴到巴洛克时期的机械，都游离于技术与艺术之间，艺术家也以此为题材创造了一些作品，可看作机器之美的原型，但总体来说那时的机械还更偏向于应用。

（达芬奇手稿）

18世纪，工业革命在英国浩浩荡荡地展开，机器之美渐渐进入了人们的视野。工业革命发生后，西方社会把越来越多的目光投向“工业”之美，诗人们吟诵城市中高耸的烟囱，画家把雾霾画作日出印象，人们争相赞颂机器的美、工业的美，卡杜奇写下《撒旦颂》赞颂火车头的狞厉之美，将其视作打破传统愚昧的象征，莫奈笔下的印象派风格作品画的正是大量雾霾。我们今天当然把机器、雾霾这些东西看做理所应当的甚至有害的，但是当时的人们却为此陷入狂热。

这完全可以理解，毕竟，工业给人们的生活带来翻天覆地的变化，面对生活的改变，人们理所当然地表示激动，以一切艺术形式称赞工业，认为和工业沾边的东西都是美的。之前隐约显现出雏形的机器美也不在遮遮掩掩，直接进入人们审美视野，19世纪，在法国的《百科全书》上，机器称作代表着理性和效率的美。

（莫奈《日出印象》，远处是烟囱，朦胧景象中也少不了雾霾）

20世纪，这种工业美学达到全盛，马利内提（Marinetti）直接喊出“月亮是无用的垃圾，可杀！”，继而宣称“赛车比胜利女神Nike更美！”这代表着很多人的想法，工业和机器已经占据了许多人的头脑，人们认为功能越好的东西越美，女神有什么美的？能像赛车一样带我飞吗？女神不能！所以赛车比女神更美。

这种逻辑放到当时的语境下是没有问题的，毕竟工业革命以前，人们长久以来被低下的生产力禁锢在狭小的生活范围内，随着工业、机器带来生产力的飞速发展，把人们从原先的禁锢中突然解放出来，人们当然要拼命赞美解放自己的东西。

然而，生产力带来的解脱是一种伪解脱，在经历了一段时间的狂欢后，冷却下来的人们也渐渐明白，自己从原先的生活方式中解脱出来，却进入了另一种生活方式，同样被禁锢在新的模式下，每一次生产力的发展只是给我们换了一个更大的牢房。

最先意识到这点的是作家和艺术家，卡夫卡在大家对机器的一片赞美声中，写出了《流刑营》这样的小说，把机器写成酷刑工具，对人们施暴人类，人们却在赞颂它，连刽子手都忍不住称颂酷刑机器，甘愿献出自己。卡夫卡在热闹的地方冷眼旁观，是一个伟大的作家。这也正是艺术的先锋性。

20世纪初，现实中出现的大萧条让人们更加冷静，卓别林的《摩登时代》几乎算是一个时代符号，电影中，查理的任务是扭紧六角螺帽，结果最后在他的眼睛里唯一能看到的的东西就是一个个转瞬即过的六角螺帽。结果在查理的生活中一切六角形的东西都遭了殃，因为只要看见六角形的东西查理就会情不自禁地去扭，搞得他几近疯狂。当时正是美国经济大萧条的高峰期，社会中的每一个人都在自己的生活中苦苦挣扎，人们逐渐意识到，自己过去拼命称颂的机器反过来压榨着自己。

(卓别林《摩登时代》，小小的人在庞大的齿轮面前为齿轮服务)

我们先不接着讲后面发生了什么，回过头去看看，其实这种反思很早以前就有了，早到人类的轴心时期。古希腊的犬儒学派有一个口号“不役物，才能不役于物”，使用了其他工具，就会反过来被工具控制。于是犬儒学派的第欧根尼拒绝使用其他工具，每天住在旧马桶里，看别人用手捧水喝就把自己仅有的一个物品——杯子也丢弃了。

当时犬儒学派还没经历工业世界这些翻天覆地的变化呢，便已经如此有批判精神。当然，犬儒学派深刻地发现了问题，却没有完美解决问题，第欧根尼的做法没有任何可取性，历史发展的车轮依然碾过了这些人滚滚向前。哲学上有个概念叫异化，不是异常的变化，而是人创造出的东西反过来控制了人自己。这是本来只活在哲学中的概念，而卓别林将其带入生活，让普通人也意识到了这个问题。

于是，看明白了工业革命给世界带来的种种好处和弊端后，我们就要开始反思。人们开始重新评估物质材料的真正价值。对物质世界的无限崇拜和盲目狂热消解以后，人们需要另一个理性客观的眼光来看待物质。但是我们一边责怪着物质的不好，一边又不得不活在物质世界中，很容易明白，美和真理不仅存在于精神世界，必须能够进入我们现实生活的物质世界才有意义。

首先需要做的就是重新审视物质本身，所以，物质不再仅仅是艺术的载体，也成为了艺术的目的。（这正是杜尚这个“泉”，本题中说的这个“小便池”出现的大背景）

（马格利特 《这不是一个烟斗》）

举个例子，来看上面这幅画，作者在画中写上了“这不是一个烟斗”，高中艺术课上，老师放出这幅画时，我说：“这的确不是一个烟斗，这是一条女人的左腿，你看，她跪在那里，还穿着黑丝……”老师看了一会儿明白了我在说什么，回了一句“什么样的人就能看出什么样的东西吧。”我就被同学们嘲笑了一通。

后来了解更多艺术史后发现早有人归纳过，马格利特的母亲自杀给了他很大的影响，他的作品往往暗示破碎的女人体。当然，这幅画到底是不是女人的腿其实没有标准答案，重点在于它的目的，不是为了写实描绘一个逼真的烟斗，而是画了一个烟斗告诉你这不是烟斗，通过让你惊讶，从而让你把注意力放到这个东西上来，进行更多思考，重新打量生活中司空见惯的事物，这正是对物质材料的重新审视。

这种对物质材料的重新审视中往往包含一些灵气，让你没办法直接看懂，能多时候，艺术家也会听任材料的自由发挥，划破的纸、龟裂的颜料、路边的柏油都可以是艺术。比的是谁能发现其中隐藏的美。

在此基础上，杜尚等艺术家发明了“现成艺术”(或直译作“捡来的东西”)，代表作就是你们说的这个小便池。现成艺术的概念或许是来自米开朗基罗的“从石头中找到雕像”，米开朗基罗说“拿到一块石头，我就知道什么雕像藏在里面。”把藏在石头里的雕像凿出来就行了。

到杜尚这里更直接，既然雕像就在石头里面，干嘛费尽心机凿出来，直接拿石头来看不就好了？代表性的是这幅作品《泉》，其实是拿来了一个男士撒尿的尿斗，但是，“泉”的含义就藏在这个尿斗中。正如米开朗基罗的雕像也藏在石头中，现在人人都能成米开朗基罗，只要你能从尿斗中看出“泉”就行了，若是你有所领悟，会觉得“尿斗”与“泉”之间的那种联系实在妙不可言。

（杜尚《泉》）

与《泉》类似主题的作品还有很多，有些作品构思上的精巧甚至超过了《泉》。比如前年卖出7000万美元天价的汤伯利作品《黑板》，之前在网络上也被黑得很惨。

（汤伯利《黑板》）

《黑板》与《泉》要表达的东西是相通的，但手法上更可圈可点。这不是黑板画，而是一副油画，作者先骑在别人肩膀上，拿粉笔在黑板上画出这些圈，又用油画复制了这幅黑板画。作者用油画画出黑板画的效果，本身是炫技性的极高明的手法。但是，敏感的人可以很快明白这与马格利特《这不是一个烟斗》不是相通的吗。

杜尚的“小便池”，汤伯利的“黑板”，这里面本身包含着更多的解构，类似分子料理对于食物的解构。在这些当代艺术中，艺术家用自己的作品，对我们周遭的物质世界展开充满嘲讽的诘难，你说这是黑板？你说这是小便池？我告诉你这是艺术作品！你说这是艺术？我告诉你这就是小便池，这就是《黑板》。你说这是什么？告诉你，这是物质！

面对这些作品，就像面对一位咄咄逼人的辩手。鉴赏这些当代作品前常有在辩论的感觉。艺术家通过这种辩诘难，把世界像考古一般一点点挖出来。我们生活中每天看到东西，以为是人类在利用这些东西，殊不知这其实是在“拜物”，艺术家不会像第欧根尼那样把小便池一扔宣称我不拜物，而是用另一种方式使我们重新审视事物，告诉我们千万别拜物啊！

杜尚的《泉》毫无疑问是优秀的艺术作品，优秀的艺术作品背后是伟大的人间秩序。但是，能从艺术作品背后解读出人间秩序其实有一定难度，就像米开朗基罗要从石头里看出雕像一样。这需要发达的审美教育作为背景才能更好地理解。而当今我们国家（其实不只是我国）审美教育太欠缺了，作为共青团中央居然发表这样的言论，不理解《泉》的含义也没关系，但还要强行带一波节奏侮辱艺术作品，让人非常痛心。审美教育的发展任重道远。

私以为何清老师对待当代艺术有所偏颇，且到处充斥着阴谋论的身影。

众所周知，杜尚的小便池是将艺术体制和语境作为艺术创作的一个元素加以使用，这是一个开拓性的举动。

何清则以“卖观念”这一偏颇的词语来概括，并冠以金融投机的实有误导之嫌。

后面，何清老师又说

“这里涉及一个艺术的命名权或艺术主权的问题。定义何为艺术、何为非艺术，是一种权力。美国人定义是艺术的，中国人是否也要跟着承认是艺术呢？中国人是否可以坚持自己对于艺术的标准？跟在美国人后边人云亦云，不仅是丧失艺术主权，也丧失了一个人的基本常识判断。我认为，中国人完全可以、而且应该有自己的艺术标准，理直气壮地说：小便池不是艺术品。”

当代艺术几乎所有的语言形式，装置、现成品、观念艺术、拼贴、行为艺术、观念摄影等等，几乎都是在1920年代的法国达达主义及其代表人物杜尚时期形成的，波普艺术的形式最早是从英国艺术家理查德•汉密尔顿开始的，录像艺术及其之后的计算机艺术，也是欧洲和美国同时兴起的，从语言的观念及形式上，当代艺术恰恰是法国起源的，波普艺术是英国先产生的，Video艺术是欧美同时兴起的。好端端西方人的艺术，怎么就成了美国人定义的艺术了？

我们再回到《泉》，杜尚的小便池仍在巴黎的蓬皮杜中心的展厅长期陈列，“小便池”是否艺术品，法国人民自己就回答了。

尽管有人不断质疑，但杜尚的小便池的艺术史价值是一个多数人的共识，也是一个现代艺术的常识，即现代艺术的一个主要诉求，是将艺术家从技法训练中解放出来，使艺术面向思想和艺术感官的丰富性，艺术家应该拥抱这个世界更多的精彩。

此外，何清老师动辄扣"和平演变"的大帽子，一切都归罪于美国的阴谋，把美国说得一无是处，反对普世价值，不承认西方现代性中世界主义的文明趋势，将民族复兴与现代性的普世主义置于一种对立关系。

何清老师眼中的“西方”，是一个缺乏历史常识的含糊的意识形态概念，事实上，并不存在一个所谓的纯粹西方。古希腊算是今天西方的一个历史源头，但古希腊灭亡以后，所有的思想文本都失传了，今天我们所出版的古希腊哲学家的著作，还是从阿拉伯文献中翻译回去的;古罗马及中世纪的基督教，更是从中亚的犹太教演变而去的;欧洲的文艺复兴的艺术和科学深受阿拉伯文化的影响。

今天的“西方”，实际上是指17世纪以后以现代性为框架重构的“新西方”，包括德国康德的逻辑哲学、法国的启蒙思想、荷兰的市场经济、英国的工业革命以及法国大革命。

从17世纪以后的文明史或艺术史看，并不存在一个纯粹的西方文明或西方艺术，所谓现代性的西方，只是一个以西方自己的方法论吸收了世界各文化的因素后混血产生的新文明，这种现代性的新文明虽然率先诞生于西方，但其中有普世主义的文明成分。

同理，也不存在一个纯粹意义的中国，今天的中国只是一个以汉族为主体的多民族共同体，唐代以后的诗歌、绘画、哲学甚至语言都一定程度受到印度佛教的文化渗透，晚明至今的汉文化更是受到西方文化的影响，今天的汉语发音和语法都是欧化的，早已不存在一个所谓纯正的汉文化。

而何清老师却还是如在文革一般“扣大帽”“捉小辫”，怒斥西方当代艺术“反革命”“搞颠覆”，

他这论调、立场、文风，我似乎看到了周带鱼的身影。

多讲一句，民科界常有高人发表大作，宣称发明了永动机，痛斥能量守恒为官方虚假之宣传等等。所以为了利于宣传，何清老师标题应该稍微改一下:

震惊！何清老师发现惊天大秘密！当代艺术家原来都是间谍！不转不是中国人！

参考:朱其《当代艺术只有阳谋，没有阴谋》

我的其他相关回答: