如何看待于欢案处警民警调查结果：不予刑事立案？ 第1页

针对现场人员众多、警力不足的情况，及时拨打电话请求增援

那么请问这时候情况危急吗？或者说情况正在向危急方向转变吗？

如果情况不危急，或者说情况并没有向危急方向转变，那么何必呼叫增援呢？这不成了故意浪费警力吗？

如果说情况危急，或者说情况正在向危急方向转变，呼叫增援就很合理了，那么于欢捅死人不正是危急时刻的防卫过当吗？

如果说一方面警察都感觉到情况危急，或者快要变危急了，所以要呼叫增援，并且离开这个「人数众多」的「接待室中心现场」，一方面又否认于欢正在行使防卫权。

那真是让人不知道怎么办好了！

美国法律让美国警察对具体的侵害发生时，没有任何保护受害者的义务，所以在危急时刻美国警察可以躲在外面，不过人家也给予了公民自我防卫的权利。

虽然我感觉美国这法律挺无耻，但起码是一个解决方案啊！

不知道中国法律打算给个什么方案解决呢？

------------------------------------

处罚出来了。对辅警处罚最重，你说搞笑不搞笑？辅警能有什么权力？当场还不是听民警安排，民警怎么说就怎么办，民警指东，辅警敢向西吗？

辅警又没执法权，还能逆着民警的意思来吗？最大的板子反倒打到辅警头上。

经查，2016年4月13日，冠县崇文派出所副所长郭增金带领民警王斌、张宪超、辅警赵一鸣在处置苏银霞警情时，未能采取有效措施保护苏银霞的人身安全;2016年4月14日，冠县经济开发区派出所民警朱秀明带领辅警宋长冉、郭起志在处置源大工贸公司警情时，在多名讨债人员限制苏银霞、于欢母子人身自由的情况下，对现场局势稳控不力。冠县公安局党委委员、正科级侦查员刘晓林对分管联系的崇文派出所、经济开发区派出所工作指导不到位，负有重要领导责任;经济开发区派出所所长杨军负有主要领导责任。

　　依据《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，经研究并报冠县县委、县政府批准，决定给予刘晓林行政记过处分;给予杨军党内严重警告处分;对崇文派出所所长栗彦峰诫勉谈话;给予郭增金党内警告处分;给予朱秀明党内严重警告、行政降级处分;分别给予王斌、张宪超警告处分。冠县公安局决定对赵一鸣通报批评，对宋长冉、郭起志予以辞退。

这个调查结果足够让于欢少坐十年牢，所以大家稍安勿躁，听本狐狸仔细分析。

现在的当务之急是什么？是推翻一审判决，帮于欢减刑。

从这个角度说，处理不错。

先回忆一下剧情：一审判决判了于欢无期。

为什么无期？法院的理由是，一死两重伤，无期已经从轻了。

为什么正当防卫不成立？法院的理由是，当时警察已经来了，局面控制住了，于欢在这个时候捅人，不是正当防卫。

要推翻一审判决，帮于欢减刑，关键是推翻这句话：警察已经来了，局面控制住了。

那么，现在官方的给的这个处理，足够推翻一审的判决。

仔细看新闻，官方的处理包括如下套餐：

当事警察被党内严重警告，降职；

当事警察的领导被记大过；

当事协警被解聘；

以及不予刑事立案。

所以官方给事情定了性：警察有错，但是情节没有严重到构成犯罪，因此不予刑事立案。

因此，这个处理足够推翻于欢的一审判决：官方已经认定，警察虽然来了，但是处理有误，擅离现场，没有控制住局面。一审判决书不成立。

我们回头来看官方这个处理。刑事立案，意味着违反了刑法，多半要坐牢。当事警察有没有错，和需不需要坐牢，这是两件事情。要帮于欢开脱，只需要证明警察错了就可以了。

举个最简单的例子：考试作弊是不是错？是，在很多大学作弊是可以开除学籍的。但是，考试作弊不是犯罪，不会被刑事立案。违法和犯罪是两个概念，只有错误严重到违反了《中华人民共和国刑法》，才是犯罪。

在这个案子里，除非查明警察收了杜三的钱，否则确实没有严重到构成犯罪。对于不构成犯罪的错误，我们有专门的一套处罚方法，在学校是校规，在企业是员工守则，在警察系统是《警察纪律条令》。降职、记大过，这些都是按《警察纪律条令》处理的。讲道理，降职这个处分，在警察纪律条令里面，已经不算轻了，起码扣了工资，也影响了以后的前程。

我有必要再提一句：真正想把当事警察送到监狱里的，不是于欢，而是杜三。对于欢来说，只要证明警察错了就足够帮他减刑，至于警察有没有犯罪，对他来说无关紧要，相反，杜三白白丢了一条命，于欢再因此判个三五年就出来，他杜三实在是咽不下这口气，所以，杜三倒是非常希望把当事警察送到监狱里，这样才能出口恶气，为他报仇。

于欢只想申冤，杜三才想报仇。刑法是为了报仇设立的，申冤的话，行政处罚足够了。

真正的问题出在当地警界高层。他们勾结黑社会，为高利贷充当了保护伞，他们才是最需要严肃处理的，眼光一定要放在他们身上；至于底下的小警察，他们只是背锅的，行政处理一下就可以了，不必为难他们。

不要抓一两只小虾米，要钓大鱼。