如何看待野猪糟蹋庄稼，夫妻猎杀 8 头被判缓刑？怎样更好地治理「野猪灾」？ 第1页

这个我们老家有很好的实践经验就是“猪不犯我，我不犯猪；猪若犯我，我必吃之”

我老家是重庆万州靠近湖北的山区，山上大部分是树林和灌木丛，小时候野猪都没听过，应该是从七八年前野猪逐步泛滥成灾了，因为外出打工的变多了，整个村里80%以上的耕地成了荒地，野猪的活动范围大大增大。

这一眼望出去基本上很难看到庄稼地了。

但是野猪是不满足在树林和荒地活动，经常跑耕地里偷吃玉米、红薯、水稻等农作物，后面村里经过和政府沟通，达成非书面处理方式。村民不主动去荒地和树林里面捕杀野猪，野猪来祸害庄稼村民就可以各显神通，至于野猪的尸体就当是补偿庄稼损失了。就这样村民和野猪之间达成了一种平衡，野猪和村民也都有改善伙食的机会。

在这种默契下疫情之前我每年春节回家都能吃到野猪肉，其实味道真没有养殖的肉好吃，不过我们当地结合腊肉的做法，烟熏的腊野猪肉不得不说太香了，基本上纯瘦肉带皮，中间夹了一点点不腻的肥肉，想起来都流口水（疫情之前没有认识到吃野生动物的危害，疫情之后再没吃过）。

但即便是这种“猪不犯我，我不犯猪；猪若犯我，我必吃之”的默契之下，野猪的规模也是越来越大。因为村里的人越来越少了，耕地变得更少，野猪的活动范围变的更大，估计再过二十年左右基本上我们老家村里就没人了，届时野猪就能全面占领我们村了。

夫妻猎杀8头野猪被判刑，觉得很难受，希望多多学习法律，严格守法。但是违法犯罪，应该得到惩罚，其也受到了惩罚，包括刑事处分，罚款等。

同时，我特别希望夫妻二人也得到政府补偿。一百亩地绝收，应该都是野猪破坏所致。既然是保护动物，那么由于保护动物造成的农户损失，也应该提起国家赔偿。假如宣传到位，赔偿跟上，夫妻二人也不会打野猪的主意。毕竟也很危险！

以前曾见过东北虎伤人国家赔偿案件。这说明此案也可以类比，有这个先例。

现在我们环保做得好，野生动物保护做得也好，更多的野生动物可能会下山与人争“食”，类似的案例也会越来越多。包括前一段的大象迁徙。这过程势必会有相关损失，相关地区应该加强宣传教育，增加有效措施，给大家些安心丸。

首先非法狩猎是不对滴，这个咱先表态。

野猪是三有保护动物，但是这个三有保护动物的目录是2000年制定的，虽然前几年做过一次修改，但是野猪依然在列。

现在的野猪不比以前，即便是以前，野猪也没什么天敌，一两只小脑斧还打不过成年野猪。

在森林里，野猪比老虎之类的猛兽还可怕。

经过几十年的保护，野猪已经泛滥到了灾害的地步。

因猎杀野猪而遭受牢狱之灾的新闻这不是第一起，也不会是最后一起。

只不过很多地方没有被报道出来，或者没有被发现而已。

我觉得，针对野猪，猴子，还有一些会破坏庄稼，引发交通事故的动物，可以对他们进行保护性捕杀。

嗯，保护性捕杀，是我瞎编的一个新词。

咱普通老百姓又不能狩猎，也不能眼睁睁看着野猪肆虐随意糟蹋庄稼。

不然，这个损失谁来赔偿？

我们保护了野猪，谁来保护农作物？

给水稻玉米买保险吗？

所以，可以交由相关部门，对其进行保护性捕杀。

因为野猪是有领地意识的动物，它觉得这片地是自己的，就会常年到这一代觅食。

反正没人打得过它。

如果控制在一定数量范围内对其进行捕杀。不杀光，不杀绝，限定他们数量和活动范围就行。

这个题，我来简单说一下，我不是学法律方面的，我只是一个今年家里种植了170亩玉米的农民。

我家在山西晋城市种植的玉米，因为晋城市是山区，所以野猪这个事在之前野猪不是保护动物的时候都特别多，那时候还会有农户自己去捕捉，都不是卖钱什么的，就是吃的庄家太多了，不得已就捕捉了。法律出台后，没人再敢捕捉了，都慢慢的连地也不种了。

去年开始，猛的就觉得野猪特别多，路上有时候都碰见几个，又不让捕捉，有什么办法……而且野猪繁殖的特别快，平均一家里面种的玉米一百亩地吃掉40亩都算好的。

对于野猪，我们做了很多措施，什么驱猪粉，喇叭播放音乐，摆放假人……等等，都用过，实话实说，就管两天的用，没啥效果。

后来听人说这个被野猪糟蹋的地可以找政府补贴，去去农业局问了一下补偿法，得到的答案是：提供什么证明来着，也没记住，因为说了半天，提供那么多证明之后，一亩地补偿30块钱。我了天啊，你知道现在就是

梨一亩地都25了吗？化肥，农药，人工这些才是大头啊，补贴30？

就这吧，现在还没想到什么好方法去制止野猪，又不忍心地荒废了，哎……

从时间跨度和猎杀野猪数量来看，我认为吴某的辩解是有事实依据的。既然吴某以野猪侵害庄稼为由辩解，那么法院就有责任查实。

野猪成灾威胁他人生命安全和作物安全，确实是为了保护庄稼猎杀野猪的，本着公民生命、财产法益大于国家野生动物保护秩序法益，人民人身、粮食安全重于野生动物安全的基本精神，这个事情从根上就属于“紧急避险”，不能作为犯罪论处。

刑法第二十一条　【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
　　紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

其实我觉得吧，有些判决明显违背常理、情理甚至法理，背后不是所谓“机械性司法”的问题，实质上是对刑法的适用不到位。部分司法判决拘泥于构成要件，不愿意从社会危害性的角度切入为被告人寻找出罪理由，更是鲜有判决从期待可能性的角度判决被告人无罪，这些问题亟待重视。

判决应当是平衡的艺术，这个事情上之所以让人觉得“失衡”，关键是裁判认为：

野猪和人的战争中，这局野猪赢了。

---

  tedcjk 网友的相关建议: 
      

《中华人民共和国野生动物保护法》规定：

任何组织和个人都有保护野生动物及其栖息地的义务。禁止违法猎捕野生动物、破坏野生动物栖息地（第六条）。

野猪是三有动物，庄稼损失与其种群经济、研究价值不具有相当性，即使辩解属实，此处也不构成紧急避险，动物致害不能作为捕杀狩猎的理由。

但是同样，《中华人民共和国野生动物保护法》也规定：

有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产（第十八条）。
因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。有关地方人民政府可以推动保险机构开展野生动物致害赔偿保险业务。
有关地方人民政府采取预防、控制国家重点保护野生动物造成危害的措施以及实行补偿所需经费，由中央财政按照国家有关规定予以补助（第十九条）。

野生动物致害早有补偿规定，且经费由中央财政补助，地方只需制定具体补偿办法。

如果相关地方能够尽快完善立法（事发地河南省暂无动物致损补偿规定）、落实补偿政策、做好宣传工作，让农牧民知晓野生动物致损可以获赔、无须对抗，相信多少能够缓解类似“人兽之争”的剑拔弩张。

---