明朝后期东北也是中国领土，可为什么居然有人说清朝留给中国的领土增加了？ 第1页

首先要说的是，题主这个题目是竖起靶子自己打。很少有人会认为只有汉人政权的领土才算中国（元清）。 至于为什么不按题主所谓“各民族领土”计算疆域？要是按照中华人民共和国56个民族所建立的政权来计算历史疆域的话，我们有俄罗斯族呢，你想干什么？

我们现在所谓的历史中国版图，是以清朝达到的稳定的最大疆域为准。当然这个未必令人完全信服，其中很大一个因素在于政治敏感。如果争论1204年后东罗马的版图，可能就没这么麻烦。

什么是中国？说法有很多，大体上可以分成三类：中原这个地理概念；中央王朝这个政权概念；中国这样一个文化概念。

在这三类里面，第一个且不论，我们一般觉得，第二个和第三个的重叠部分，作为中国领土是比较稳妥的。也就是说，这块领土既处在中原王朝（或众多中原政权之一）管辖，又认同中国的传统。当这两条只占一条的时候，事情就比较麻烦。比如说元朝占了很多奇奇怪怪的地方，这是否说明中国“北逾阴山,西极流沙,东尽辽左,南越海表”了呢？又比如说归义军和越南都占后一条，可是它们的状态显然很不同。

尽管问题很大，我们还是可以采取这两个标准来划定中国领土：第一，它和某个中原王朝有统属关系；第二，它认同那个文化的中国，或者至少是说，它被它的统治者认为是中国的一部分。

如果说明清疆域问题的话，第一是很明显了，在清朝的内地里明朝设了九边长城，能不能统治长城外的地方很明白，这有什么可说的呢。

至于第二个就争的比较厉害，清朝那些地算不算中国呢？这个问题很麻烦，雍正和乾隆这两家伙的表述就不一样，晚清又不一样。

那么首先是第一层，清朝是一个国家吗？

天下与国家之间的差别确实很重要，确实是思想史的重点问题，但不要过度强调而滑入一种截然二分里，以为古代中国人居然完全不知道有国和有边界。开玩笑，国与国间打交道中国也见得多了怎么会连这个都一点不懂。清朝很清楚的知道北边有俄罗斯，也清楚的知道越南不是自己的直辖领土，在整个18世纪清朝都在不断地明晰其领土边界。

需要指出的是，明晰领土边界这件事就是清与许多前现代帝国间的差别。很多帝国的边界是模糊而动态的，因为他们处在无休止的扩张和收缩中。但清朝的开疆拓土是有明确战略意图的，以蒙古拱卫京师辽东，以藏疆安定蒙古。清朝扩张并统治这些领土几乎是战略防御性质的。这就指向了第二点，这些领土与中国的关系是什么。

汉地与清朝其他部分的地位绝不是平等的，汉地提供了清朝作为普世性中央王朝的合法性，以及95%以上的财政资源，边疆则是拱卫核心领土的缓冲区。汉地为清朝之根基，这一点确认了清朝作为一个中国王朝而非内亚王朝。

我不太赞同所谓《退位诏书》的领土法统论，这种做法比较像翻出本家谱来研究阿Q到底姓不姓赵。我认为重要的是清朝数百年统治中的整合努力，使得世代居住于清朝疆域内的各个族群对整个清帝国的疆域产生了认同，形成了“中外一家”的国家观念。这一点，才是清朝疆域得以遗留给中国的基础。当然你可以质疑说清朝自己是不是认同自家的地都属于中国。但至少在清朝面向汉人的说法里，清朝即中国，清朝领土既中国领土，这是讲的通的。

比如神奇的《大义觉迷录》是这么讲的：

自古中国一统之世，幅员不能广远，其中有不向化者，则斥之为夷狄。如三代以上之有苗、荆楚、狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目为夷狄可乎？至于汉、唐、宋全盛之时，北狄、西戎世为边患，从未能臣服而有其地。是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君临天下，并蒙古极边诸部落，俱归版图，是中国之疆土开拓广远，乃中国臣民之大幸，何得尚有华夷中外之分论哉！

因为最简单的一点，假如汉人精英都认为满蒙回藏是外国，那怎么可能会有一个完整的中国留下来？但到19世纪初，边疆舆地已经大兴，已经出现《西域置行省议》这样的东西了：

今圣朝既全有东、南二海，又控制蒙古喀尔喀部落，于北不可谓隃。高宗皇帝又应天运而生，应天运而用武，则遂能以承祖宗之兵力，兼用东南北之众，开拓西边，远者距京师一万七千里，西藩属国尚不预，则是天遂将通西海乎？未可测矣。然而用帑数千万，不可谓费；然而积两朝西顾之焦劳，军书百尺，不可谓劳；八旗子弟，绿旗疏贱，感遇而捐躯，不可谓折。然而微夫天章圣训之示不得已，浅见愚儒，下里鄙生，几几以耗中事边，疑上之智；翦人之国，灭人之嗣，赤地千里，疑上之仁。

龚自珍已经在鄙视那些看不到圣朝开疆拓土之功，反对“耗中事边”的“浅见愚儒，下里鄙生”了，当然你可以说他精赵或者汉命满心，但是反正这事就这么摆明了，中国人都觉得满蒙回藏各部都应该是中国的，即使是排满的种族主义者也要好好掂量一下能不能把这几块地留下来的问题。如果换成明朝，这个问题是不存在的，新疆蒙古满洲与缅甸越南朝鲜，差别好像不是很大。

至于所谓中国军队到的地方就是中国的之类歪论云云，我只说一点

1945年，民国军队进驻北越，苏联军队进驻东北，怎么没看到中国领土往南平移了？

补两句闲话，有人说把清朝换成汉人王朝也可能开疆拓土，这话大体没错，但是往哪开呢？应该是往南开。第一，汉人王朝上一次统治西域是不知道多少年前的事了，但上一次往南占地是明朝就有的，有先例可援；第二，北边是牧区，南边是农区，哪边好统治一清二楚；第三，南边的法国人不会早来，但北边毛子不会等你。因此，如果清朝换成汉人王朝，很大概率中国领土真的就会往南平移了。（然后山海关改名叫友谊关，笑）

看了几个答案灌水党居多。

首先要明确一点，明朝后期对东北地区的实际控制只止于辽东，你要说向明纳贡称臣的广大女真地区也是明朝领土，安南朝鲜日本第一二三个举手不同意。不过，就实增领土来看，新疆、蒙古、西藏都在有清一代归于中国，设置区划派驻官吏，这奠定了现代中国领土的基本版图。

作为满人老家的东北地区，是清朝天然带到中国版图的。而明朝只在建国初期对东北地区进行过短暂的羁縻统治。

新疆地区更甚，自唐末安西残军之后，清之前的中国历代王朝从来没有对新疆进行过统治，元朝亦然，这期间间隔千年。直到一个人的出现，才彻底改变了这一局面，就是因为他，新疆、外蒙古和西藏才真正置于北京强有力的控制之下，这个人便是被称为乱臣贼子的葛尔丹。当然，由于中国史料的单方记载及外蒙古对葛尔丹的推崇，历来国人对葛尔丹的定性就是一个叛贼，其实，从整个历史来看，葛尔丹对中国领土的间接贡献着实起着异乎寻常的作用。（注意是间接）

葛尔丹自小在拉萨长大，和达赖喇嘛关系密切，达赖喇嘛对尔丹的隐形支持及二者着力构建统一的蒙古国的构想，使清朝在战后有了彻底清算拉萨的理由，并由此在西藏长期驻军、设立驻藏大臣、设立班禅等等一系列强化统治的手段。

26岁的葛尔丹结束了内讧近150年的卫拉特蒙古，击败了哈萨克封建主，抑制了沙俄对准葛尔汗国边境的侵蚀，并进军喀尔喀，夺取了整个蒙古高原，显然这严重威胁到清帝国的切身利益，但是要知道的一点是，历史上的准噶尔汗国是一个完全独立的国家，从也先死后的西迁到葛尔丹这一个半世纪的时间内，从来没有和中国内地有过半点接触。甚至清史自己都说“厄鲁特，西北大国也”。直至葛尔丹出现，清朝才对准噶尔汗国的认识从书面记载转向实际接触。葛尔丹对东蒙古的进攻，迫使喀尔喀土谢图汗向清朝求救，但北京开出的条件是： 喀尔喀人必须成为清人，才会出兵。于是在葛尔丹的威胁下，1688年10月，外蒙古正式成为中国领土的一部分，接受清帝国直接统治，结束了藩属地位。

摧毁葛尔丹的战役异常顺利，但清朝对卫拉特蒙古即新疆地区的征服进程并不顺利，历时三帝，长达一百多年，直到阿睦尔撒纳身死俄国，清朝才真正统治了新疆。可以说是清帝国费劲心机的干掉了两个独立的政权，喀尔喀和准葛尔，并直接出兵西藏，才奠定了现在中国版图的格局。

—————————————————————————————

非清粉非明粉，立论很客观，就这也被骂，算我服，知乎用户水平真的下降了:

贴出来，见见光。

谢邀。

明朝对东北的统治并不深入，尤其外东北只是偶尔派员巡查，征收当地民族贡赋，对于外东北直至清朝仍是这种松散的管理方式；明朝对于辽东统治深入一些，但也是军事驻防为主。清朝（后金）是辽东边外的建州女真建立的政权，作为清朝的龙兴之地，清对东北控制程度更深入，虽然失去了外东北，但是清末东北建省以及移民实边（闯关东）改变了东三省的人口数量和人口结构，最终使其成为中国主体民族（汉族）的居住区，进而成为中国稳定疆域的一部分。

其实这个问题可以从更深层次上理解，即为什么说是清朝奠定了当代中国版图的基础而不是明朝？

下面这张是谭其骧《中国历史地图集》（以下简称“谭图”）中宣德八年即1433年的明朝疆域图，这是明朝全盛时期。明朝版图之外仍有亦力把里、瓦剌、鞑靼等部族或政权控制今新疆和内外蒙古，明朝版图内东北为奴儿干都司辖区，西藏为乌斯藏都司等机构管辖，这两处管理程度相对内地十分松散，只是羁縻性质（名义上管辖，中央政府可以受贡赋，但没有直接介入对当地行政事务的管理）

下面是谭图中万历十年即1582年的明朝疆域图，与上图相比明朝版图略有退缩，其他政权的分布格局也出现了新的变化，西北多了几个政权。

下面是你在提问时引用的网友蒙池都护绘制的嘉靖二十九年即1550年明朝疆域图，此图与谭图画法不同，制图者将女真各部和乌斯藏诸部都画在明朝版图之外，与明朝并立的还有蒙古、叶尔羌、吐鲁番等部族或政权，图幅要表现的是明朝后期实际控制的疆域状况。谭图虽然将乌斯藏和东北划入万历十年的明朝版图，但是此时明朝对两地的控制的确很薄弱。

直到亡国，明朝都没有将与其并立的各边疆部族或政权纳入其实际控制的范围。由明朝东北女真部落发展而来的清政权最终将图中边疆部落政权统一到中国版图之内，台湾也是在清朝才正式成为中国的一个府，于是便有了你发的第二张图的疆域范围，这张图的底图即谭图中1820年的清代疆域图。除了广度，在对领土控制的深度上，清朝也超过了明朝，更为彻底的改土归流和移民，使边疆和内地的差距逐渐缩小，使统一更加巩固。

清朝晚期，俄国在中国东北和西北夺去了很多土地，另有英割香港，葡占澳门，日据台湾等。下图为谭图光绪三十四年即1908年的清朝疆域图，反映的是清朝失地后的残余版图。

民国取代清朝，所继承的大致就是上面这张图的疆域范围。9.18后日本占领东北等地，抗战胜利后，中国收回东北、台湾，失去外蒙古；法理上正式获得南海诸岛；但与缅甸、印度等周边国家疆域仍未确定，这便是新中国继承的民国领土。

综上所述，清朝将明朝周边的部族政权纳入自己的版图实现了更为彻底的统一，如果这些部族政权不被纳入中国政府的管辖之下，很可能在近代民族国家形成的过程中成为一系列独立的国家，如果这样的话，这些地区将不再属于中国。清朝近代失去了很多土地，但是这些失地主要集中在相对于明朝的新增领土上。疆域的扩展就像滚雪球一样，是清朝将明朝疆域的雪球滚大，滚动中由于外力作用又失去了一些雪块，但最终剩下的雪块仍然很多，并为后来者所继承。

所以说清朝奠定了当代中国版图的基础。我们无法预知如果明朝没有灭亡，当代中国版图会是什么样，可能更大也可能更小，历史中有太多不可预知的偶然因素，所以假设毫无意义。

“元清非中国”等非理性的偏执型历史观的持有者可能不愿接受清代对中国领土有贡献之类的说法，但是民国毕竟直接接管了清朝的地盘。说当代中国版图继承自清代只是一种客观的历史事实，这是清朝统治的结果，这一事实本身与清朝好坏无关。如同印度的民主制度源自英国，并不表明英国当年对印度的占领就对就好，只是这种历史事实客观上为后来印度的民主发展打下了基础。如果中国最后一个王朝不是清朝而是其他朝代，奠定中国版图的自然也就是这个其他朝代；清朝处在古代中国向现代中国转变这样一个关键时段，奠定版图这种“好事”自然就落在它头上了。至于对清朝本身的评价，与这个问题无关。

下面是我的其他回答中于此相关的问题：

相比明朝，清朝留给中国的领土是增加了，还是减少了，亦或是基本没贡献？ -松江钓鲈客

相关要点：有人说当代中国版图是二战胜利果实，这固然不错。但二战中，中国在军事上并没有驱逐东北、台湾的日军，为何战后能收回东北、台湾等被占领土并为国际社会所认可呢？有两个因素至关重要：一是东北、台湾等都是被日本占领的曾经的中国领土，东北是918后为日本非法占领的中国领土，台湾是由《马关条约》割让给日本的清代中国领土；二是当地居民主体是中国人，或者说就是汉族人。清代这些地区与中原处于同一政权之下，汉族移民才能大量进入这些地区并最终并占据人口的大多数。
上述两点缺一不可，例如东南亚地区也有大量华人，但作为中国最后一个王朝的清代没有将其纳入中国版图，中国人在当地无论人口数量还是政治势力均未能超过原住民，二战后即便中国对其提出领土诉求也难以为国际社会所认可（除非有能力打下来并使国际社会被迫承认，这在当时显然不可能）。《马关条约》在国际法上是合法的领土割让（尽管合法不等于合理，但事实如此），二战后能够废除它并收回台湾及附属岛屿，不光是因为中国战胜国的地位更因为台湾主体居民是中国人（汉族）。
所以，当代中国版图是二战胜利果实与清代奠定当代版图的基础这两点并不矛盾，清代奠定当代版图的基础实际上就是我们常说的“自古以来”。清代领土全盛时期的1820年不就是古代吗，至晚从这时便属于中国的地方难道不就是“自古以来”的中国领土吗？

为什么总有「某地自古以来就是某国」的说法？ - 松江钓鲈客

相关要点：

“自古以来”的意思是从古代某个时段延续到现代。中国历史时期也曾经拥有朝鲜半岛北部和越南大部，但是并没有延续到现在，这样的情况就不适用于“自古以来”，“以来”强调的就是连续性。这种连续性如果在事实上被打断了，在法理上也要能连接起来。台湾便是如此，清代设置台湾府不仅是曾经拥有，更是是开始拥有（在政府层面上实际控制）；《马关条约》中断了清政府（或者直接说中国）拥有台湾的事实，如果抗战后不收回台湾的话，台湾就不属于中国，中国只能是曾经拥有，而不是自古以来。但是抗战后中国废除了《马关条约》并收回了台湾，日本的占领结束了，在事实和法理上台湾再次属于中国。《马关条约》是合法的领土割让（尽管合法不等于合理，但事实如此），废除《马关条约》收回台湾，等于是否定了日本曾经拥有台湾的合法性，法理上的连续性就是这么来的。

我们可以换个思路，先思考几个问题：

1、为什么日本投降，伪满覆灭以后，中国军队可以直接进入东北加以收复，而国际社会顶多是选边支持，而不能直接派军队加以干涉？

2、为什么中国军队在50年代初可以名正言顺地向前朝（民国）和自己之前从未有效控制过的新疆和西藏进军？

3、为什么一秒钟都未曾占据过台湾，也完全不是靠自己收复台湾的民国，可以在二战结束后直接对台湾拥有主权？

没错，当今世界版图的最终定型是二战。但是，就算你是战胜国，也不是想占哪里就占哪里的。当然像苏联那般强大的话，可以凭武力夺取不少土地，但中国有苏联那么强的武力吗？苏联通过二战增加的领土可都是自己实打实打下来的，但是东北、台湾和西藏在截止二战结束这个时间点，不是靠中国军队直接收复的。如果一个政权都从来没有真正占据过这块土地，最后这块土地也不是靠自己夺下来，这用什么依据才能说明它是属于自己的？

答案很简单：合法性。

满清覆灭的时间已经是20世纪了，根据这个时代的国际主权原则，一个国家的新政府对前政府的领土具有继承权，哪怕前朝末年已经丧失了对边疆的有效控制，但只要法理还在，外国试图强占就属于侵略。清朝自鸦片战争以来和列强打了70年交道，其最终的边界划分都有和列强的条约作为法理依据，而清帝退位时又与北洋签订了和平移交领土的协定。从此清朝-民国-共和国的领土继承和沿袭就形成了完整的法统，随后的中国军队进占这些地区才能名正言顺。

虽然清朝灭亡时台湾被日本所占据，北洋/民国政府也从来没有有效控制东北，30年代伪满又在东北成立，但这两块地区所谓脱离中国的法理完全依赖于日本，二战战败后，战胜的同盟国从法理上废除了日据台湾和东北的依据，这些地区在法理上重新归属于其原来的主人就是理所应当。而新疆、西藏虽然有割据力量存在，也受到外国的扶持，但是从来就没有形成稳定的政权，也没有被国际社会所公认，中央政权的军队进入该地本质上属于内政，所以解放军进疆进藏无需和外国进行任何法理谈判。

相反，外蒙古已经正儿八经地分离了出去成为独立国家，中国军队再进去在就等同于侵略，香港和澳门保持脱离状态的法理依据仍在，所以情形就完全不同了。没错中国960万平方公里能够完成真正的统一是解放军打下的，但是解放军向边疆进军的边界依据是什么？在什么地方停下来？当然是既往划定的国境线了。

事实上，解放军并没有强占外国国土，进军的边界是由前朝法理国界所决定的。

如果是朝鲜越南这些从法理上都已不属于中国的国家，解放军的实力虽然碾压他们，难道可以用一个他们以前臣属于中国的理由就去侵略他们吗？

还是那句话，清朝-民国-共和国的历史依据和法理传承为中国军队提供了进驻某个地区的合法性，二战站队正确+解放军的军事力量使合法性转化为事实。这两点缺一不可。

有些头脑简单的杠精只懂得非黑即白，他们的逻辑是你讲合法性就等于实力无关紧要，你讲实力就等于合法性全是狗屁，我倒想问问，一根筋的你们高中毕业了没？

所以你说清朝的领土不能算作“留”给后人的？有没有搞错？

------------------------------------------

好，法理说完了。现在我们再讨论一下：在什么情况下才能维持得住中央政权对边疆地区的合法性？

任何一个王朝都有兴衰，哪怕前期武功再盛，到了后期也难免因为国力衰弱而出现领土的退缩。因此单纯靠国力的堆积去维持边疆稳定对一个农耕时代文明是完全不现实的。中国历史上几个延续时间较久的大一统王朝，包括汉、唐、元、明、清，除清以外，在其衰落期，没有一个可以维持住对边疆地区的统治，势力范围全都要收缩到汉族的传统核心区域。

只有清朝是例外，虽然被迫割让了很多国土，但是至少在19世纪衰落期，面对西方列强，仍然保持着对边疆足够强大的控制力。除俄国外的列强可能对直接占领中国国土没有太大兴趣，但是列强并不是没有策划、扶植过清朝边疆区域的独立，而清朝在晚期衰颓之时仍然能打出左宗棠粉碎陕甘回乱并收复新疆、赵尔丰粉碎西藏叛乱并再度进军西藏、中法战争中挫败法军并消除了云南割裂的隐患等值得肯定的战役，并且在开放柳条边之后使汉人在东北三省占据了人口的压倒性优势，使外国不再具有策划东北自治和独立的可能。

而这一切的前提是：清朝必须找到一套有效而长远的控制边疆的方略，这才有可能在衰落期保有对边域的控制力。清廷的改土归流、满蒙联盟、金瓶掣签、减丁阉割、盟旗制度等措施使它在相当长时间内有效限制了边疆区域的离心力，在从嘉庆开始的衰落期也没有出现明显的失控，哪怕在被列强打破国门以后，也没有出现对边疆的控制全面崩盘的现象。

这是非常不容易的。世界其他地区的几乎所有帝国，在面对西方殖民者的时候，要么四分五裂，要么也是完全沦为了殖民地。清朝在西方列强的打击下还能保有那么一片基本盘，这个功劳是不可否认的，而它的边疆政策有其特殊性，在历史上也没有先例，硬要假设换一个汉人王朝也可以在自身衰落期面对殖民者也有这种表现，未免太过草率和无稽。

这个话题问的是明朝，我就多说几句。明朝始终无法真正控制蒙古，以至于一直要依靠长城进行防御，自嘉靖年间撤哈密卫以后又丧失了对新疆的控制，其对西藏的统治也远远达不到清朝驻藏大臣的控制深度。所以说清朝在为中国开疆拓土这方面胜于明朝，是没什么问题的。

------------------------------------------

评论区很热闹，针对其中提出的两个主要反对意见再补充说明：

1、有人提出：现在的领土是解放军打下来的，不是满清的功劳，理由是满清自己都完蛋了，如果解放军不够强大，满清留下的领土也根本留不到现在，早就被瓜分了。所以新中国的领土和满清有什么关系？凭什么说是满清留下来的？

随便作个比方：汉朝灭了几百年才有唐朝，所以秦始皇、汉武帝的开疆拓土和唐朝领土没关系了是吧？对后世领土没贡献了是吧？大唐亡了几百年才有明清，所以明清的领土和唐朝的开拓毫无关系了是吧？新中国建立时明清早已亡了，所以中国当前领土和明清无关了是吧？

照这些人的奇葩逻辑，新中国建立的时候既往所有封建王朝全都没了，所以中国历代政权的统治者开疆拓土的功劳全都不算数，只和解放军有关系了是吧？

这些人故意忽视了最重要也是最关键的一点：领土扩张并非一蹴而就，而是经世积累而成。华夏领土最早只有黄河流域的一小片地盘，秦统一之后初步形成大一统国家并初征岭南；汉朝将势力扩展至西域且进一步南向到达云南和越南北部；唐朝对江南的开发大大加深，初步将势力扩展到东北，并进一步开发西北并初步征服蒙古高原；元朝初步控制了吐蕃；明朝基本继承了元朝的领地，对辽东的控制极大加强；清朝对西藏、新疆、蒙古形成了真正的实控，摆脱了以往羁縻统治的状态，并率先将台湾纳入中央政权管辖，在东北将实际控制推到吉林和黑龙江；民国和共和国的领土范围基本沿袭了清朝灭亡时的国界，只有外蒙古在民国统治时期丢失，最终我国领土形成了今天的雄鸡形状。

我国有今天的领土，是既往几千年不断开拓治理的结果，清朝作为最后一个王朝，站在前人的肩膀上，对疆、藏、台及东北等边疆地区的深化控制有独到的贡献，民国和共和国则在现代浪潮中继续巩固住了先人留下的遗产。

领土扩张就像一顿主食，有很多个馒头，要一口一口吃，谁告诉你只要TG吃了最后一个馒头就可以了？因为TG吃了最后一个馒头所以包括清朝在内的历代先人吃的馒头都不算数了？大汉都灭了两千年所以汉武帝对中国领土没功劳？因为大唐完蛋了一千多年所以天可汗对中国领土没贡献？因为满清已灭亡一个多世纪所以康熙乾隆的东征西讨都是无用功？好好回去反思自己的逻辑出了什么问题。

2、国际社会就是丛林社会，谁的拳头大就有道理，国际法就是忽悠老百姓的，实力是一切，法理不过是废纸！清朝哪个列强都打不过，能留着这片领土完全是列强自己狗咬狗相互制约，跟合法性一点关系都没有。新中国能控制住现有领土完全是二战结果加自身实力造就，合法性有个屁用？

这种幼稚低级的厚黑学逻辑还挺流行的。持这种观点的人没有真正理解国际法的内涵。国际法的初衷根本就不是忽悠民众，哪怕到今天，“忽悠民众”也只是国际法相当次要的作用。国际法体系真正的根基是大国平衡和制约，而这一制约体系，在威斯特伐利亚和约之后初步萌芽，于19世纪后期“世界已经瓜分完毕”的大背景下开始真正地加强，并在二战之后，以联合国的建立为标志达到完善。

打个比方：世界是一张赌桌，大家都想抢桌子上的财宝，但是谁都没有能力独吞全部财宝。无秩序地打来打去，大家都痛苦。怎么办？几个强壮的人就商量着说：我们不要乱斗了，打下去大家只会伤得越来越重，干脆定个规矩写下来，我们根据规矩来打牌赌钱，谁也别乱掀桌子。这个规矩就是国际法。

当然，每个牌手都可能会出老千，会玩阴谋，甚至威胁、私下殴打其他牌手，但是，在明面上，大家谁也不便于乱掀桌子，完全不把其他牌手放在眼里。你说清朝保留国土是因为列强相互制约，跟合法性没关系？那就大错特错，因为“合法性”这一概念的根源就是大国的制约和博弈。没有大国博弈哪来的国际法？而任何一个国家在桌子底下使阴招，可能还不困难，但是试图从台面上直接破坏国际法，就势必面临其他国家的制衡。

你在桌子底下打人，也许可以，但是要让大家在牌桌明面上承认你抢到的钱，就没那么容易了。放到现实就是这样：你很强，也许派军队侵入他国领土并不是太难，但是要从法理上分割领土并让国际社会承认，付出的成本就要高得多了。清朝晚期的19世纪，世界已经被瓜分完毕，不存在空白地区，在任何区域的动荡都会对国际体系产生影响，涉及大国斗争，故以大国博弈为基础，适用于全球的国际法体系在这一时代的影响力开始真正地加强了。

大家可以玩阴的，但谁也不敢随随便便就乱掀桌子，台面上多少要讲点规矩，破坏规矩是要付出额外成本的，虽然强国乱来的时候不少，但也不能事事都胡作非为，正如权贵践踏法律是常事，但也不能完全当法律不存在，总是有顾忌的。白道和黑道，明面和暗箱，两者相辅相成，对立统一，共同构成这个世界的法则。

这就是合法性的意义。法理不是万能的，所以民国还是丢了外蒙古；但法理还是有用的，所以民国从美苏手里拿回了自己未能亲自占据的台湾和东北。我想话说到这个份上，不该有人对法理的意义再有什么误解。