得不到科学实验证实的都是「糟粕」？那如何解释几千年来中医呵护国人健康？ 第1页

像这种引战的题目真是没意思。站在医学的立场，建国以来的短短几十年，中医特别是中药的发展有了长足的进步。这是有目共睹的。故意抱残守缺对医学并无益处。作为实践学科，真正科学的态度就是严谨治学，继承发扬，扬长避短，相互配合。摆出一副卫道的态度对医学本身并无好处。

即使谈继承的，我就说一个简单的问题：

甘草作为国老，伤寒一百一十三方，七十方有甘草。其中甘草起什么作用？为什么有些相似的方，如苓桂术甘汤有甘草，但五苓散却不用甘草？过去医家牵强附会，各种解释千奇百怪。只有进入建国后，由现代医学研究了中药的成分和药理后，才知道大量的甘草会导致钾离子流失，从而会引起水液代谢发生异常。因此以大量泻水为目的的五苓散就不用能甘草了。

两千年前的张仲景如何发现这个规律不得而知，两千年来无数医家也谨遵仲景先师的理论来使用甘草，但直到当代才把这个微观药理研究清楚。我一直认为，中医的各种理论最终将必定被现代医学重新发现和证明。这个结论其实无损中医和现代医学的伟大。正如古代的工匠铸剑，对于材料成分和退火规律已经掌握得很好了，但只有到了当代由现代材料学特别是金相研究后，才真正掌握了微观规律。两者是可以类比的。无限拔高前者并不能改变中医知其然不知其所以然的客观事实。像本题这种引战题目毫无意义，还不如老老实实去研究中医理论的本质规律。