如何评价韩乔生针对「广场舞大爷围殴篮球少年」提出的「人多优先」原则？ 第1页

文明社会有别于原始蛮荒的一个标志，就在于前者有一种定纷止争的机制。

原始社会是什么样的呢，按照托马斯 霍布斯的说法，就是一场“所有人对所有人的战争”。一开始哪里有法律？每个人自己的意愿就是法律，而法律的执行就靠每个人的暴力。你说这个香蕉是你的，我说是我的，财产权产生了争议，那时可没有法庭来作出裁判，有什么事情都靠痛痛快快打一架。

当一个人的拳头不够大时，还可以依靠血缘关系给自己叫来帮手，将所有人对所有人的战争，升级成一群人对另一群人的战争，人数多，拳头大，力量强，就可以获得更多的领地，食物和资源。

如果一个社会永远处于战争状态，缺乏稳定的社会秩序，生产力就难以得到发展。所谓“一兔走,百人追之.积兔于市,过而不顾.非不欲兔,分定不可争也”。所有人都忙着争兔子了，哪有时间倒腾天文历法，四大发明，蒸汽机和计算机？直到出现了一套规则，且这套规则的执行不依赖个人的力量，而得到国家或集体强制力的背书，划定了产权，每个人才能从无休止对资源的争夺中解放出来，想点别的事情。法律所谓“定纷止争”，就是如此。

人类历史上不时出现社会的“返祖”现象。战乱期间，大灾之后，政治动荡，当超越个人的强制力（也可以成为国家暴力）无法约束个人的时候，我们往往能看到所有人对所有人的战争再次打响。

总有这么一些人，直立行走了多少年，还割不掉原始的那一截尾巴。

--

那么，定纷止争的规则，一定要按照多数人的意愿吗？有人说，法律是一种“反多数的力量”，我觉得这个提法很好，有的时候我们的确需要站得更高一点，来看看怎样的社会秩序才能最大化整体的效益。

这不是要否定个人的理性，而是要正视个人在做出利弊取舍时的确会存在认知上的局限。

比如说高速上的紧急停车带，恐怕多数司机都认为在高速上爆胎或者出故障是小概率事件，这在心理学上叫做“过度自信”的认知偏差。这时让所有司机来投个票，堵车的时候能不能在紧急停车带上通行，恐怕大部分人基于自己掌握的信息和自己的理性取舍，会选择赞成。然而公路管理部门在考量了更多数据和记录，摒弃了个人的利益相关性以后，可能就会得出对社会更加有利的结论，制定出和多数意见相反的结论，这就是一种反多数的规则制定。

--

这次的事件中，践踏社会规则，不符合先进生产力的发展要求；越俎代庖，以人数多寡来制定规则，不符合先进文化的前进方向；更何况，广场舞大爷也不一定是“多数”，只不过嗓门比较大，在某一个时间段，能聚集起更多的人罢了，未必就能代表中国最广大人民的根本利益。

韩指导还是需要学习一个。

说的很正确，我非常支持

作为足球迷，怀念甲a那个霸占篮球场踢球的时代

现在已经多少年没看见有人篮球场踢球了

只能在b站看外国足球网红的视频，看外国人在篮球场踢足球踢的不亦乐乎

足球迷不是老吵吵没地方踢球吗

光靠键盘能争的到啊

不能学学外国人，到篮球场去踢啊？

至于说会不会跟大妈打架这种问题

协商一下不就行了？

你是踢球，你又不是打篮球，你还能从早上六点一直踢到深夜十二点？

很好协商的。

大妈对光照要求不高，对烈日强烈反感。

太阳落山前我们踢球，太阳落山后我们也累的动不了了，大妈您们再上，OK不OK？

OK啊！当然OK

攻守联盟达成，美滋滋

我认为人与人之间的交往最重要的就是相互对等，没什么是单方面的付出，礼节也是有前提的。

“父慈子孝”的意思是父亲慈爱，所以孩子才会孝顺；同理，“尊老爱幼”是老人爱护孩子，所以孩子才会尊敬老人。不是所有的父亲都值得孝顺，也不是所有的老人都值得尊重。

视频里那个红衣㞞货和一群苍蝇一样的老东西哪里值得尊重？最先挑事，最先动手打人的是谁大家都看得清清楚楚。打了人，被反击，步伐轻盈地躲到安全区域后继续挑衅，这活脱脱就是一老流氓啊！

当今中国老龄化严重，好的坏的都到了这个年龄。公车上逼年轻人让座的，火车上逼年轻人换床的，大街上找年轻人碰瓷的，球场上找年轻人打架的，这么一群完全不爱幼的牛鬼蛇神你让我尊老？我尊你妈了个逼。