贞观时代唐朝国力为何支撑能够发动如此多战争？ 第1页

因为赃唐初期有两个比较BUG的军队组织来源，都是不怎么花钱的。

一就是均田制下的府兵，首先均田制的广泛推行确切是在唐代，北周和隋代的均田制在制度上明显优越于唐（比如北周和隋代奴婢也有权授田、土地禁止买卖限制了大地主阶层），但推行不力啊，也就是说北周和隋代的均田制仅仅是在关陇地区推广，这也就造成隋代军队依然依靠关陇府兵而不能依靠整个中原。唐代的均田制虽然有对大地主阶层妥协，但凑凑合合推广全国，这使得自耕农阶层、富农阶层灰常强大。府兵的衣服、口粮、生活用具都是由府兵个人承担，政府为此可以节省一大笔开支。开元之前，唐朝中央负担的军费仅仅只有每年200万贯，这什么概念呢。我铁血强宋一年的军费要4800万贯，还尼玛处处挨揍。赃唐在开元前的军费只有铁血强宋的1/24啊！

为什么赃唐这么抠门，军队战斗力还能得到保障呢？

原因不外乎就是均田制和租庸调制刚刚推广，一段时间内还不能够被大地主阶层侵蚀光。国家的中坚阶层——富农、自耕农很多，自耕农家庭专注于种地的，可以以庸代役，多花点钱不服徭役。自耕农专注于打仗的，可以自幼习武，然后家庭花大钱供养他去上战场砍头攒功勋，到时候屌丝逆袭成勋贵。所以说实话，初唐的军事战争的开支，都转移到了普通自耕农的身上，而且自耕农还心甘情愿自己掏钱给政府培养优质炮灰。这有点像啥呢，像TG的土改，土改后农民抢着争着去当兵。

而在其他朝代或者唐朝后期，为什么这样行不通了呢？因为均田制、租庸调制完蛋了，大地主阶层强大了。没多少自耕农了，农民不是沦为佃户就是奴婢，不但没钱也没有精力去给政府当炮灰了。政府招募军队，就只能用财政开支来训练养活一批破产农民、市井流氓、少数民族军阀，这个开支无形中就增加了几十倍。

二就是草原游牧部落。唐朝在扩张战争中，几乎每一次战争都有草原游牧部落的参与。唐朝政府给他们的唯一优待就是不收赋税，但说白了，在古代你要是能从游牧部落身上收到赋税那才叫太阳从西边出来了，所以说这个优待其实就是一纸空文，本来你就没办法从他们身上薅羊毛的。还不如征调他们作战。

比如平定阿史那贺鲁、完全消灭西突厥的战争。唐朝只出了汉兵几万人，却征调了五万回纥兵、十几万西突厥仆从军。这五万回纥兵和十几万西突厥仆从军，唐朝基本上是不花钱的。

再比如唐朝在西域首建节度使时，西域只有几千汉兵，怎么维持战争需要呢。很简单，把从海南岛流放多年的西突厥可汗阿史那献叫来，然后收拢几万帐西突厥人，这一下大略十万人的军队就有了，而且还不花钱。

但是，拉拢草原游牧部落还不花钱，也是有前提的，就是必须要战胜不能战败，要有胜利后的战利品可以劫掠，否则人家跟着你当炮灰是脑子犯浑了嘛。所以为什么本来好好地服役唐军的东突厥人暴动复辟了，最大原因就是唐朝多次征调东突厥人参与对吐蕃的战争，结果败多胜少，东突厥人得不到一点好处，还屡屡送命，也只能造反了。

最后一个原因，就是丝绸之路的兴盛，使得唐朝的军事打击对象，都不是汉朝匈奴那样的穷渣渣，而是都富的流油。尤其是西突厥地区也就是西域和中亚，那都是财宝汇集之所。程知节一次收降几千胡人，就因为贪胡人财货而将胡人悉数杀害。你要是把这几千胡人换成汉朝的匈奴人或者明朝的蒙古人，你能抢个啥啊，毛都没有啊。所以在对西突厥和中亚的战争上，唐朝完全可以做到以战养战，甚至只需要嘴一张，征调附近臣属国的钱粮来完成战争需求，而为唐军作战的草原部落也会眼红战后的分赃，争先恐后地玩命。这点就比如高仙芝在中亚的数次作战，要么有拔汗那国给唐军提供钱粮，要么自己抢劫一番，基本上不花中央财政。

而为什么唐军在吐蕃和后突厥方面，却经常进展不大呢？这也很简单，吐蕃和后突厥相比于西突厥地区，太尼玛穷了。

所以说，初唐能四处扩张，不是说初唐富，耗得起。而是初唐时期自耕农力量强大，他们自发地为政府承担了大量军事开支。主要作战对象因为丝路商贸而都很富裕，所以有很多习惯抢劫的草原部落也抢着要给唐军当炮灰，一起在战争中分赃，就此而已。

先说结论：

某甲外族不独舆唐室统治之中国接触，同时亦与其他之外族有关，其他外族之崛起或强大可致某甲外族之灭亡或衰弱，其间相互之因果虽不易详确分析，而唐室统治之中国遂受其兴亡强弱之影响，及利用其机缘，或坐承其弊害，故观察唐代中国舆某甲外族之关系，其范围不可限於某甲外族，必通览诸外族相互之关系，然後三百年间中国舆四夷更叠盛衰之故始得明了，时当唐室对外之措施亦可略知其意。

这话不是我说的，说这话的是大唐黑陈寅恪先生。

贞观时代，主要的对外战争分为草原（东突厥、薛延陀）、西域（吐谷浑、高昌、焉耆、龟兹）、东北（高句丽）三个方向。但正如陈先生所说，贞观时代的战争，更多地是因势利导以小搏大的胜利。例如，灭东突厥有薛延陀与回纥叛乱的背景、灭薛延陀则有回纥叛乱的背景，高昌等国都非大国，比较成功的是征吐谷浑，而高句丽则没有攻下。

回到问题里所述，贞观时代的国力显然依靠战争红利的加成，比起历经文景两代休养生息的汉武帝时还没有那么深厚。而不断胜利的原因，除了最终军事上的一锤定音，如上所述，天可汗在外交上的运筹帷幄才是小投入大产出的根本原因。直到遇到高句丽这样的硬骨头，以唐太宗时代的国力是不可能复制之前的一蹴而就的。

之后唐廷国力不断强盛，但是周边各族也在东北亚民族大爆发背景下的养蛊竞赛中，不断进化成长。无论是唐高宗、唐玄宗时代都是既有大胜又有大败，当然没有唐太宗时似乎战无不胜的印象来的深刻。

然后，照例要吐槽一下@关毛 老爷的歪理邪说。他的回答总接下来两条，一条是府兵无敌，一条是战争红利。后者部分同意，前者纯粹扯淡——或者说，至少过时了70年了。

府兵制神话历史非常悠久，与之相辅相成的均田制神话。最早的起源是中晚唐人李繁的《邺侯家传》，历经安史之乱后，唐人追忆贞观荣光，无限美化想象唐初的制度，提出“北破突厥，西灭吐谷浑，南取林邑，东灭流求，皆府兵之力也。”这种思潮一直影响到后来的宋代，范仲淹、王安石军政改革都试图复活这个“兵农合一”的府兵制神话。——当然，这个调调如今已经落伍到快有七十年没人提了。

府兵制的实质，我以为更接近欧洲中世纪的封建领主武士阶层，而不是什么自带干粮的自耕农土八路。

唐代均田制规定丁男、中男受田百亩——看上去很美对不对？我家有屋又有田，生活乐无边有没有？——然而实际上，以唐代的生产力一丁根本不可能耕种百亩，贞观时灵口丁男所受不超过三十亩。那么真正能保有百亩田的，至少是雇1-2个佃户的小地主。随着参加战争获得勋田，这个小地主的受田能够不断增加，雇佣更多的佃户、奴婢扩大生产——这是府兵-均田体制下的受益者阶层。

真正的自耕农阶层，唐代军籍史料里大把“应受田百亩，实受田十几二十亩”的府兵，实际上和军事农奴没有区别——作为家庭唯一的丁壮，上番、行军则无法耕种农田，当兵所虽然免去租庸调税，但是根本抵不上府兵制规定的自备兵器装备乃至口粮的消耗。最后的结果，只能逐渐沦为上面有地主身份的府兵的佃户、奴婢，甚至代其服兵役的炮灰。

关毛说府兵制进行不下去，是因为租庸调制和均田制完蛋了，大地主阶层强大了——这话其实没错，只是因果颠倒了，本身有缺陷的府兵制就是这个大糖药丸的元凶之一。

由于以上分析，便明白府兵制是游牧社会的落后组织，中国早进入封建社会，拓拨族及其继承者却把那种制度再施行于中国，拉向后走，维持了二三百年已嫌太久，如何再能继续下去呢？

by大唐黑・岑仲勉

我把府兵比作中世纪封建领主武士还有一个原因就是，初唐府兵的主要职能是上番宿卫，而非对外战争的主力。唐人自己总结的好，“大凡诸府八百余所，而在关中者殆五百焉，举天下不敌关中”——这个是什么？这不就是后来弱宋的“守内虚外，强干弱枝”么？

初唐对外战争的模式是，少量府兵核心+大量兵募炮灰。所以外战的主力其实是比府兵更苦逼的兵募。“兵募”虽然有个“募”字，但在历史学分类时却被不客气地分为征兵制，而非募兵制。因为兵募是在战争前，临时性一次性地征募士兵，他们没有府兵免税、勋田等奖励，但是承担的装备、干粮等负担却与府兵相差不远，那么能够吸引其参军的，又回到最初所说的战争红利了。

而贞观以后，对外战争陷入长期化胶着化，战争红利不足以吸引百姓应募从军，于是唐廷征兵的手段干脆就成了拉壮丁了。