为什么部分人诟病司马家的晋朝得国不正？而大加吹捧隋朝？ 第2页

司马懿指洛水为誓，在多方担保下，一场血腥的政治冲突变成了和平政变。

结果事后司马懿开始反悔，杀光曹爽三族，连出嫁都人都不放过，其党羽全部夷三族，宁可杀错不放过。

这不但恶心死了满朝士人，还气死了给司马懿的诚信做担保的好友蒋济。

同时司马懿三朝元老，两次被托孤，自己一步一个脚印踩在曹丕曹叡看好他的道路上，才能走到有机会篡位的位置。

结果他反水得国不正，为人臣子不忠，并且在主君与社稷没什么问题的前提下反水，儿子杀皇帝还假惺惺演戏，事后竟然拿替他下黑手的小卒挡刀。

这种父子一脉传承的道德品行，绝对是有家庭教育的影响在内。

总结，受曹操曹丕曹叡恩惠不报，被托孤却反水，得国不正。

给曹爽做担保，事后杀人不计手段不分情况，到最后连脸皮都不要了，这是最大黑点。

如果仅仅是反了老曹家，后世或许还会有个司马懿枭诈隐忍，不为人下，终成帝业的美誉。

但现实情况是司马懿上位靠的纯粹是运气和别人对他的信任，没有士人们对曹爽的普遍不满，也不会有后来的事情。

高平陵之变后，司马懿给曹爽做担保，大家都信了，再到他舔着脸杀曹爽时，等于把自己内裤套在脸上说：我这都做了，还有什么不会做的呢？

虽然司马懿是很有能力的一个历史人物，但他的品行已经用不上不敢恭维这四个字，而是彻底的毫无廉耻，尤其是对比没多久就因为背信抑郁而死的蒋济，司马宣王在这件事上真的没有任何可洗之处。

一直对司马懿印象不好，看了看军师大联盟，怕自己是不是有什么地方误会了他，刷了一遍《晋书-本纪第一》，发现比我以前印象里更糟糕。这是本纪的定评，李世民嫌别人黑的不够彻底，自己亲自下场黑的，参考吧。

制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。

做点解释。

饰忠于已诈之心。

先看出山。

汉建安六年，郡举上计掾。魏武帝为司空，闻而辟之。帝知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝坚卧不动。及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：“若复盘桓，便收之。”帝惧而就职。

曹操第一次征辟，司马懿坚辞不就。为什么呢？“帝知汉运方微，不欲屈节曹氏”。因为这时候，曹操在北方的各大势力中，除了掌握了汉献帝之外，并没有其它特别明显的优势。袁绍、张鲁、马腾等主要势力尚在，尤其是袁绍，占据着今天的河北、山西，而曹操只占据山东、河南一带。也就是说，鹿死谁手，形势还不明朗。而到曹操为丞相的时候，已经是建安十三年，曹操已经消灭了袁绍，成为北方最大的势力，形势已经非常明朗。所以曹操稍微一威胁，司马懿就出山了。

更没有节操的是，建安十八年，曹操率军南征孙权，无功而返。孙权为了示弱，商标称臣，劝曹操称帝，曹操不从。魏武帝曰：“此兒欲踞吾著炉炭上邪！”孙权这么干，是有政治意图的，曹操看得很清楚。但是司马懿就不同了，他对曹操说：“汉运垂终，殿下十分天下而有其九，以服事之。权之称臣，天人之意也。虞、夏、殷、周不以谦让者，畏天知命也。”这只能是他没什么节操的证明，贪功求进而已。

既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！

《宣帝纪》是这么说的：

（魏青龙）二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。”遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：“亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。”遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。

所以李二说，“秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。”也就是说，司马懿的兵是关陇子弟，历来以能吃苦能战斗著称，而诸葛亮的兵是四川人为主，战斗力很差，本来就不是一个层次的对手。无论从哪个角度说，司马懿都占有绝对优势，但还是不敢主动出击，而是坚守不出，装孙子。诸葛亮都死了，司马懿做了点追击的样子，杨仪让蜀军一掉头做出要列阵的样子，司马懿就掉头赶紧跑了。

文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。

继续看事实：

六年，天子（魏文帝曹丕）复大兴舟师征吴，复命帝居守，内镇百姓，外供军资。临行，诏曰：“吾深以后事为念，故以委卿。曹参虽有战功，而萧何为重。使吾无西顾之忧，不亦可乎！”天子自广陵还洛阳，诏帝曰：“吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事。”于是帝留镇许昌。及天子疾笃，帝与曹真、陈群等见于崇华殿之南堂，并受顾命辅政。诏太子曰：“有间此三公者，慎勿疑之。”

这是曹丕对司马懿的信任。再来看明帝临终时的托付：

帝流涕问疾，天子执帝手，目齐王曰：“以后事相托。死乃复可忍，吾忍死待君，得相见，无所复恨矣。”与大将军曹爽并受遗诏辅少主。

三国时受过托付之重的很多，包括周瑜、诸葛亮等，周瑜早早就死了，不用说了，诸葛亮的“鞠躬尽瘁、死而后已”更是千古人臣楷模。明帝对司马懿的期待明显是很高的，忍着不死，就是等着见司马懿一面，希望他能用心辅佐自己的儿子。

那么，司马懿是怎么报答明帝的“忍死之托”的呢？就是高平陵之变，用李二的话说，就是“天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮”。

明帝托孤时安排曹爽和司马懿“并受遗诏辅少主”，当然也有安排两人相互牵制，以防其中一个坐大，威胁到皇权的意思。这种安排的结果毫无例外都会导致大规模的政治斗争，至于是否流血，就要看各自的手腕如何。但司马懿这种做法还是很少见的。

高平陵之变时，不管怎么说，皇帝毕竟在曹爽手里，司马懿举兵占领京城，无论是不是有皇太后的诏令，都是毫无疑问的谋反。也就是曹爽无能，不敢果断举兵讨伐司马懿，只要是他稍微有点政治头脑，司马懿就死得很惨。

这也就算了，就算是曹爽无能吧。但司马懿再次表现了他毫无节操的政治品格：

桓范果劝爽奉天子幸许昌，移檄征天下兵。爽不能用，而夜遣侍中许允、尚书陈泰诣帝，观望风旨。帝数其过失，事止免官。泰还以报爽劝之通奏。帝又遣爽所信殿中校尉尹大目谕爽，指洛水为誓，爽意信之。桓范等援引古今，谏说万端，终不能从。乃曰：“司马公正当欲夺吾权耳。吾得以侯还第，不失为富家翁。”范拊膺曰：“坐卿。灭吾族矣！”遂通帝奏。既而有司劾黄门张当，并发爽与何晏等反事，乃收爽兄弟及其党与何晏、丁谧、邓扬、毕轨、李胜、桓范等诛之。蒋济曰：“曹真之勋，不可以不祀。” 帝不听。

就是说，为了骗曹爽，还指洛水为誓，事止免官，结果是曹爽被满门抄斩。蒋济劝他给曹真留个子嗣，他都不同意，坚决杀了曹爽全家。

而且，这货还特别残忍。

破辽东太守公孙文懿：

男子年十五已上七千余人皆杀之，以为京观。伪公卿已下皆伏诛，戮其将军毕盛等二千余人。

纵观司马懿的一生，就是一个阴谋家的一生，没有什么家国情怀，没有像曹操那样对老百姓在乱世中流离失所的同情，没有对国家的责任担当，没有诸葛亮那种忠诚，个人品质上几乎没有什么值得称道的地方。

司马懿的表现和当时的门阀士族一般无二，国家存亡关我屁事，我要的只是保身全家，保全家族利益。只要能达到这个目标，曹操来了迎曹操，孙权来了迎孙权，司马懿来了迎司马懿，都不算什么。

大概是看到了世家大族的政治节操靠不住，关键时刻还是得靠自己人，所以司马家大肆封建诸侯，让宗室到各地领兵，结果西晋倒是没出曹操、司马懿，出来了八王之乱，然后就是五胡之乱。东晋衣冠南渡，守着半壁河山过日子，宗室也靠不住了，门阀士族又回来了，而且还发扬光大了很多。和王谢等大家族相比，皇帝也差不多就是个大点的世家大族罢了。

---

  lu-chen-xi-9-98 网友的相关建议: 
      

看见没有，，这就是瞎拍历史剧的后果！

当然，也不能说是瞎拍，至少拍历史剧还是要有点客观的观点的，否则就会诞生题主这样想给司马家洗白的粉丝。

一部《走向共和》，把李鸿章从大贪官卖国贼给洗成了鞠躬尽瘁华夏良心，一部《军师联盟》，还能把司马家族洗白？？？

我呸！

居然把晋朝拿来跟隋朝比，真是不知道脸在哪里。问题描述也是奇文共欣赏：

“难道你们不知道晋朝也有“太康盛世”？晋朝开创的“三省六部制”一直沿用到清朝灭亡！还有占据中华文化一大笔的“玄学”，和持续了几百年的选人制度“九品中正制”……晋朝固然有很多不好，但也不是一无是处！”

这段话槽点多的不知道从哪骂起了都。

“太康盛世”也能拿出来说？持续了几年？取得了什么成就？开疆扩土了还是革弊立新了？在中国历史上有多高的知名度？“三省六部制延续到清朝灭亡”？我大清还有中书门下省？另外三省六部制明明是隋朝确立的，跟晋朝有啥关系？还“玄学”，一棒子士大夫吃饱了撑的无病呻吟也算文化精髓了？“九品中正制”，把门阀垄断制度化还有脸说？怕不是以为自己回到了晋朝就姓王谢吧？

论人品，中国历朝历代皇族里能比司马家族差的真是打着灯笼都难找。从一代目司马懿开始，三代顾命大臣，曹家对他恩宠已极，转眼篡了人家江山。对着天地文武发誓只要曹爽投降保他富贵，转头里灭人三族，一辈子酷爱灭人三族，不管男女老少大大小小统统杀光，征辽东以后十五岁以上男子全部杀光。灭人三族的传统在司马家继承了好几代。至于百姓？在司马家和士族的眼里和动物没什么区别。

到了开国皇帝司马炎这，更是玩出新花样，后宫一万来人不知道睡谁好，坐着羊车走到哪睡到哪。作为开国皇帝，看着手下大臣斗富不仅不制止还暗中助力，石王两家比着糟践东西，没事儿就杀个奴仆婢女玩，多乐呵？

石崇是荆州刺史，靠着让手下兵丁抢劫过往商人发了大财，这是真正的官匪一家。且不说他斗富的时候干的事儿有多荒唐，但说他家的规矩——所有来石家喝酒的客人，旁边都有一个美女劝酒，如果客人没喝醉，马上就有卫士把美女拖出去杀了，所以但凡有点同情心的人都会喝醉。后来王敦王导来石崇家喝酒，王导是厚道人，为了不让美女没命喝的很醉。王敦却决定开一个“恶作剧”，任凭婢女们痛哭下跪也一口酒不喝，转瞬之间三个婢女被斩首，到第四个婢女被斩首的时候王导实在看不下去了，责骂王敦说：“你怎么一点都没有恻隐之心呢？！”，王敦说：“他杀他自己家的人，跟我有什么关系？”——这就是在西晋贵族眼里普通人的地位。

在这样的社会里，像王济人乳喂猪，钱上跑马也就不稀奇了，西晋就是这样的一个荒唐的社会。大臣们相见不聊一点正事儿，除了怎么折磨仆人，怎么挥霍钱财，就是所谓的“玄学”——一堆云里雾里的无意义的问题。这都是在西晋立国之初就显现的样子。偏偏就是这群王八蛋垄断了政权，所有的官职全部被他们包揽，普通百姓哪怕才华如陶渊明也没有一丝的上升空间。到了东晋，你一个寒族的人要是敢和士族的人一桌上吃饭，是要被光荣处决的，这可比印度的种姓制厉害多了。

至于皇族，食肉糜的梗大家都懂，中国历史上绝无仅有的弱智皇帝就出自司马家。然后八个司马共争天下，打的中原天翻地覆海枯石烂，让五胡趁虚而入，祸害中原百姓几百年。司马家再带着中原士族去江南接着他们荒唐的日子。像王羲之的儿子王献之，字写的不错，官当的也很大，可是除了字写的好以外啥也不会。封了个军官，人家问他你知道你是干啥的吗？他说我总看见前面有个人牵着马，我应该是养马的吧？

其他的，比如全民（全体士族）吸毒啊（五石散），比如政变无度啊，比如士族逼宫啊，种种丑事怪事，在晋朝层出不穷，说上三天三夜都说不完。

很少有一个朝代，能够像晋朝这样，几乎没有一丝进步，带来的是大倒退，大分裂，大混乱，让本已经统一的天下再乱上了几百年。将汉末的几十年的乱局给延续成了五百年乱局。

这就是司马家的揍性。

隋朝不用多讲，论得国手段，杨坚并不比司马家强到哪去，掐死自己亲外孙子这种事儿没几个人干的出来。可是人家对老百姓好啊，开皇盛世的名气可比你晋那狗屁“太康盛世”强多了吧？杨广亡国是因为自己办事太过理想化，比你司马家为了内讧不惜引狼入室强多了吧？何况杨广就算是亡国之君，也留下了大运河，没有大运河的中国是什么样子？

更不用说科举制这种福泽世界的制度了，影响力不仅限于中国，而是影响了整个世界的人才选拔制度。真要是把那个九品中正制留到大清，中国跟印度没区别。

所以，把晋朝跟隋朝比？

---