历史人物（包括被拟人化的军备）萌化的游戏需要还原历史吗？为什么？ 第1页

实名反对所有“历史不可知论”的回答；

答非所问。

历史当然难以定论，但是游戏仍然必须要在历史真实性和游戏性之间取舍。这一点并不会因为历史真相的难以获得而消失。在游戏设计中，必然存在是否要倾向于叛逆历史认知，还是尊重当前历史认识的选择。这才是问题的本质。而，

游戏性和历史真实性对比的第一个要务；就是：管你是真实性还是XX还是XX还是XX，都得向游戏性低头，因为这TM是个游戏。

一旦两者出现冲突，游戏性就应该占据主导。很多人都玩过一个游戏叫抢滩登陆；我相信在那个游戏并不丰富的年代里，大家也玩这种简单小游戏玩得不亦乐乎——但是真的找一个玩家去在弹片横飞的战场上手摇放空炮突突突，我相信没几个人愿意。另一个同样有意思的例子是坦克大战，真正愿意在嘈杂，蒸笼一般的坦克车厢里用锤子敲操纵杆（雾）的人，绝对比喜欢玩坦克大战的人少。

当然，还原历史并不一点意味着自虐，但是上述表达明确了一个基本的出发点：游戏是游戏，游戏的本质——是游戏。游戏的第一重心是游戏。游戏不好玩，就失败；无论历史还原如何。

一个很好的例子是WoWS的巡洋舰体系，里面法巡可以engine boost，英巡可以smoke generator，这显然是在试图突出不同势力之间游戏体验的差异性——和历史真实性的还原是源于并超越的。另一个例子是KGV——一款在历史上主炮穿深和威力，装甲布置都远远逊于同时期新锐快速战列舰的‘经济版’低配战舰，得到了神乎其技的高爆弹引燃率。

如果所有的巡洋舰都失去自己的魔法特技，失去派系特色来换取历史真实性，还会有玩家愉快的爬不同势力的巡洋线来获得不同的游戏体验吗？

如果KGV完美还原其历史状态，被新老战列舰灌顶随便穿，然后补一个维修／研发半价，玩家还能得到相似的游戏体验吗？

WT是另一个很有意思的例子，他在设计之初，就针对了不同的玩家群体；一方面有伊尔-2的，模拟机玩家群，一方面也有战争三部曲的，街机玩家群体。这种割裂本身就说明，单独的，纯粹的模拟游戏，玩家群体数量极小。

回到萌化游戏上，萌化游戏也是一种游戏，他也要遵守上文提到的基本规则。

舰C和舰R——到舰B，把海战变成了情怀游戏。其消费的一个重点，就是玩家对历史背景的情怀主义。那么，这种情怀是否是还原历史呢？比如，有些性能更差但是战功显赫的舰船在舰B中会得到强力技能（同一个例子，欧洲丢人二人组：BSM和KGV，在游戏里有良好的表现，甚至不输新锐的美国快速战列舰），那么这究竟属于尊重历史背景，还是属于不尊重历史背景呢？这其中尊重了历史事件，却没有尊重历史性能。其中的取舍，本质是在自己游戏架构下，去构建自己的游戏体验。换言之，剥离了历史的外壳，这些技能，这些魔法弹幕和输出事实上代表着一个自洽的游戏数据系统，把这些船名，技能和立绘当场替换成枪，想个法圆一下描述，他就变成了枪（shao）B（qian）。

好玩是第一位的。如果游戏不好玩，那么他就算是对历史研究再透彻，也不过是个脚注。

如果还原历史，游戏好玩，那就还原历史。

如果还原历史影响了游戏性，那就编造历史。

如果有人把游戏的编造历史当成了历史；

他傻。