ICO 可能面临怎样的监管环境？有可能被直接取缔吗？ 第1页

谢邀，我简单的谈谈ICO的前世今生吧。

早在2013年的比特币大涨的行情里，无数的新的山寨币被开发了出来。这些币有些是比特币的克隆，有些是在比特币的基础上做了一些改进，比如增加了上限，增加了blocksize等等。

很多开发者在开发出一种新币之后，以各种各样的理由预先挖了5%-25%，然后才开放给公众去挖。保留的理由有：

1. 用来稳定市场；
2. 用来给该币的后续开发提供奖赏；
3. 用来做推广活动；

……

但是事实上，很多时候这些保留的币都被用来"pump and dump"了，作为新币发行之后，价格推上去之后的收割工具。

这个时候，山寨币的逻辑和比特币一样，仅仅是用加密算法保证其有限性，或者如同PeerCoin那样以一定的算法保持通胀率，但是在2013年这波行情过去之后，山寨币都面临着一个终极的问题：在已经有比特币的情况下，为什么公众要认可你的币，而不认可其他的币呢？毕竟这些虚拟货币的背后没有任何的依托，而黑市和匿名支付的需求已经有了比特币来满足。

于是在2013年之后，大部分币种都经历了价格跳水。

也就是在那个时候，在bitcointalk这个论坛上，很多人开始以集资的方式来做新币，最著名的，也是目前比较成功的当属以太坊。这种模式可以说是如今ICO的原型，也就是投资人通过付比特币的方式给开发者，开发者按照集资的多少分配一定比例的新币给投资人。因为目前所有的数字货币都有区块链做后盾，所以每个人所占有的“股份”从技术上讲是可以完全被确定的。

这个时候还只是一种类似于众筹预售的方式，在新币没有开发之前，用更低的价格，用比特币来交换新币。但是人们的创新能力是无限的，后来就有人开窍了：所谓新币，也不过就是一个项目而已，为什么非要局限在开发新的数字货币上呢？想通了这一点，就打开了金融创新的大门。把开发数字货币推广到所有的项目上，就已经非常接近ICO了： 项目发起人通过用自己发行的数字货币来交换比特币，然后把比特币卖掉变现获得资金来做自己的项目，等项目盈利了，按照自己发行的数字货币的区块链上投资人所占的“股份”多少来分红，然后投资人也可以自由在市场上交易这些代币。

这可以说是山寨币的第二阶段，发现模拟比特币的路子走不通之后，开始用具体的项目来支撑币值。ICO就是这个阶段的产物。

一般来说，ICO的优点继承了区块链：

1. 不可修改性和透明性：强行修改区块链会导致区块链分叉，这是所有人都能观察到的；
2. 股权变动即时性：同样，任何的股权变动也都会在区块链上的交易中可以看出来；

同时还具有门槛低，成本低的优点。在现实中的股权期权交易，需要经过层层监管，才能保证没有弄虚作假的行为，但是通过ICO，股权、期权都明明白白的记录在区块链上，谁也无法隐藏和修改。这种不需要人的介入，直接通过数字加密保证的信任机制，极大的拉低了集资的门槛和成本。

但是ICO的缺点也很明显，它的缺点不在区块链，也不在ICO本身，而在采用ICO的项目。一般来说，如果能够通过其他的渠道来筹资的，比如银行和天使投资人，甚至比如kickstarter，都不会通过ICO来筹款。所以这就意味着ICO项目有很多是无法通过常规的资质审查的项目，其中不否认可能有天才的想法，因为没有专业投资人识货所以无法启动的，这个时候ICO产生的就是正效应；但是更多的是这个想法可能根本不可行，在其他地方拿不到投资，结果只能通过门槛较低的ICO的方式来筹钱，那这么以来，投资ICO类似于次贷，是一种风险极高，收益不确定的投资。

按理说，这种高风险投资更应该让专业投资人来做，但是现实恰恰相反，ICO的投资人往往判断力不如机构投资者，这种能力上的错配让ICO项目的风险进一步加大。

从历史上看，技术已然产生了，可能会暂时，但是不会被永远取缔，但是监管必然的。ICO是个好技术，可以提高融资效率，降低融资成本，但是对投资人的权益保护非常需要加强。尤其是在项目和平台的资质审查、所筹集的比特币存放以及用途、项目风险管理这三个方面。这些问题不纳入监管，投资人的权利是很难得到切实保障的。 并且ICO的投资人更分散，不像是专业的私募和天使投资人那样有很强的讨价还价能力，往往在ICO募款人卷款跑路之后后知后觉，并且缺乏讨价还价能力来制约募款人的道德风险。这些问题都是ICO监管所需要考虑的。