媒体称美国总统拜登提名鲍威尔连任美联储主席，这对美国经济意味着什么？会产生哪些影响？ 第1页

在上周公众号的文章里面，我曾经写过一篇文章，觉得Lael Brainard不仅仅是一个鸽派就可以形容的女性。当时看赔率，Lael Brainard当上主席的概率是25%左右，而鲍威尔是75%左右。我当时觉得Lael Brainard的政策应该是Lower for Longer + Financial regulation（长期低利率+金融监管）。这个政策组合几乎就是中国在过去6个月的监管思路，所以我觉得如果Lael Brainard上任，可能空Kbwb银行指数和HYG高收益债是不错的。

时至今日，这看起来是个正确的判断和错误的结果。生活有些时候就是这样，你想的很多，你也很勇敢，甚至你也谈不上运气差，但你的运气还不够好。

不管如何，将来作为副主席的Brainard肯定会在联储的很多决策里面有更多话语权，所以有三个问题可以探讨一下。

• 鲍威尔过去四年的政策逻辑，演讲，以及上溯到2012年，他在联储里面，对于经济看法的转变和态度。
• Lael Brainard，从30岁开始到今天的研究，以及从2014年开始，她对于一些经济事件的看法
• 两个人在共事中，对于经济问题看法的同与不同。

我觉得讨论一个人，或多或少应该了解一下他的过去，尝试分析一下他做事情的逻辑，而不是简单地给他贴上一个标签，喊着口号就把他捧上天，或者踩到土里。

当然，从怀疑的角度出发，我的描述或多或少会带有我自己的情感，它肯定也是有偏的，而且我也不想掩饰自己的偏见，之前也有朋友说过似乎我的观点并非中立，那是自然，我又不是来写编年史的...

鲍威尔 - 擅长沟通的人容易被预测

如果你把鲍威尔简历中最后一段联储主席去掉，你会发现这就是个非常传统意义上的人生赢家

• 从普林斯顿毕业后到30岁一直在从事法务工作，最后是一名律师
• 31岁进入投行，做并购做融资，37岁的时候，跟着自己的领导一起去了财政部，在1991-1992年，39岁的鲍威尔经历了美国储贷危机，而在21年后他60岁的时候，他会发表一篇演讲，回溯当时自己的经历。
• 40岁回到投行，在一个机构没待多久后去了凯雷，开始做投资
• 50岁的时候已经是人生赢家，开始参加政治活动

这个时候大概是2008-2010年，鲍威尔53岁，实际上如果你不看他后面去联储当理事，后面被当做主席，这个人前半生是非常精彩的。他人缘很好。奥巴马作为一个民主党，提名他这么一个曾经当过老布什副财长的共和党人做联储理事

他对华尔街非常了解，PE的合伙人自然不可能是个闷葫芦。与此同时他在刚开始担任公职的时候，其实也算得上仗义执言，因为你看他历史就知道，2010-2012年，他基本上是个人生赢家。那个时候的杰罗姆鲍威尔是个经常语出惊人的人。如果没记错的话，在2016年曾经有过报道，鲍威尔当时的身价是5000万美元左右。

冷知识，即便鲍威尔已经非常有钱，但他并不是联储里面最有钱的那一位。

看看那段时期他的演讲题目就可以猜出一二

“Ending Too Big to Fail”（结束大而不能倒）

之前我记得曾经有分享过，QE3是一个不太有逻辑的QE，实际上那个时候鲍威尔虽然也选择了赞成票，但我记得他也提出过疑虑。在2012年-2013年，伯南克依然主掌联储的时候，鲍威尔更多担任的是一个市场的传声筒，当伯南克问到他的时候，他经常给大家分享市场在想啥，以及他沟通下来的心得。

所以你也可以想象，这么一个和市场关系很好的人，即便说结束银行大而不能倒的现实，也会是渐进式的改革。

我们来总结一下杰罗姆鲍威尔的经历

• 如果不是之前当律师，他不会那么有沟通能力
• 如果不是跟着老大去了财政部，运气不好遇到储贷危机，他不会有处理银行坏账的经验
• 如果不是后面回到华尔街，他不会赚那么多钱，也不会和大家关系那么好
• 如果不是沟通能力+处理坏账经验+有钱任性+和大家关系好，他可能就不会在08年危机之后，一边支持金融监管（任性），一边觉得要渐进式管理（都是朋友），也就不会作为一个共和党被民主党提名去联储（沟通能力强+有经验）
• 而如果不是他去了联储+喜欢渐进式管理（沟通能力强的人总喜欢慢慢说服人），他在面对耶伦的加息的时候，可能也不会支持渐进式加息
• 如果不是因为支持渐进式加息，他可能也就不会被当做是个鸽派的共和党
• 那么特朗普可能也就不会让他当联储主席

我可以非常负责任地说，在我看过的大部分人物传记里面，鲍威尔这样的故事很多，我有两个心得

• 过去的经历决定你今天的抉择，今天的抉择塑造未来的你，因果是一个极其有趣的事情。
• 如果你不满意自己的过去，最好的办法是改变你今天的抉择，对过去和现在不满，却不做任何改变，结果会非常令人心酸

那么在鲍威尔上任联储主席之后，他做的事情，主要有几个阶段

• 上任初始-2018年12月：支持中性的货币政策，缩表加息，萧规曹随，但发现自己和市场的沟通有问题
• 2018年12月-2019年12月：宽松货币政策，可待商榷，但不是毫无逻辑，但发现被疫情打了个措手不及
• 2020年3月至今：危机应对，参考了所有可以参考的经验，但发现通胀似乎超预期了

他主要的改变，如果不谈那些机制性的，我觉得有两个

• 把风险评估丢到了货币政策考量框架里面
• 提出了对称的通胀目标

有很多朋友喷这两个政策，但实际上，还是那句话，可待商榷，并不是毫无逻辑。

第一点其实是有理论支持的，最近的联储研究就证明了，在经济不好的时候，市场往往对于FOMC反应非常激烈。所以如果你明知道经济问题一般，那么市场经常会对联储的反应非常过激。那么在经济下行的时候考虑市场风险并不是没逻辑的

对称的通胀目标的话，如果你把泰勒规则里面的过去四个季度的通胀去掉，然后把R-Star08年之后变成0，你会发现结果反而很契合联储18年加息的节奏，当时很多人不理解25bp的加息速度。所以说对称的通胀目标可能很久了。（当然，这个结论还有一个推论是，Brainard是对的，现在的R-Star比0低）

所以我自己觉得，鲍威尔在担任主席的过程中，真正超预期的事情其实干得也不多

加息缩表是耶伦留下的计划，2018年12月17号，10y2y的期限利差只有16bp还是多少的时候，联储依然在加息25bp。你能说鲍威尔是个彻头彻尾的鸽派？

当然几天后企业债市场崩了，他作为一个和市场沟通很紧密的人没能看到这一点有点遗憾。

2019年7月31日Mid Cycle Adjustment的说法很惊人，但事后来看，如上图所示，当时的GDP指标确实指向了经济的高点，当时联储里面有人觉得是周期末端，他觉得是周期中段，无意去为他辩解因为他确实错了，我自己那天也觉得他错了。但就说一个股票，涨了第一波开始跌10个点，到底是上涨中继还是顶部直接给你倒V出来了，你在第一个拐点那里也看不出来吧。

2020年3月他基本上把08年-13年的招全都用了出来。我也觉得宽松必然有代价，但那个时候让他怎么办呢，库德洛前一周还在说“联储按兵不动是有道理的”，下一周就说联储应该降息，而他背后站着的Trump还有可能要连任四年。

鲍威尔是一个很喜欢与人沟通的人，这是他成功的地方，也是大家喜欢他的地方，那么可以猜测，在未来，联储要超预期的概率依然不大，市场的可预测性会增加。实际上联储很多时候长期计划都是自我实现的。

写到这里我才发现我其实可能是个鲍威尔的黑粉...我说句心里话，4年前鲍威尔看起来就是一个investment banker的样子

四年后他肉眼可见苍老了

美联储是世界上最大的经济研究机构，可以说把谁放上去都可以做好联储主席，之前也有一些业界去玩票的。但鲍威尔遇到的困难确实很大，他按照联储自己的研究，联储过去的经验做了很多工作，但被一些超预期的事情打爆了。

我觉得比较确定的是，在未来联储会依然落后市场，根据数据做决策，这符合鲍威尔的性格，也是金融市场大而不能倒的倒逼，联储的政策会非常透明，除非发生意料之外的事件。鲍威尔过去4年，作为一个非经济研究者，操手了第一次缩表，covid-19的疫情。如果要我用一句话来形容他的四年

• 擅长沟通的人往往比较容易被预测，在面对已知的难题时有优势，但面对那种你没法沟通的问题的时候，擅长沟通的人往往会不知所措（鲍威尔在某次银行流动性出问题的时候，非常不解地在记者会上反问，我们明明已经和银行沟通过他们合意的超储规模，为什么还会发生这种事情？）

我本以为一个小时就可以写完这个回答，结果发现我对鲍威尔的感情太深了...

Lael Brainard是一个研究领域非常广的人，和鲍威尔因为渐进式加息的看法被当作是一个鸽派一样，Brainard被当做比鲍威尔更鸽的鸽派的原因是她觉得失业率很关键，而且她觉得美国经济可能偏离趋势线很远了。

一个人是鸽派还是鹰派，与她的观点是对是错，其实是两个问题。所以这是为什么我觉得Lael Brainard不仅仅是个鸽派的原因。之前因为在公众号里面写过她，加上她今天又不够给力没有选上主席，我就简单点说

• Lael Brainard的研究领域非常广，她30岁研究的其实反而和今天的世界挺挂钩，贸易政策，对外关税政策，劳工保护等等。她是个民主党，她支持劳工保护，也支持全球化
• Larl Brainard在2018年的时候，对于失业率很低，通胀很低的时候有过一个看法，她觉得通胀很低是因为过热发生在金融领域，需要加强监管防止风险。
• Lael Brainard在2019年的时候，似乎不是很支持鲍威尔中周期调整的看法，她在同期的讲话中依然反复用Late Cycle（后周期）来阐述当前的位置。

我们来列个表格来看看两个人在过去几年的一些主要看法吧

所以市场觉得Brainard比鲍威尔更鸽派也不是没有道理，但他们的对比更像是

• 鲍威尔：萧规曹随，正常鸽派水平
• 布雷纳德：认为美国金融市场过热，经济趋势反而更糟糕。所以需要宽松+金融监管

如果你要我说，我觉得布雷纳德是对的，但我自己刚才写的时候想了想，这是个比较真空球形鸡的设想。一边保持货币政策处在比较宽松的位置，一边加强金融监管的结果，今年的中国已经给了潜在的结果。你的贷款增速还是起不来，银行是承担奉献的人，他们不是因为钱便宜就出去贷款，他们本质上是要钱便宜+没有风险才出去贷款。所以加强金融监管本质上就是个紧信用的政策。

而现在的美国，可能没有什么紧信用的余粮。当疫情过后，补贴结束，居民消费慢慢平静下来，还是需要银行去承担风险的。

所以如果要说对美国经济有啥影响

• 联储的政策依然会有很好的可预测性，将来一段时间市场不太需要考虑联储超预期，但需要考虑其他的金融风险。但这就是个有趣的地方了，如果联储时不时超预期一下，有些时候相当于给金融市场一个压力测试。联储如果一直根据数据做决定然后呵护市场，一直没有压力释放的渠道。那么总会积累一个有趣的风险到最后发生。
• 布雷纳德对于经济的看法可能会影响更多的人，她觉得失业率依然没有回到疫情前，美国的均衡利率可能更低所以加息可能要等很久，金融监管要看到底她能否推进了...但目测很难

• 我们眼前的，可能会是2019-2020年的那个故事，一个更可预测偏鸽派的联储，和风险逐步积累到尾部，最后由一个超预期事件释放的市场

鲍威尔注定是美国历史上一位非常差的联储主席，联储保持独立，保障货币政策中立确实非常难，但显著倒向行政需要，是律师鲍威尔开的头。

美元政策已经骑虎难下了，鲍威尔必须自己擦屁股。拜登的小心思是，既然你是个软骨外行，那么需要的时候，我也可以逼迫你。

所以美元政策继续妥协于混乱的行政，仍将持续下去。