为什么知乎把「女权」和「平权」分开？ 第2页

除了女权主义者喜欢念叨“女权即平权”，这两者有半毛钱关系吗？

就算懂点词根也看得出来，女权主义feminazi……哦不，feminism正是fem-开头，就是女性的意思，凭什么翻译成平，哪里平？

啥，你上个知乎居然连词根都不懂？我亲眼看见你才下飞机，人在美国。

可笑女权们还胀红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“女权……平权主义不能算翻译，算意译！历史的事情，能直接翻译么？”接连着便是些难懂的话，什么“男权社会”“百度百科”，什么“仇女”之类的话，引得众人都欢笑起来，知乎上下充满了快活的空气。

我们都知道，实现男女平等，让妇女获得劳动权利的，乃是工业革命。生产力的发展、生产方式的进步使得女性几乎追平了和男性的劳动效率差距。无论西方女性加入劳动，还是中国“妇女能顶半边天”，都发生在工业化之后。

女权主义就在这个节点被创造出来，其实也是大势下的文化副产品而已，把这个副产品吹成改变人类历史进程的里程碑，根本就是舍本逐末。女权主义之于工业革命解放女性，就像多喝热水之于病人。热水也不会吹病好是自己的功劳，但女权主义者真会。

你觉得懂点历史的人会信女权和平权是一回事吗？有的女权喜欢批判直男看历史军事，是因为无聊呢还是因为历史教人太多了呢？

另外，不但我们不想区分，有些女权主义者也不想区分啊。接受一样东西，少部分人去深究，大部分人是断章取义的，你说“平权”会团结到什么人，而“女权”又会团结到什么人？不打性别战争的平等人士，你怎么指望她们去倒逼男性买买买，指望她们跟你一起吹咪蒙和哎呀哇哇？女权是拉人下水的，平权是被质疑时道德绑架的，这两块招牌不能用混。

中文语境里的“男权”“女权”“平权”“女权主义”“男权社会”，“父权制”“母权制”“妇女解放”各有各的意思

英文语境里的"Feminism""Patriarchy"“The right of man/woman”"The power of man/woman""equality"也各有不同的意思。

“男权”“女权”可以说是男性特权或者女性特权，也可以说是男性人权或女性人权。但不能在同一语境说“男权”就是特权，“女权”就是人权，1949年之前也没哪个名人这么用过，只有“女权主义者”会这么用。

“平权”对应的是“equality”（平等主义），要强调性别方面可以说“sex equality”，但实际上，有女性科研人员声称自己信奉的是“equality”，而不是"feminism"的时候，被女权主义者疯狂攻击。

“女权主义”对应的是"feminism"，是一套性别关系理论，也是个带宗教性的哲学流派，由波伏娃在1949年创立的，这套理论声称代表了全体女性的最高利益，也代表了平等，其实呵呵。

“父权制”“母权制”是学术上的定义，就是指男性/女性法律上占据主导地位的社会形态，它基于客观事实，有明确的判断标准，这是一个定义。

而“男权社会”则是激进女权在1970年提出的一个概念，认为父权制社会中男性在方方面面对女性进行压迫，压迫程度超过种族以及阶级压迫，本质上是对“父权制”的一个定性。但女权主义者做出这个定性之后，并没有以科学的方式对其假说进行验证，而是采用宗教式的手法做循环论证。

举个例子，就像是基督徒会用圣经存在来证明上帝存在，然后再用上帝存在来证明圣经存在的权威性。女权是先制造一个原罪的男权社会概念，声称它等同于父权制，然后用 父权制客观存在来证明这个概念也客观存在，再用这个概念带有的原罪来论证父权制带有原罪。

你跟它说父权制是什么样的，它就会拉出男权社会概念中的各种描述。你质疑这些罪恶是不是真的存在，它就说父权制客观存在。

但你要它论证父权制（而不是母权制）和这种种罪恶（比如阶级压迫）之间的必然联系，对不起，它就不跟你说了。

这种强行的概念捆绑，并不仅仅发生在中文语境的“男权”“女权”

而且也出现在英文语境中的“父权制”“男权社会”“女权主义”“女性权益”这些词身上，所以你也可以看到，女权主义诞生之前很多妇女解放运动的名人也被拖出来给女权主义站台，仿佛他们是在女权主义指导下完成提升妇女地位工作的。

我们现在看到的种种，并不是单纯的因为历史问题造成的名字误解。而是刻意的语义混淆，混淆的目的就是不让人把话说清楚。

简单来说，它们不需要你真正地思考和理解，只需要你听从就够了。

有正义感是好事，但请擦亮双眼，不要误入邪教。

我觉得应该分开。

男性跟女性从来不是敌对的。

我不知道大家有没有见过立体旋转的八卦

看起来就像一个地球。

从阴阳上说，应该是平衡，各司其职。

就像白天的职责是奋斗，夜晚的职责是睡眠

你可以反过来，但是不能打破平衡。

有人擅长工作，就要有人擅长持家。

擅长工作的人就要把收入给擅长持家的人管理。擅长持家的人就有责任和义务带领家庭走上稳定或富裕。

平权，更多的是追求男女搭配干活不累。

女权，我个人感觉是在模仿男性的职能。

比如，平权认为什么时间什么地点什么发展阶段，应该做什么，才能对家庭最好。

女权没有这个考量，她只考虑，女性是否有利。

举个例子，结婚生育之后，如何照顾新生儿的问题。平权认为，新生儿需要妈妈 所以会拿出时间和爱心陪伴孩子成长。夫妻二人彼此照顾，让孩子对父母形成良好的感情基础。丈夫白天工作，晚上陪伴孩子。妻子白天带孩子，晚上学习或者料理家务。分工或许不同，但是养育子女父母都不轻松。

而女权，不愿意生育，更不愿意牺牲自己的时间给婴儿，她在追求的是工作和工资，以及跟男性一样，养家的能力。要求强迫没有乳汁且无能为力育儿的男性承担妈妈角色。大概率也不会下班回来之后做家务带孩子。

女权的特征非常明确：

强行追求职场竞争，搞生育崇拜。拿着收入平等还要生育要挟男性服从。

请注意，我说的是服从。

服从是人对狗的要求，而非平等对人。

所以，女权是侵犯男性人权的行为。当然要严格区分明令禁止。

我相信，大多数女性只是希望得到尊重。但是，尊重的核心，是对自己身份的认可。是女性，就要接受自己是女性的事实。思考自己职责是什么，如何利用自身优势打开社会竞争的局面。

而不是否认自己女性的特征，歧视自我生育的职能，追求职场竞争的执念，对职场竞争压力极大带来的焦虑，都是不认可自我导致的结果。没有找到自我优势和定位，就算让她参与平等职场竞争也难有作为。

女权，是新的糟粕！

它并不会带领女性走向幸福或者平等。更多的是激化矛盾，引起异性的反感和对立，从而带来对整个女性群体的危害。

抵制女权，从我做起。