如何看待关于虎扑一男性发的帖子《假如我在泰坦尼克号上，我不会让妇女先走》？ 第2页

大家分析的已经很好了。我在这里，不说男女平等问题，不说秩序建立的问题，也不说头等舱和三等舱生存几率的问题。我只谈一个性别原始分工的问题。

我记得有一个苏联七十年代的文学作品，就是讲苏联社会中，女性承担了远远不止一半的任务和责任的问题。与我们对男权社会的刻板认识“男人负责社会生产，女人负责家庭生产”不同，七十年代的苏联，女人既负责社会生产，也负责家庭生产。男人呢？酗酒，吹牛，个别恶劣分子还要打打老婆，导致苏联社会的女性普遍弥漫着一种遭受不公正对待的气氛。听到这里你可能觉得有些诡异：这不符合我对高纬高档的刻板印象啊？这怎么听着像越南泰国非洲这种恶臭低纬区的样子？

诶，你还真别说。苏联社会在过去的几十年里，女性还真就一直是社会生产的重要力量，家庭生产就更别提了。而且，女性还是心甘情愿的。当然，区别在于，相比起喝酒吹牛打老婆，男性有一项更加重要——甚至比社会生产还更加重要——的事情要做。是什么？

没错，就是你想的那样。

送死。

说送死有点难听，但这里的送死，不仅包括自己死，更包括送德国鬼子死。那为什么不叫战争，而叫送死？那是因为，战争二字是概括不了这种经典社会分工的，只有送死能够概括。在生产生活资料的提供上，女性负担的程度比男性还要高。而男性以其更加强壮的身体和生产力，提供的核心产品是什么呢？

是安全。是被后现代社会躺着长大的孩子们认为一文不值，但在现代以及前现代社会比金子还要珍贵比钻石还要难得的东西——安全。所以，二战期间的苏联女人，即便需要进工厂干活、包揽一切家务、同时还要生孩子（在当时可是个高风险劳动），但她们仍然没有任何理由说自己辛苦。原因很简单，男人在作战，是真的死，个别年份出生的苏联男孩死亡率高达十分之九，的那种死。

到20世纪50年代，核大战的阴影仍然在笼罩，男人虽然没有正在死，但整个国家乃至世界的男男女女，都对于他们的男人随时都会整批地送死这件事情深信不疑，所以这种“男人负责安全，女人负责生产”的分工仍然可以维持。可是到了70年代，这个世界眼看着就没有多大的核大战可能，而男人整天确实是在且仅在喝酒打屁，那也就不能怪苏联女人觉得自己受气了：因为她们确实就是在受气。

当然，没人喜欢战争。如果没有战争，那一个正常的国家、一群正常的人，绝不会去主动寻求战争。在没有战争的环境下，男人的死亡率变得和女人一样低，二者就算差一点，也不过就是谁高个千分之几的问题，实在没有探讨的必要。这种时候，男女之间的社会分工就要开始寻求一种新的平衡。以东亚为例，男人自然而然地承担起了绝大多数社会生产，甚至还有相当一部分家庭生产。可是人口生产这个事儿，无论如何都只能由女人承担，而人口生产又确实是一个很大劳动量和风险的事情，有一说一。这就出现了另一个问题：

男人发现自己当牛做马，干了那么多，受尽了委屈，也还是配不平这个人口生产。而女人潜意识里也觉得，你男人一天天的也没有死亡风险，安全这东西政府已经提供给我了，不用你提供了，凭什么让我生孩子呢？

所以最后，干脆咱俩谁也别给谁找麻烦，我也少干点，你也别生了，咱俩也省得吵架。作用在社会上，就是不可避免的生育率下降。

我说了这么多，当然不是为了说战争有多么必须。总不能为了解决男女矛盾就去发动战争吧，那可真是教科书一般的饮鸩止渴。我只是想说，男女之间的某些最原始分工是客观存在的，它是目前以男权为主导的人类社会的一大基石。如果你承认男性相对于女性的主导地位，那你就必然要接受“男人＝送死”这一基本设定。在不安全客观上发生的时候，包括而不限于外族入侵、自然灾害以及海难，男人必须要以这样或那样的方式将生存权出让给女性。因为在危机时刻送死就是你掌握权力的基石。只要你身处一个男性为主导的社会，这个社会就必定要如此要求你。

反过来说，如果你作为一个男性个体想要在危机发生时获得与女性相同的生存权，那么这个社会，必须不能是一个以男性为主导的社会。比如北欧等国家，都有相当数量的女性军人。平时，她们在劳动上不寻求男性帮助，社会也不会对男性帮助女性提供舆论压力。战时，她们的送死优先级也不比男性更低。这样一来，这个社会就会成为一个在任何角度都不以男性作为主导的社会。

那么泰坦尼克号沉没发生在一百年前，那时的社会当然是以男性为主导的男权社会。你用现今社会的想法去嵌套当时，肯定就是驴唇不对马嘴：一百年前的男性享受到的权力比你多太多，所以灾难发生的时候他们当然要去送死，那时的社会知道他们享有了太多的权力，所以更会逼他们去送死，不然他们凭什么享受那些权力？相比起来你不过是一只小小的舔狗，灾害发生时你自然也不必去出让你的生存权。现今的社会也知道你只不过是个舔狗，所以它相应地也并不会逼你出让生存权。

世界是公平的，只不过是以某种方式公平。

又是一个能看出知乎一年来风向转变的问题，挑食性男女平等正在消失

莫名其妙多了一堆赞，应该是这个问题火了。

那位虎扑的男性并不是针对泰坦尼克号，他只是不希望被歧视而已，很显然，这个问题下的回答已经证明了他这篇文章是发出来是正确的，他只是表现出了人天生的求生欲，他只是和泰坦尼克号上的大部分女性做出了同样的选择而已，就被知乎一些回答抨击，更有甚者直接称“这个人也未必是仇视女性，他只是幼稚”，人家不过在灾难之时不想让着女性，反正想活着就只能从“仇视女性”和“幼稚”之间选了呗？”更可怕的是，这仅仅还是知乎群众说的，要是换成更为激进的微博群众呢？

他的标题应该是“我不想在发生危险时，把我的生命当成女人的垫脚石，我想活着”

而这个问题下反对他的回答，总结起来就是一句话“你不老老实实去死，让我们很为难啊”

最可笑这个问题下反对的回答，都夹杂着对男性的道德绑架以及性别歧视，他们无所不用其极的传播"你必须去死，你不去死就有问题"的思想，可笑的是这恰恰是这位虎扑男发出这篇文章的原因。

①“如果你的妻子孩子在船上，你希望她们离开吗？”

那么请问“如果这些女性的丈夫在船上，她们希望丈夫离开吗？”如果都是希望，为什么这位男士希望先走会被抨击呢？而女性先走则不会被抨击呢？如果泰坦尼克号的情节性别互换一下，估计就是性别歧视大片了吧？

②“你走，就有人拿枪顶着你，你可以试试”

这难道不是威胁吗？我想活着，你告诉我“你想活，就看看这杆枪，抱歉，你没有选择”，请问他的枪为什么顶在我的头上？就因为我是男的，就因为我想活着？这不就是虎扑男发文章的初衷吗？

③“为了民族的传承，为了基因可以延续下去”

你们还是把男人想得太伟大了，都TM快挂了还想着民族的传承呢？话说某权不是最讨厌传宗接代这种词了吗？怎么基因显得洋气了？

④“真正的泰坦尼克号真实死亡人数是XXX”

直接把话题都带飞了，我就想活着不被抨击，真实数据和我有鸡毛关系

⑤“强者保护弱者，女性是弱者，男性是强者，男性应该留下”

强者能有多强可以抵御死亡？面对死亡谁是强者？好，按照这个逻辑，为什么不是青壮年留下老人孩子先走？为什么不是残疾人老人先走？而是女人先走呢？莫非女人体质不如老人和残疾人吗？

我为什么说挑食性男女平等逐渐消失呢？这个词是我看某脱口秀自己瞎编的词，因为男女平等的代价则是权利责任平等，而某些群体则是和吃饭一样，这道对我有利我喜欢我多吃，这道菜对我不利赶快拿走；为什么说在消失呢？17年的回答，大多在长篇大论的批判这个虎扑男有什么错误，而19年开始有了认同他的声音，虽说不是非常多，但是有就是好事不是吗？

其实很可笑的是，明明某些群体的名言就是“大清亡了”，但是似乎对男性群体这句话不管用哦