如何评价这位法学生针对最近一系列负面新闻的言论？ 第1页

法学这门学科

学久了，血就凉了，就冷了

你可以冷血，而且在具体案件当中甚至要故意冷血一点，因为你是裁判者，是为当事人提供法律意见的律师

但凭什么要求大众都是？

——————————二更——————————

之前在刘鑫的那个问题下面讨论过

评论区也有旁友指出来了

我承认现在的舆论很多是暴民的狂欢

不论是对刘鑫及其家人毫无人性与底线的攻击

还是三色事件出来时人们对军队的抨击

在尊重民众的朴素法感情和防止暴民扛着道德与正义的大旗之间如何做平衡

我能想到的就是以事实为基础，以法律为底线

现在的舆论跑的太远了

我们要做的是把他们拽回来

而不是说就该忽视他们，认为他们方向错了

毕竟

我学法律是为了人民啊

——————————更新——————————

导师之前提到过一个故事

他前几年上课的时候会印本课程的每次授课内容与参考书目什么的，做成小册子送给学生

我导师上选修课还有一个习惯就是前两节课用来带大家看电影

一次一个女生第一堂课下课以后追着老师问为什么不讲课而是看电影

老师说是因为第一周可能会有退选的，第二周会有补选的，一上来就讲课对这些同学不太公平。

然后我导师继续往前走，回头一看，那女生把老师印的那个小册子撕了，扔到垃圾桶里

老师想追去问问她是哪个院的

但那女生看到老师以后就跑了

之后老师和一些同事吐槽这件事情

民法的几个教授说

你这个所有权已经转移了，人家撕没犯法

我导师一脸无奈

——————————分割线——————————

之前曾经提到过这句话

在这里再提一遍

【人民送我学法律，我学法律为人民】

这位法学生所说的绝大部分在法律上是正确的

但这能成为不让大众参与讨论的理由吗？

不能

舆论严重干预司法在我看来只有一种情况

严重误解事实，以虚假消息为基础的舆论

基于事实的舆论为什么应当被指责？

抨击豫章书院不对吗？

抨击刘鑫突破底线的行为不对吗？

抨击三色事件不对吗？

难道全社会都冷血才好？

施剑翘刺杀孙传芳案，舆论压力使得施剑翘被特赦

光市母女被杀案，死者的丈夫奔走呼号使得日本法律得已修改，罪犯被判死刑

在事实基础之上，不上升为暴力的舆论压力是司法前进不可或缺的动力

有一种病，叫“我掌握了真理”病，常见于社科类专业本科生和部分水货研究生，主要症状为热衷于把本专业某几个理论或者某套理论的字面（也许还是豆瓣）解读奉为一字不可更的绝对真理，用以解释世间万物。

常见的分型有：

一切荣耀归于市场型

我是法律尊严最后守护者型

所有问题都是不够革命型

问题全在婴儿型

……

治疗方法是

1多读书 2被现实调教 3进精神病院。

这是上次看到高官之后百万保刘鑫的陌末默（是几个字么？）后，我发的一条想法，可以原封不动用在这里。任何一门社会科学都有着很复杂的体系和多样化的理论，并没有某个学派或者哪个学者自称“发现了终极真理”；但如果读书太少见得太少，很容易看到一两本书，听了三五堂课，囫囵吞枣下去就觉得自己已经融会贯通，如同那个学写”一二三“的笑话一样，总有一天会碰到”万百千”。

这种问题其实民间政治学家/心理学家/社会学家等更多，但毕竟人家只是业余爱好没什么可说的，所以你看我就没列出来“都怪你不够马基雅维利”“地缘政治看穿一切“等大家更熟悉的分型。

补充：

评论有提到说这里没有就事论事，没有直接针对那个截图说。

什么公信力啊，舆论的作用啊这些说烂了的东西就不多提了。直白来说，我们都被“罚酒三杯”式处理搞怕了，多关注一些，推动一些，至少能到“罚酒七杯”。

再补充：

其实我挺想不通，一边给“为什么很多热点事件不了了之”关注点赞，嘲笑着”家属情绪稳定，领导已经关注并且责令调查“之后的不了了之；一边唯恐舆论发表什么意见，深怕几个草民能干预了司法反了天的人是什么心态。这截图最大问题在于，满满的“上面不是都知道了，你们就是想自己审判”：问题在于即使是江歌案，有谁说要自己开个法庭审判吗？如果上面知道了你就不该关注不然你就是干预的话，和青天大老爷心态有什么区别呢？还是觉得“罚酒三杯”已经太重了？

更新：

三色幼儿园调查结果出来了，什么“叔叔”“爷爷”一概没事，开除了一个万能的临时工，然后严肃处理了一个外人。嗯，朝阳警方介入调查，调查得真好，连罚酒三杯都没罚。不知道这位原作者是不是十分满意感恩戴德？