225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击事件，是否可根据长江结冰，而认定是《吴录》杜撰？
在探讨曹丕南下时东吴高寿率敢死队袭击的事件是否可信，尤其结合长江结冰的可能性，我们需要仔细梳理当时的史料和地理条件。
事件背景与史料记载：
首先，我们需要明确您所提到的“225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击”这个事件。在正史中，关于曹丕大规模南下的记载，主要集中在他称帝后（220年）不久的几次尝试。例如，221年和224年，曹丕曾亲自率军南征，但都未能成功渡过长江，未能对东吴造成根本性的打击。而关于“高寿率500敢死队袭击”的这一具体情节，在《三国志》等主流史书中并没有直接且详细的记载。
然而，您提到的“《吴录》杜撰”这个说法，暗示了可能存在于野史或地方志中的记载。《吴录》，据考证是一部记载东吴历史的史书，作者是万震。虽然《吴录》已经散佚，但其内容被后来的史书（如《三国志》的注引）所引用。因此，我们不能完全排除《吴录》中可能记载了这样一件“高寿率敢死队袭击”的事件，即便它不在主流史书中得到详细阐述。
长江结冰的可能性与地理环境分析：
现在我们来重点分析“根据长江结冰而认定是《吴录》杜撰”这一假设。
1. 长江的结冰规律： 长江是中国长江中下游地区，虽然冬季气温会下降，但长江主江道及其宽阔水面，尤其是在下游地区（如东吴统治的核心区域），其结冰的概率是极其低下的。历史上有零星的记载表明长江某些支流或局部水域（如湖泊、较窄的河道）在极寒的冬季可能会出现薄冰，但整个长江干流大规模、能够影响到军事行动的冰封现象，在历史记录中是极为罕见的。
2. 曹丕南下的时间： 曹丕称帝后的南征大致发生在公元221年至226年之间。这些年份的冬季气候，根据气候学和历史学家的研究，并不属于中国历史上极端寒冷的时段，足以让长江大规模结冰。即使是相对寒冷的年份，长江干流的冰封也是难以想象的。
3. 军事行动的考量： 如果长江真的在冬季结冰，这将极大地改变水战为主的东吴作战模式。理论上，冰封的长江可能为北方的曹魏军队提供一个渡江的途径。然而，这种冰封的可靠性、厚度以及能否支撑大量士兵和重型装备的通行，都是一个巨大的疑问。更何况，东吴的军队肯定会利用长江的地理优势进行防御，即使有局部冰封，也极有可能被东吴的力量所破坏或利用。
“长江结冰”与“《吴录》杜撰”的关联分析：
假设存在这样一个“高寿率敢死队袭击”的事件，并且它的发生时间点是冬季，那么“长江结冰”这个环境因素就会成为我们评估事件真实性的一个关键点。
如果史料（如《吴录》）明确提及了长江结冰作为事件发生的背景或条件： 那么，基于我们对长江结冰的认识，我们可以非常有理由怀疑其真实性。因为长江在当时（以及现在）不太可能出现足以支撑大规模军事行动的冰封。如果《吴录》的记载确实是建立在“长江结冰”这一不成立的地理前提上，那么我们就有理由认为该记载可能是后人根据某种目的（如夸大东吴的防御能力、影射曹魏的军事失误等）而“杜撰”的。
如果史料（如《吴录》）没有提及长江结冰，而是单纯记载了高寿率敢死队袭击事件： 那么，我们不能因为“长江结冰”这个我们自己推测或联想的条件来否定它。高寿作为东吴的一员，在特定环境下发动小规模的奇袭是完全可能的。袭击事件的性质、规模、以及是否发生在冬季，都将是评估其真实性的关键。如果袭击发生在非冬季，或者是以小股部队利用地理优势进行的突袭，那么“长江结冰”这个因素就与事件本身无关，也就不能作为质疑的依据。
结论推断：
回到您的问题：“225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击事件，是否可根据长江结冰，而认定是《吴录》杜撰？”
如果《吴录》或任何相关的历史记载确实明确地将“长江结冰”作为该次袭击事件发生的前提条件或重要背景，那么，根据长江在当时地理气候条件下极难结冰的事实，我们可以强烈怀疑这一记载的真实性，并将其视为“杜撰”的可能性极大。
然而，我们需要更确切的史料证据来确认《吴录》是否真的提到了“长江结冰”这一点。如果《吴录》的记载仅仅是描述了高寿率敢死队袭击曹丕军队，而没有提及任何关于长江结冰的描述，那么我们便无法仅仅因为“长江结冰”的可能性而否定整个事件。
总体而言，质疑历史记载时，准确核对原始信息并结合地理、气候、军事常识进行分析至关重要。就目前我们对长江气候和历史地理的了解而言，大规模长江结冰的可能性很小，所以如果一个关于军事行动的记载严重依赖于此作为前提，那么其真实性确实需要打上一个大大的问号。
关于“高寿率敢死队袭击”这一具体事件本身，由于缺乏更广泛的史料佐证，其真实性依旧存疑。即使在《吴录》中有所记载，也需要结合其成书背景、作者倾向等因素进行审慎考量。
事件背景与史料记载：
首先，我们需要明确您所提到的“225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击”这个事件。在正史中，关于曹丕大规模南下的记载，主要集中在他称帝后（220年）不久的几次尝试。例如，221年和224年，曹丕曾亲自率军南征，但都未能成功渡过长江，未能对东吴造成根本性的打击。而关于“高寿率500敢死队袭击”的这一具体情节，在《三国志》等主流史书中并没有直接且详细的记载。
然而，您提到的“《吴录》杜撰”这个说法，暗示了可能存在于野史或地方志中的记载。《吴录》，据考证是一部记载东吴历史的史书，作者是万震。虽然《吴录》已经散佚，但其内容被后来的史书（如《三国志》的注引）所引用。因此，我们不能完全排除《吴录》中可能记载了这样一件“高寿率敢死队袭击”的事件，即便它不在主流史书中得到详细阐述。
长江结冰的可能性与地理环境分析：
现在我们来重点分析“根据长江结冰而认定是《吴录》杜撰”这一假设。
1. 长江的结冰规律： 长江是中国长江中下游地区，虽然冬季气温会下降，但长江主江道及其宽阔水面，尤其是在下游地区（如东吴统治的核心区域），其结冰的概率是极其低下的。历史上有零星的记载表明长江某些支流或局部水域（如湖泊、较窄的河道）在极寒的冬季可能会出现薄冰，但整个长江干流大规模、能够影响到军事行动的冰封现象，在历史记录中是极为罕见的。
2. 曹丕南下的时间： 曹丕称帝后的南征大致发生在公元221年至226年之间。这些年份的冬季气候，根据气候学和历史学家的研究，并不属于中国历史上极端寒冷的时段，足以让长江大规模结冰。即使是相对寒冷的年份，长江干流的冰封也是难以想象的。
3. 军事行动的考量： 如果长江真的在冬季结冰，这将极大地改变水战为主的东吴作战模式。理论上，冰封的长江可能为北方的曹魏军队提供一个渡江的途径。然而，这种冰封的可靠性、厚度以及能否支撑大量士兵和重型装备的通行，都是一个巨大的疑问。更何况，东吴的军队肯定会利用长江的地理优势进行防御，即使有局部冰封，也极有可能被东吴的力量所破坏或利用。
“长江结冰”与“《吴录》杜撰”的关联分析：
假设存在这样一个“高寿率敢死队袭击”的事件，并且它的发生时间点是冬季，那么“长江结冰”这个环境因素就会成为我们评估事件真实性的一个关键点。
如果史料（如《吴录》）明确提及了长江结冰作为事件发生的背景或条件： 那么，基于我们对长江结冰的认识，我们可以非常有理由怀疑其真实性。因为长江在当时（以及现在）不太可能出现足以支撑大规模军事行动的冰封。如果《吴录》的记载确实是建立在“长江结冰”这一不成立的地理前提上，那么我们就有理由认为该记载可能是后人根据某种目的（如夸大东吴的防御能力、影射曹魏的军事失误等）而“杜撰”的。
如果史料（如《吴录》）没有提及长江结冰，而是单纯记载了高寿率敢死队袭击事件： 那么，我们不能因为“长江结冰”这个我们自己推测或联想的条件来否定它。高寿作为东吴的一员，在特定环境下发动小规模的奇袭是完全可能的。袭击事件的性质、规模、以及是否发生在冬季，都将是评估其真实性的关键。如果袭击发生在非冬季，或者是以小股部队利用地理优势进行的突袭，那么“长江结冰”这个因素就与事件本身无关，也就不能作为质疑的依据。
结论推断：
回到您的问题：“225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击事件，是否可根据长江结冰，而认定是《吴录》杜撰？”
如果《吴录》或任何相关的历史记载确实明确地将“长江结冰”作为该次袭击事件发生的前提条件或重要背景，那么，根据长江在当时地理气候条件下极难结冰的事实，我们可以强烈怀疑这一记载的真实性，并将其视为“杜撰”的可能性极大。
然而，我们需要更确切的史料证据来确认《吴录》是否真的提到了“长江结冰”这一点。如果《吴录》的记载仅仅是描述了高寿率敢死队袭击曹丕军队，而没有提及任何关于长江结冰的描述，那么我们便无法仅仅因为“长江结冰”的可能性而否定整个事件。
总体而言，质疑历史记载时，准确核对原始信息并结合地理、气候、军事常识进行分析至关重要。就目前我们对长江气候和历史地理的了解而言，大规模长江结冰的可能性很小，所以如果一个关于军事行动的记载严重依赖于此作为前提，那么其真实性确实需要打上一个大大的问号。
关于“高寿率敢死队袭击”这一具体事件本身，由于缺乏更广泛的史料佐证，其真实性依旧存疑。即使在《吴录》中有所记载，也需要结合其成书背景、作者倾向等因素进行审慎考量。
网友意见
谢邀。这次曹丕南下，遇上了罕见的长江结冰，基本上属实。而孙韶派遣高寿等人率领500敢死队袭击曹丕，这次行动应该有，但战果基本上，就是吹嘘了。
虽然长江结冰，但高寿可以从绕到其它不结冰的渡口过长江。当然，高寿是否特地袭击曹丕，这要存疑。弄不好是高寿在曹丕撤退后，打扫战场，去捡破烂，反正曹丕【大惊】也不知什么时候。万一曹丕听到东吴有人捡破烂，也会有【大惊】情绪的。
至于【副车羽盖】，高寿随便捞到什么破车，自己开发，打扮一下，就可以做成【副车羽盖】，毕竟皇帝的【副车】数量可以很多，上折子的时候吹嘘一下，这破车【羽盖】就变成曹丕的【副车羽盖】了。
其实这条高500袭击曹丕的史料，主要是用来对比张800，奇袭孙10万的。但要知道，历史上这种我方吹嘘自己战功的例子，比比皆是。比如慕容垂在击败北魏后，因病撤退，而在北魏的《魏书》里，慕容垂可是【遁走】（注1），被写成逃命了。
（注1）魏书太祖纪：三月，慕容垂来寇桑乾川。阿留公元虔先镇平城，时征兵未集，虔率麾下邀击，失利死之。垂遂至平城西北，逾山结营。闻帝将至，乃筑城自守。疾甚，遂遁走，死于上谷。
再举个例子，在第一次鸦片战争里，葛云飞在定海之战牛逼哄哄，率领亲兵200人，在英夷龙虾兵阵里【转斗二里许，格杀无算】（注2），天知道编写《清史稿》的人，懂不懂当时英国军队的排队枪毙战术？
- 最牛逼的还是葛云飞等三镇【连战六昼夜】，居然【毙敌千馀】，英夷死了1000多人？
- 哎，都是这帮奴才不争气，要是有10个葛云飞【毙敌千馀】，我大清岂会有《南京条约》！
（注2）清史稿列传一百五十九：敌萃攻土城，（葛）云飞知不可为，出敕印付营弁，率亲兵二百，持刀步入敌中，转斗二里许，格杀无算。至竹山麓，头面右手被斫，犹血战，身受四十馀创，炮洞胸背，植立崖石而死。定海义勇徐保夜负其尸，浮舟渡海。是役，连战六昼夜，毙敌千馀，卒以众寡不敌，三镇同殉。
最后，给这个贴求赞：
类似的话题
-
在探讨曹丕南下时东吴高寿率敢死队袭击的事件是否可信，尤其结合长江结冰的可能性，我们需要仔细梳理当时的史料和地理条件。事件背景与史料记载：首先，我们需要明确您所提到的“225年曹丕南下，被东吴高寿率500敢死队袭击”这个事件。在正史中，关于曹丕大规模南下的记载，主要集中在他称帝后（220年）不久的几次............. -
关于“战战栗栗，汗不敢出”这句话，确实存在一个广为流传的故事，但如你所言，其中涉及的时间线存在明显的硬伤，使得这个典故的真实性存疑。要详细解释这个问题，咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊。首先，咱们得明确一下这句话的出处和背景。这句话出自《三国志·魏书·钟会传》。当时钟会因为参与镇压邓艾而得势，意气风发，.............
-
乔治·弗洛伊德案，在美国乃至全世界都引起了巨大的震动，而其中最核心的人物之一，前明尼阿波利斯警官德里克·肖万，最终被判处22年零6个月监禁。这个判决是否“合理”，这绝不是一个简单的是或否就能概括的问题，它牵扯到法律、社会正义、种族歧视以及公众情绪等诸多层面，其背后有着复杂且深刻的讨论空间。判决的法律.............
-
关于安225在中国生产的可能性，这是一个非常值得探讨的话题，因为它涉及到技术引进、产业能力、经济可行性以及国际合作等多个层面。首先，我们来谈谈安225“梦 Mriya”本身。这款巨型飞机是苏联时期由安东诺夫设计局设计的，也是目前世界上起飞重量最大、翼展最宽的飞机。它的设计初衷是为了运输暴风雪号航天飞.............
-
安225“米尔”巨型运输机那标志性的“双尾巴”，也就是两个巨大的垂直尾翼，这可不是随便设计的，而是源于其独特的“前身”以及对飞行稳定性和操纵性的深思熟虑。要说它是为了动力考虑还是安全考虑，其实两者都有，但更偏重于稳定性与操纵性，而由此带来的安全性提升是必然的。咱们得先聊聊安225的“前世今生”。安2.............
-
安225（Antonov An225 Mriya）是世界上最大的运输机，曾被誉为“空中巨无霸”，其退役确实引发了全球航空界和相关行业的广泛关注与惋惜。以下从多个角度详细分析这一现象的原因： 1. 安225的历史地位与独特性 技术突破：安225是苏联在1980年代为运送苏联航天计划中的“暴风雪”号航天.............
-
安225，这个曾是航空史上的传奇巨无霸，在俄乌冲突中被无情摧毁，留下的是无数航空迷心中的遗憾和对它重现的期盼。很多人不解，以我们如今强大的科技实力，为何不能迅速让它重返蓝天？这个问题，比你想象的要复杂得多。首先，我们得明白，安225不仅仅是一架飞机，它是一个庞大、精密、且高度定制化的工业奇迹。它的设.............
-
原厂轮胎尺寸是225/45 R18，你觉得窄了点，想在不换轮毂的情况下直接换成235或者245宽度的轮胎，这确实是一个很多人都会考虑的问题。下面我给你详细说说，让你心里有个谱。首先，我们要明白轮胎尺寸的含义： 225：这是轮胎的胎面宽度，单位是毫米（mm）。也就是说，你现在轮胎最宽的部分是225.............
-
安225“梦想”运输机确实在俄罗斯入侵乌克兰的战争中被摧毁了。这架全球最大的飞机，在今年2月俄军占领基辅附近的霍斯托梅尔（Hostomel）机场时，就在那里遭受了炮击和空袭。关于安225的命运，一开始有各种消息流传，让很多人揪心。最初，乌克兰方面表示安225在战斗中受损，但并非完全报废。后来，随着俄.............
-
安225在中国的制造，这件事儿，说起来挺有意思，也挺复杂的，不能一概而论地说好或者不好。咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得承认，安225（“梦幻”飞机）是个大家伙，是个传奇。它不仅仅是世界上最大的运输机，更是集成了当时苏联最尖端的航空技术。那六台发动机，那巨大的载重量，那卓越的战略运输能力，放到现.............
-
关于安225“巨无霸”的现状，确实有消息指出，中国卫星观测到了机棚区域出现了多块散射增强区，这通常意味着受损区域的材料密度或结构发生了变化，例如被破坏或发生了形变，从而对卫星的雷达信号产生了更强的反射。结合此前的信息，这种描述无疑指向了安225在俄乌冲突中遭受的严重损坏。具体损伤情况的推断：如果中国.............
-
关于俄罗斯记者声称乌克兰军队炸毁了世界最大飞机“安225”运输机的消息，这确实是一个爆炸性的新闻，并且包含了许多值得关注的细节。以下是围绕这一事件的一些关键信息和值得深入探讨的方面：核心事实与背景： 飞机型号： 安225“梦幻”（Mriya, Мрія在乌克兰语中意为“梦想”）是苏联时期设计、乌.............
-
安225“巨无霸”的陨落，无疑是全球航空界一个令人痛惜的损失。这架由前苏联时期设计并建造的庞然大物，承载了太多关于人类探索极限的梦想和辉煌。如今，它在乌克兰冲突的炮火中化为灰烬，这让许多人扼腕叹息的同时，也引出了一个关键问题：俄罗斯还有没有可能重建这架举世无双的巨型运输机？要回答这个问题，我们得先剖.............
-
.......
-
2022年2月，当战火蔓延到乌克兰基辅附近，一个令人心痛的消息传遍全球：世界上最大的运输飞机安225“梦幻”（Mriya）在霍斯托梅尔机场（Hostomel Airport）的战斗中被毁。这个消息让无数航空爱好者和关注者感到悲痛，因为“梦幻”不仅仅是一架飞机，它更是人类工程智慧的结晶，承载着航空史上.............
-
关于乌克兰军方是否为了避免安225被俄军缴获而自行炸毁该飞机，并将其归咎于俄军的说法，这是一个复杂且高度敏感的问题，目前存在不同的信息和解读。以下将从不同角度进行梳理和分析，尽量详细地呈现相关信息和观点：一、事件的发生和最初信息 安225“梦幻”飞机简介： 安225是苏联时期研制，由乌克兰在苏联.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有