被控杀害弗洛伊德的美国前白人警察肖万获刑 22.5 年，这一判决合理吗？
判决的法律基础
首先，我们得从法律层面来审视这个判决。肖万在庭审中被判定犯有二级非故意杀人罪（seconddegree unintentional murder）、三级谋杀罪（thirddegree murder）和二级过失杀人罪（seconddegree manslaughter）。这三个罪名都是针对他使用不当武力导致弗洛伊德死亡的指控。
二级非故意杀人罪： 这个罪名意味着肖万在执行公务时，通过一种可能对他人造成死亡威胁的行为，但是并没有预谋杀人。在弗洛伊德案中，肖万长时间膝盖压制弗洛伊德颈部的行为，被判定为这种“非故意”但导致死亡的行为。
三级谋杀罪： 这个罪名相对少见一些，它指的是一个人在没有杀人意图的情况下，通过危险且不计后果的行为，直接导致了他人死亡。肖万的压制行为被认为符合这一点，因为这种行为本身就是极度危险的。
二级过失杀人罪： 这是指在执法过程中，由于疏忽大意或鲁莽行事，未能采取必要的预防措施，最终导致了死亡。
在量刑时，法官考虑了多种因素。肖万是否有前科？他是否滥用了警官的身份？他的行为是否造成了特别严重的后果？以及，在明尼苏达州，针对这类罪行的法定最高刑期是多少。最终，法官在法定刑期范围内，综合考虑了这些因素，给出了22年零6个月的判决。这个刑期也远高于了许多人最初的预期，尤其是考虑到他因某些原因在定罪后又被加刑。
为何引起争议？
尽管判决已经做出，但围绕它的讨论从未停止，其“合理性”也因不同的视角而异。
支持判决者： 许多人认为，22年零6个月的刑期，是对肖万罪行的公正惩罚。他们认为，他滥用了警权，对一个手无寸铁的公民施加了极其残忍和不人道的行为，导致了生命终结。这个判决被视为对执法部门不当行为的警示，也是对“黑人的命也是命”运动的回应，象征着正义的实现，至少在法律层面上为受害者及其家属带来了一丝慰藉。他们会强调，这个判决虽然无法挽回生命，但至少让施暴者承担了应有的责任。
质疑判决者（认为刑期不够）： 也有相当一部分人认为，这个刑期仍然太轻。他们认为，肖万的行为是蓄意的、残忍的，并且是出于种族歧视的动机（尽管在审判中并未直接证明种族歧视是定罪的主要依据，但公众普遍如此认为）。弗洛伊德的死亡不仅仅是一个个体的悲剧，更是美国长期存在的系统性种族歧视的缩影。对于他们而言，任何刑期都无法完全弥补生命损失和心理创伤，更无法根除深层的社会问题。他们可能会拿其他一些罪行或判决来做对比，认为肖万的行为的恶劣程度值得更严厉的惩罚。
质疑判决者（认为判决不公）： 当然，也有极少数人可能会认为判决过重，但这种声音在公众舆论中非常微弱，尤其是在弗洛伊德案的背景下，多数人更倾向于认为判决需要体现出对执法者滥权的零容忍。
“合理性”的深层考量
要判断这个判决是否“合理”，我们还需要深入思考几个问题：
1. 法律与道德的界限： 法律的判决是基于证据和既定法律条文，而道德的评判则更为广泛和情绪化。肖万的行为在道德上是令人发指的，但法律判决需要有充分的证据链来支持。本次判决在法律上是成立的，但它是否完全满足了公众的道德期待，则是一个见仁见智的问题。
2. 系统性问题与个体责任： 弗洛伊德之死暴露出的不仅仅是肖万个人的问题，更是美国警察系统中的一些结构性弊端，比如执法培训、问责机制、以及种族偏见等。22年零6个月的刑期，是对肖万的个体惩罚，但它并不能直接解决这些系统性问题。许多人认为，真正的“合理”需要延伸到对整个执法体系的改革和问责。
3. 公众舆论的影响： 弗洛伊德案引发了史无前例的全球关注和示威活动。这种强大的公众舆论无疑会对司法过程产生一定的影响，尽管理论上判决应该基于法律，但不可否认的是，社会情绪也在某种程度上塑造了人们对“合理判决”的认知。有些人会担心判决是否受到了舆论的压力，而另一些人则认为，舆论的压力是推动司法公正的必要动力。
总结
总的来说，德里克·肖万被判处22年零6个月的监禁，在法律层面上是基于现有证据和法律框架下的一个判决。 这个判决的成立，意味着司法系统至少在这一案件中，对一名执法人员的严重不当行为进行了追究。
然而，从更广阔的社会正义和道德的视角来看，这个判决的“合理性”是一个复杂且充满争议的话题。 对于许多人而言，22年零6个月的刑期可能不足以弥补弗洛伊德失去的生命，也未能完全触及导致此类悲剧的深层社会根源。但对于另一些人来说，这是对失职警官的严厉惩罚，是司法公正的体现。
因此，与其说这个判决是绝对“合理”还是“不合理”，不如说它是在法律框架下，一个充满博弈和妥协的结果，它既是司法程序的一个终点，也可能是推动社会变革的起点。这场围绕判决的讨论，本身就是对正义和种族平权一次深刻的社会反思。
网友意见
这个刑期，按照量刑规则，算是比较重的了。
在量刑阶段，检方会综合犯罪的严重程度和被告人的犯罪历史记录，得出量刑建议。法院默认会遵循明尼苏达州通用的《量刑指南》（Sentencing Guidelines）确定刑期。（如上表所示）
在之前的审判中，德雷克·肖万因为所谓的 Felony murder rule 被判处二级谋杀罪，对应着上图表格中从上往下数第二行。（因为这是按照所谓 felony - murder rule 得出的罪名，所以对应的是 Murder, 2nd Degree (unintentional) 这一行，具体解释我在文末提供）。
考虑到肖万没有犯罪记录，默认的范围应该是 128 -180 月。
然而，检方提出了一个量刑建议：根据 State v. Evans, 311 N.W.2d 481, 483 (Minn. 1981) 这个判例所确立的原则，对于情节特别恶劣的犯罪，检方可以要求从重判决，最高可以主张《量刑指南》建议结果两倍长度的刑期。
本案中，检方认为被告人在公共场合公然杀人、造成恐慌，而且围观人群中包含儿童，具有恶劣的社会影响，且犯罪过程滥用了公职人员的身份，因此应当从重量刑，直接要求翻倍，判处 360 个月有期徒刑。
法院部分采纳了检方的理由，认为利用公职人员身份公然行凶，的确属于属于可用于加重量刑的情节（aggravating factor），于是超越了默认的 128 - 180 个月刑期，判了 270 个月。
这就是量刑背后的主要考量。
-
注：解释一下此处的二级谋杀罪名成立原因
美国法律中还存在一种特殊的谋杀构成要件，所谓的 Felony murder rule: 当一个人正在进行另外一项重罪（felony）级别的故意犯罪时，同时导致他人死亡，那么就可以成立谋杀 （murder），而非过失杀人（manslaughter）。
本案中，由于警员 Derek Chauvin 是在进行另外一项重罪级别的暴力犯罪（暴力袭击）的过程中杀死的弗洛伊德，所以触发了 Felony murder rule，导致二级谋杀成立，这也就解释了为什么能够和过失杀人同时成立 -- 陪审团不需要确认存在故意，也能成立二级谋杀，可以和过失杀人同时成立。
我赞同这则评论。
不合理，这是政治判决，影响深远，那个黑人并非无辜。
依法判处肖万对死去的人家属是有用，但是对于美国的种族主义是没用的，这种事情美国还会发生的。自由与平等是人人应有的，但是需要自身的强大去争取和维护。他人恩赐和由他人维护的所谓“自由与平等”，不仅打了折扣和有条件，而且既不稳定也没尊严，人家不高兴了可以随时夺回。
这事的根源是美国黑人的命运掌握在白人手里，黑人所得到的那点权利和地位不是黑人自己夺回和维护的，全是白人让出和允许的恩赐，也是全靠白人的良心而维持，黑人命运和一切权利取决于白人的态度。甚至，所谓的白左运动照样是白人绝对主导的社会，本质还是白人控制一切，黑人的命运依旧被白人所主宰，根本不是真正的平等。
黑人不掌握自己的命运，不形成强大的力量使种族主义者所忌惮，不拥有可以逼种族主义者召回良心的力量，使得种族主义者不得不拥抱平等，这种事情会不断出现的。而且类似这次动乱一样的关键时期，那些所谓的白左对种族主义会保持中立、客观和不参与，而且反过来要求黑人放弃暴力，要求黑人反省、悔改和从自身找问题，要求黑人通过讨回种族主义者来换取种族主义者的包容不歧视。
我认为是合理的，而且不重。
为什么？
因为没有借尔头颅一用。
美国警察对于肖万是个什么态度，不言自明。
肖万妻子必被厚待之。
局子里的各色人等，哪个敢惹肖万？
肖万是警界英雄，是警察眼里的模范。
搞了肖万，就是得罪了所有警察。
因此，就肖万来说，这个结局算并不好，但是可以接受。
而且可以预计，过不了几年就可以通过假释回家。
这件事情，必须要处理。
因为事情闹得太大了。而且，说实话，佛洛依德死得好。
他死得太是时候了。
去年，美国的新冠疫情，确实无法交待。
为了搪塞过去，特朗普想了好多办法，最后还是佛洛依德死对了。
这件事情，所谓黑命贵，真正起到了政治缓冲器的作用，可以压制几十万人死亡对政治局势的影响。
什么跪地请愿，打倒奴隶主，零元购等等，掩护了什么？
掩护了美国政府最艰难的一段时间。
现在疫苗起来了，社会开始安定下来，要保住和平良好的社会常态，要平息人们的情绪，不整肖万不得行。
这本账是不能算司法账本，要算政治账本。
民主党在这场黑命贵运动中所扮演的角色，尽人皆知。
整一个肖万，就能得到天下不白人的拥戴，这个买卖怎么算都合适。
肖万重判坐牢，四四方方，稳稳当当，这就括平了。
至于接下来警察怎么保住肖万，没人关心。只要这事面子上过去了，一切都过去了。
大法官搞定了肖万，美国就再次强大起来了。
嗯，你不会真的这么想吧？
黑人的根本问题没解决。
就学、就业、社区整顿、禁毒等等问题，依然存在。
警察从此不敢对黑人使用过当武力，那么谁都敢上街弄几个钱花花。
犹如猫儿盖屎，刨几爪碳灰就完事了。
真正的社会隐患，没有消除，还在等着大爆发。
不合理。要是没互联网，根本没有那么多事。基层警察意识不到时代变了有错吗？
4月20日，该案在明尼阿波利斯市宣判，陪审团裁定肖万被控的二级谋杀、三级谋杀和二级过失杀人罪名全部成立。
今天判他22.5年，美国法律永远都是这样，给当权者进行政治服务。
从本质来看，刨去黑白对立，就看当天事情发生的经过，一个有过前科的人，当天明显有吸毒表现，现在尸检非常有意思。
政府出具尸检报告称，死因是心脏病和冰毒、芬太尼。
死者家属找到尸检，报告称原因是死于颈部背部受压，脑部血液不通导致脑部缺血。
那么法院该采信谁的报告，很显然法院各打三十大板，家属这边也别索命了，警察同志请担负起美国国家平稳的重任。
但有一件事肯定是有严重问题的，那就是为什么要跪压9分钟，赶紧拷起来不就完事了吗？
背后就是警察警察面对黑人高犯罪率，弗洛伊德的死直接把这个犯罪率给拉升了，大家直接零元购物。
黑人的高犯罪率和低收入是分不开的，而低收入又和教育分不开，和教育分不开的是教育政策。
美国法律的程序现在来看，就是明显可控的程序，一切都在某些人的掌握之中，判决合不合理，不重要，重要的是平息社会中的怒火。
现在来看，这场运动虎头蛇尾，家属得了几千万美元，闹事的同志抢了一屋子球鞋，带头的买了豪宅，弗洛伊德同志的铜像也树了起来，美国族群对立加剧，那些真正掌权的人把亚裔拽进来当发泄目标，黑同志们开始攻击亚裔，一切都很符合美国梦的主题，梦幻。
黑人得到什么了？答案是什么都没有，世界对黑人的偏见又加深了，为什么？
因为美国的打砸抢，因为那些被攻击的亚裔，媒体把问题指到哪里，他们就把攻击延伸到哪里。
说不定有一天，所有亚裔都像那个白人警察一样看所有黑人都带着有色眼镜，因为真的不好分辨是谁攻击了自己。
组织行为学告诉我们：如果一种权力不受制约，就必然会被滥用，成为私欲的工具。
知友们先别嘲笑美国人如何如何。类似肖万警官这种人，我们身边就有。
我问你们，当你们被误伤3天7天禁言——就算申诉成功，解封也要两天——小管家有真诚的道歉吗？有给你们补偿吗？
不，就复制粘贴一句“感谢您的支持谅解。”
不要说7天了。我之前被误伤禁言两年，只是要求小管家电话道歉。结果呢？
“没有电话，感谢您的支持谅解。”
当小管家等两个小时（甚至两天）回复一句，各种搪塞，复读，忽悠的时候，他们有道歉吗？有给任何补偿吗？有接受任何惩罚吗？知友们有任何投诉的渠道吗？
小管家们把宁波案等事件撤下热搜的时候，有任何说法吗？
因为小管家的努力，创作者大批出走，原本以学术严谨气息文明的知乎，变成了水乎。小管家们有任何说法吗？
都没有。知友们只能支持和谅解小管家。
所以还是那句话，当权力不受制约的时候，再小的权力都会被滥用。能变现的会被变现，不能变现的会被满足权力欲。
知友们又有什么资格去嘲笑美国人呢？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有