但凡说出这种话的人都是不看史书的,历来评价皇帝都是两个方面着手——文治与武功。
鉴于刘邦、朱元璋都是实打实的开国皇帝,李世民只能算是开国皇帝李渊的主力战将。这一点不好比较,毕竟皇帝和战将的性质完全不同,我就不拿李世民的战绩出来刷数据了。
重点来了:李世民开创的“贞观之治”甩开刘邦、朱元璋文治几条街,不服来辩论。
太宗曰:“刘裕武能何如慕容垂?”浩曰:“裕胜。”太宗曰:“试言其状。”浩曰:“慕容垂承父祖世君之资,生便尊贵,同类归之,若夜蛾之赴火,少加倚仗,便足立功。刘裕挺出寒微,不阶尺土之资,不因一卒之用,奋臂大呼而夷灭桓玄,北擒慕容超,南摧卢循等,僭晋陵迟,遂执国命。”
出身最低的皇帝是石勒 奴隶
评价是综合的 只用一个指标就评价是愚蠢幼稚的
经典隋末比元末难。
经典突厥比元帝国强。
经典徐达长驱北京不如李靖偷袭草原帐篷。
经典运筹帷幄不如上阵冲杀。
经典十四岁和四十岁。
经典窦建德强于陈友谅张士诚北元。
黄金家族落寞百年依旧是草原正统,经典北元比隋残破。
经典朱元璋打陈友谅叫内战,而李世民虎牢关功绩赫赫。
经典贞观之治强于洪武盛世,经典一国没有死刑犯,路不拾遗夜不闭户。
看现在的政绩文章说假大空,对一千四百年前的政绩文章奉为圭臬,也是够离谱的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有