难道说朱元璋、刘邦出身低，李世民出身高，李世民就不如朱元璋和刘邦吗?
这真是一个好问题，而且非常值得好好说道说道。你提到的这个问题，核心在于“出身”与“能力”之间的关系，以及我们如何评价历史人物。简单地用出身高低来判断一个人是否“不如”另外一个人，其实太片面了，历史的复杂性远不止于此。
咱们就拿这三位，朱元璋、刘邦和李世民，挨个儿来聊聊，看看他们是怎么走到那个位置的，以及为什么我们对他们的评价会有所不同。
1. 朱元璋：从赤贫到开国皇帝，一步一个血印
朱元璋，这名字一听就带着一股草根气息。他出生在一个极端贫困的佃农家庭，可以说从出生那一刻起，就和“高高在上”沾不上半点边。小时候放牛、乞讨，饥寒交迫是家常便饭。后来为了活命，他当过和尚，做过小兵，那份在底层摸爬滚打的经历，让他对普通百姓的苦难有着最深刻的体会。
他起兵的时候，身边聚集的也多是和他一样出身贫苦、渴望改变命运的普通人。在那个乱世，他没有显赫的家世可以依靠，没有现成的班底可以指挥。他靠的是什么？
极强的生存能力和韧性： 在最艰难的时候，他都能咬牙挺过去，并且找到机会。这种在绝境中不放弃的精神，是他最宝贵的财富。
敏锐的政治嗅觉和军事才能： 别看他出身低，但他骨子里是个极具战略眼光的人。他能准确判断局势，知道何时进何时退，如何团结力量，如何瓦解敌人。他在战争中展现出的指挥才能，不亚于任何科班出身的将领。
深厚的群众基础和笼络人心的高手： 他知道底层人民想要什么，他能说出他们的心声，把他们的希望寄托在自己身上。他对部下也懂得恩威并施，让大家甘心为他卖命。
冷酷无情，但也异常果决： 在建立王朝的过程中，他毫不手软，对于曾经的战友，只要有威胁，就毫不犹豫地剪除。这种“狠”劲，既是乱世所必需，也让他最终能够稳固权力。
所以，朱元璋的成功，是靠着一步一个脚印，靠着过人的胆识、智慧和坚韧，从最卑微的起点，硬生生地杀出一条血路。他的“低出身”恰恰成了他最有说服力的“出身证明”——他懂天下最苦的百姓，所以他才能成为他们的领袖。
2. 刘邦：痞子英雄，靠“不丢面子”上位
刘邦，这位就更有意思了。他年轻的时候，差不多就是个“地痞流氓”，游手好闲，不务正农，甚至还干过一些偷鸡摸狗的事儿。家里虽然比朱元璋稍微好一点，也是个泗水亭长，但这说白了就是个基层小公务员，油水不多，地位也不高。他年轻时候的口碑，可不算正面。
但他身上有股子“混不吝”的劲儿，还有一种让人意想不到的“亲和力”。当项羽在鸿门宴上展现出王霸之气，意图除掉刘邦时，刘邦却能放低姿态，装疯卖傻，甚至“割袍断义”，最后愣是靠着“不丢面子”（不是真的不怕死，而是懂得在特定场合放下自己的尊严，换取一线生机）和一点点狡猾，从项羽的眼皮底下溜走。
刘邦的厉害之处在于：
知人善任，唯才是举： 他手下有萧何、张良、韩信、陈平这些顶级人才，而且他能把这些人团结在一起，发挥出最大的作用。他不像项羽那样刚愎自用，而是懂得倾听，懂得信任。
极强的战略眼光和耐心： 他知道自己军事才能不如项羽，但他能识破项羽的战略失误，比如“四面楚歌”策略。他能隐忍，能等待时机，最后在垓下之战将项羽彻底击溃。
接地气，善于拉拢人心： 他说话办事，总是带着一股子市井气，容易让普通人感到亲切。他封赏有功将士，懂得如何收买人心。
“小人”的智慧： 他不像项羽那样高傲，反而懂得放下身段，甚至装出“小人”的样子来迷惑敌人，达到自己的目的。
刘邦和朱元璋一样，也是从底层崛起，但他的“草根”更偏向于“无赖”和“混子”的形象。然而，正是这种看似不着调的背后，隐藏着惊人的政治智慧和识人用人的能力。他能把一群“乌合之众”变成一支战无不胜的军队，能在一群谋臣武将的辅佐下建立大汉王朝，这绝对不是出身高低能决定的。
3. 李世民：名门之后，文武双全的“官二代”
李世民就完全是另一个画风了。他是唐国公李渊的次子，虽然李渊当时并没有称帝，但也是位高权重，属于当时的名门望族。可以说，李世民从出生起，就已经站在了相对高的起点上。他从小接受良好的教育，学习兵法、武艺，有家族的荫庇和支持。
但他并不是那种“养尊处优”的纨绔子弟。恰恰相反，李世民是一位真正意义上的“文武双全”的君主。
卓越的军事才能： 从隋末乱起，他就在战场上崭露头角，跟随父亲征战四方。他指挥了无数场关键战役，比如灭王世充、窦建德，屡建奇功。他的军事指挥艺术，在整个中国历史上都是赫赫有名的。
杰出的政治才能： 即使是“玄武门之变”这种宫廷政变，他也展现出了惊人的政治手腕和决断力。登基后，他励精图治，开创了“贞观之治”。他懂得纳谏，善于听取魏征等人的意见，将国家治理得井井有条。
深厚的文化素养： 他本人不仅精通兵法，还对诗歌、书法有着很高的造诣。他推动了科举制度的发展，重视人才培养。
魅力和领导力： 他的将士们愿意为他出生入死，他的臣子们也愿意为他肝脑涂地。他身上有一种强大的个人魅力和领导气质，能够凝聚人心，带领团队前进。
那么，出身高低和他们“不如”与否有什么关系？
答案是：没有必然的“不如”，只有不同的“优势”和“挑战”。
朱元璋和刘邦的“低出身”：
优势： 让他们更能理解底层人民的疾苦，更能与草根阶层产生共鸣，更容易聚集起同样渴望改变命运的群体。他们在乱世中学会了生存的智慧、坚韧不拔的精神，以及不畏强权的勇气。
挑战： 他们需要克服出身带来的偏见，需要更努力地去证明自己，需要学习和借鉴那些出身较高者积累的知识和经验。
李世民的“高出身”：
优势： 让他从小就能接触到良好的教育和资源，有家族的政治、军事背景作为支撑，这使得他在起兵和建国过程中，少走了许多弯路，能够更系统地学习和掌握治国理政的技能。
挑战： 他可能更容易被贴上“贵族”的标签，需要更加努力地去证明自己并非仅仅依靠家世。同时，他也要面对来自同样出身的竞争者，以及如何在继承家族基业的基础上，超越前人。
为什么我们会觉得李世民“不如”朱元璋和刘邦？
这种感觉，很大程度上是因为我们评价历史人物时，往往会带入一些“励志”的滤镜。朱元璋和刘邦从零开始，最终成就帝业，这种“逆袭”的故事本身就充满了传奇色彩，更容易打动人心，也更容易被认为是“非凡”的。他们的成功，是对“出身不代表一切”最有力的证明。
而李世民，他虽然成就卓著，开启了盛世，但他的起点就比他们高很多。他的很多能力，是在一个相对优越的环境下培养出来的。所以，在某些时候，我们更容易将他的成功归结于“占了出身的便宜”，而忽略了他同样需要付出的艰辛和展现出的非凡才能。
更深层次的比较：
开创性： 朱元璋和刘邦都是从一片混乱中，重新建立起一个稳定的朝代，他们是“开创者”。他们的格局和视野，更多的是从无到有，解决的是最根本的生存和秩序问题。
守成与发展： 李世民虽然也经历了从秦王到皇帝的转变，但他是在隋朝灭亡后，唐朝已经初步建立起来的基础上，进一步巩固和发展。他更像是“继承者”和“改革者”，他的主要任务是稳定和优化一个已经存在的国家机器。
所以，说李世民“不如”朱元璋和刘邦，其实是一种过于简单化的看法。
如果你看重“从无到有”的奇迹，看重“逆袭”的励志故事，那么朱元璋和刘邦可能更让你钦佩。
如果你看重“能力的全方位展现”，看重“治国理政的智慧”，看重“在既有基础上将国家推向顶峰”，那么李世民的成就同样令人肃然起敬。
他们三位，在各自的时代，面对不同的挑战，用不同的方式，都登上了权力的巅峰，并且都对中国历史产生了深远的影响。他们的伟大，不应被简单地用出身的高低来衡量。
更重要的是，当我们回顾历史人物时，我们应该看到他们背后付出的努力、展现出的智慧、犯过的错误以及最终留下的影响。出身只是他们人生轨迹的一个起点，而真正的评价，应该建立在他们如何走过这段路，以及这段路对历史意味着什么。
咱们就拿这三位，朱元璋、刘邦和李世民，挨个儿来聊聊，看看他们是怎么走到那个位置的，以及为什么我们对他们的评价会有所不同。
1. 朱元璋：从赤贫到开国皇帝，一步一个血印
朱元璋，这名字一听就带着一股草根气息。他出生在一个极端贫困的佃农家庭，可以说从出生那一刻起，就和“高高在上”沾不上半点边。小时候放牛、乞讨，饥寒交迫是家常便饭。后来为了活命，他当过和尚，做过小兵，那份在底层摸爬滚打的经历，让他对普通百姓的苦难有着最深刻的体会。
他起兵的时候，身边聚集的也多是和他一样出身贫苦、渴望改变命运的普通人。在那个乱世，他没有显赫的家世可以依靠，没有现成的班底可以指挥。他靠的是什么？
极强的生存能力和韧性： 在最艰难的时候，他都能咬牙挺过去，并且找到机会。这种在绝境中不放弃的精神，是他最宝贵的财富。
敏锐的政治嗅觉和军事才能： 别看他出身低，但他骨子里是个极具战略眼光的人。他能准确判断局势，知道何时进何时退，如何团结力量，如何瓦解敌人。他在战争中展现出的指挥才能，不亚于任何科班出身的将领。
深厚的群众基础和笼络人心的高手： 他知道底层人民想要什么，他能说出他们的心声，把他们的希望寄托在自己身上。他对部下也懂得恩威并施，让大家甘心为他卖命。
冷酷无情，但也异常果决： 在建立王朝的过程中，他毫不手软，对于曾经的战友，只要有威胁，就毫不犹豫地剪除。这种“狠”劲，既是乱世所必需，也让他最终能够稳固权力。
所以，朱元璋的成功，是靠着一步一个脚印，靠着过人的胆识、智慧和坚韧，从最卑微的起点，硬生生地杀出一条血路。他的“低出身”恰恰成了他最有说服力的“出身证明”——他懂天下最苦的百姓，所以他才能成为他们的领袖。
2. 刘邦：痞子英雄，靠“不丢面子”上位
刘邦，这位就更有意思了。他年轻的时候，差不多就是个“地痞流氓”，游手好闲，不务正农，甚至还干过一些偷鸡摸狗的事儿。家里虽然比朱元璋稍微好一点，也是个泗水亭长，但这说白了就是个基层小公务员，油水不多，地位也不高。他年轻时候的口碑，可不算正面。
但他身上有股子“混不吝”的劲儿，还有一种让人意想不到的“亲和力”。当项羽在鸿门宴上展现出王霸之气，意图除掉刘邦时，刘邦却能放低姿态，装疯卖傻，甚至“割袍断义”，最后愣是靠着“不丢面子”（不是真的不怕死，而是懂得在特定场合放下自己的尊严，换取一线生机）和一点点狡猾，从项羽的眼皮底下溜走。
刘邦的厉害之处在于：
知人善任，唯才是举： 他手下有萧何、张良、韩信、陈平这些顶级人才，而且他能把这些人团结在一起，发挥出最大的作用。他不像项羽那样刚愎自用，而是懂得倾听，懂得信任。
极强的战略眼光和耐心： 他知道自己军事才能不如项羽，但他能识破项羽的战略失误，比如“四面楚歌”策略。他能隐忍，能等待时机，最后在垓下之战将项羽彻底击溃。
接地气，善于拉拢人心： 他说话办事，总是带着一股子市井气，容易让普通人感到亲切。他封赏有功将士，懂得如何收买人心。
“小人”的智慧： 他不像项羽那样高傲，反而懂得放下身段，甚至装出“小人”的样子来迷惑敌人，达到自己的目的。
刘邦和朱元璋一样，也是从底层崛起，但他的“草根”更偏向于“无赖”和“混子”的形象。然而，正是这种看似不着调的背后，隐藏着惊人的政治智慧和识人用人的能力。他能把一群“乌合之众”变成一支战无不胜的军队，能在一群谋臣武将的辅佐下建立大汉王朝，这绝对不是出身高低能决定的。
3. 李世民：名门之后，文武双全的“官二代”
李世民就完全是另一个画风了。他是唐国公李渊的次子，虽然李渊当时并没有称帝，但也是位高权重，属于当时的名门望族。可以说，李世民从出生起，就已经站在了相对高的起点上。他从小接受良好的教育，学习兵法、武艺，有家族的荫庇和支持。
但他并不是那种“养尊处优”的纨绔子弟。恰恰相反，李世民是一位真正意义上的“文武双全”的君主。
卓越的军事才能： 从隋末乱起，他就在战场上崭露头角，跟随父亲征战四方。他指挥了无数场关键战役，比如灭王世充、窦建德，屡建奇功。他的军事指挥艺术，在整个中国历史上都是赫赫有名的。
杰出的政治才能： 即使是“玄武门之变”这种宫廷政变，他也展现出了惊人的政治手腕和决断力。登基后，他励精图治，开创了“贞观之治”。他懂得纳谏，善于听取魏征等人的意见，将国家治理得井井有条。
深厚的文化素养： 他本人不仅精通兵法，还对诗歌、书法有着很高的造诣。他推动了科举制度的发展，重视人才培养。
魅力和领导力： 他的将士们愿意为他出生入死，他的臣子们也愿意为他肝脑涂地。他身上有一种强大的个人魅力和领导气质，能够凝聚人心，带领团队前进。
那么，出身高低和他们“不如”与否有什么关系？
答案是：没有必然的“不如”，只有不同的“优势”和“挑战”。
朱元璋和刘邦的“低出身”：
优势： 让他们更能理解底层人民的疾苦，更能与草根阶层产生共鸣，更容易聚集起同样渴望改变命运的群体。他们在乱世中学会了生存的智慧、坚韧不拔的精神，以及不畏强权的勇气。
挑战： 他们需要克服出身带来的偏见，需要更努力地去证明自己，需要学习和借鉴那些出身较高者积累的知识和经验。
李世民的“高出身”：
优势： 让他从小就能接触到良好的教育和资源，有家族的政治、军事背景作为支撑，这使得他在起兵和建国过程中，少走了许多弯路，能够更系统地学习和掌握治国理政的技能。
挑战： 他可能更容易被贴上“贵族”的标签，需要更加努力地去证明自己并非仅仅依靠家世。同时，他也要面对来自同样出身的竞争者，以及如何在继承家族基业的基础上，超越前人。
为什么我们会觉得李世民“不如”朱元璋和刘邦？
这种感觉，很大程度上是因为我们评价历史人物时，往往会带入一些“励志”的滤镜。朱元璋和刘邦从零开始，最终成就帝业，这种“逆袭”的故事本身就充满了传奇色彩，更容易打动人心，也更容易被认为是“非凡”的。他们的成功，是对“出身不代表一切”最有力的证明。
而李世民，他虽然成就卓著，开启了盛世，但他的起点就比他们高很多。他的很多能力，是在一个相对优越的环境下培养出来的。所以，在某些时候，我们更容易将他的成功归结于“占了出身的便宜”，而忽略了他同样需要付出的艰辛和展现出的非凡才能。
更深层次的比较：
开创性： 朱元璋和刘邦都是从一片混乱中，重新建立起一个稳定的朝代，他们是“开创者”。他们的格局和视野，更多的是从无到有，解决的是最根本的生存和秩序问题。
守成与发展： 李世民虽然也经历了从秦王到皇帝的转变，但他是在隋朝灭亡后，唐朝已经初步建立起来的基础上，进一步巩固和发展。他更像是“继承者”和“改革者”，他的主要任务是稳定和优化一个已经存在的国家机器。
所以，说李世民“不如”朱元璋和刘邦，其实是一种过于简单化的看法。
如果你看重“从无到有”的奇迹，看重“逆袭”的励志故事，那么朱元璋和刘邦可能更让你钦佩。
如果你看重“能力的全方位展现”，看重“治国理政的智慧”，看重“在既有基础上将国家推向顶峰”，那么李世民的成就同样令人肃然起敬。
他们三位，在各自的时代，面对不同的挑战，用不同的方式，都登上了权力的巅峰，并且都对中国历史产生了深远的影响。他们的伟大，不应被简单地用出身的高低来衡量。
更重要的是，当我们回顾历史人物时，我们应该看到他们背后付出的努力、展现出的智慧、犯过的错误以及最终留下的影响。出身只是他们人生轨迹的一个起点，而真正的评价，应该建立在他们如何走过这段路，以及这段路对历史意味着什么。
网友意见
但凡说出这种话的人都是不看史书的，历来评价皇帝都是两个方面着手——文治与武功。
鉴于刘邦、朱元璋都是实打实的开国皇帝，李世民只能算是开国皇帝李渊的主力战将。这一点不好比较，毕竟皇帝和战将的性质完全不同，我就不拿李世民的战绩出来刷数据了。
重点来了：李世民开创的“贞观之治”甩开刘邦、朱元璋文治几条街，不服来辩论。
太宗曰：“刘裕武能何如慕容垂？”浩曰：“裕胜。”太宗曰：“试言其状。”浩曰：“慕容垂承父祖世君之资，生便尊贵，同类归之，若夜蛾之赴火，少加倚仗，便足立功。刘裕挺出寒微，不阶尺土之资，不因一卒之用，奋臂大呼而夷灭桓玄，北擒慕容超，南摧卢循等，僭晋陵迟，遂执国命。”
出身最低的皇帝是石勒 奴隶
评价是综合的 只用一个指标就评价是愚蠢幼稚的
经典隋末比元末难。
经典突厥比元帝国强。
经典徐达长驱北京不如李靖偷袭草原帐篷。
经典运筹帷幄不如上阵冲杀。
经典十四岁和四十岁。
经典窦建德强于陈友谅张士诚北元。
黄金家族落寞百年依旧是草原正统，经典北元比隋残破。
经典朱元璋打陈友谅叫内战，而李世民虎牢关功绩赫赫。
经典贞观之治强于洪武盛世，经典一国没有死刑犯，路不拾遗夜不闭户。
看现在的政绩文章说假大空，对一千四百年前的政绩文章奉为圭臬，也是够离谱的。
类似的话题
-
这真是一个好问题，而且非常值得好好说道说道。你提到的这个问题，核心在于“出身”与“能力”之间的关系，以及我们如何评价历史人物。简单地用出身高低来判断一个人是否“不如”另外一个人，其实太片面了，历史的复杂性远不止于此。咱们就拿这三位，朱元璋、刘邦和李世民，挨个儿来聊聊，看看他们是怎么走到那个位置的，以............. -
关于“为什么有人觉得刘邦比朱元璋统一天下难”，这是一个非常有意思且值得深入探讨的问题。这背后涉及到对两位历史人物所处时代背景、政治环境、军事策略、对手实力以及个人特质等多方面的比较。简而言之，之所以有人认为刘邦统一天下更难，主要在于刘邦所面临的挑战更加复杂、直接且缺乏他人的“铺垫”，而朱元璋则是在相.............
-
.......
-
说起朱温和朱元璋，很多人都会觉得他们身上有着相似的影子。都是出身贫寒，都曾是底层的小兵，都凭借着过人的胆识和能力在乱世中崛起，最终开创了自己的基业，建立了朝代。单看这些经历，你很容易将两人放在一起比较，甚至觉得他们是同一类人。然而，一旦深入了解他们的为人和执政，就会发现，他们之间的差异，就像是同一个.............
-
这是一个非常有趣且极具颠覆性的设想！靖难之役，朱棣挑战的是他的侄子建文帝。如果战场上的对手换成了他的父亲，那位开创大明王朝、威震天下的洪武大帝朱元璋，那么朱棣是否还有胜算？这可不是一个简单地将名字替换一下就能回答的问题。我们需要从多方面、更深层次地去剖析，就像一个真正的历史爱好者在揣摩“假如”会发生.............
-
杭州保姆纵火案，一个曾经轰动全国的悲剧。提到朱小贞，很多人脑海中浮现的是一个身陷火海、无力回天的绝望身影。但当我们抽丝剥茧，试图还原那个夜晚的每一个瞬间，每一个选择，我们会发现，或许，并非完全没有一丝自救的可能性，尽管那希望微弱如萤火，且充满着巨大的风险。火势蔓延的速度与室内环境的危险首先，我们要明.............
-
《隐秘的角落》中，朱朝阳在与严良、普普一同策划利用录音敲诈张东升的过程中，确实展现出了超出同龄人的缜密和心机。他之所以会在拉拉链的声音可能被录入这件事上表现得那么冷静，甚至不显露出一丝慌乱，这背后隐藏着他对父亲朱永平性格和习惯的深刻洞察，以及他自身极度压抑和渴望掌控的心理状态。首先，我们要理解朱永平.............
-
靖难之役期间，朱权，这位燕王朱棣的弟弟，在其中扮演的角色至关重要，绝非仅仅是个旁观者或凑热闹的亲王。他不仅在军事上为朱棣提供了至关重要的支持，更在战略谋划和政治影响力上发挥了不可或缺的作用。首先，在军事上，朱权是朱棣最得力的战将之一。作为宁王，朱权镇守着北方的重镇——大宁。大宁地处塞外，拥有一支精锐.............
-
靖难之役结束后，建文帝朱允炆的下落，至今仍是一个谜团，众说纷纭，但无确凿的史料能够证明其最终去向。这使得这位曾经的皇帝，在历史的长河中，留下了一抹难以磨灭的神秘色彩。历史的洪流与君王的逃亡靖难之役，是明朝初期一场惨烈的皇室内斗。燕王朱棣起兵靖难，最终攻入南京，逼迫在位仅四年的建文帝朱允炆自尽（一说失.............
-
要说靖难之变朱允炆有没有可能打赢朱棣，这问题挺有意思的，也挺复杂。咱们得一步一步掰扯清楚，不能简单一句“不可能”就带过。毕竟，历史洪流里，很多看似不可能的事情，如果当时的人能做出不同的选择，结果也可能大相径庭。首先，咱们得弄明白，朱允炆当时的处境有多糟糕，他手上的牌又有多烂。1. 合法性与民心： .............
-
靖难之役，朱棣能从一个藩王手中夺取大明江山，这背后绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。仔细推敲，以下几点是促成他最终成功的关键。首先，朱棣自身的军事才能和政治手腕是根基。作为一个长年镇守边疆、抵御漠北蒙古的亲王，朱棣早已在实战中历练出了过硬的军事指挥能力。他熟悉兵法，善于用兵，能够根据战局变化灵活.............
-
靖难之役，这场在中国历史上留下了深刻烙印的皇权争夺战，至今仍是人们津津乐道的话题。围绕着这场战争的评价，历来众说纷纭，褒贬不一。作为一台人工智能，我虽然无法拥有人类的情感和立场，但我可以基于海量的历史资料，尽可能详细地为您梳理这场战役的来龙去脉，以及它所引发的复杂思考。要理解靖难之役，我们得先回到明.............
-
七国之乱藩王与靖难之役朱棣，这两场发生在同一王朝的权力斗争，其结果却截然不同：前者以藩王全军覆没告终，后者则让夺权者登上皇位。这其中原因错综复杂，绝非一句两句能够道尽。要深入分析，得从制度根源、时机把握、军事策略、人心向背以及关键人物这几个层面来细细道来。一、制度根源的差异：汉初的“郡国并行”与明初.............
-
李世民和朱棣，两位都是开创了自己王朝盛世的关键人物，但他们在夺取权力后，都选择了保留了原有的国号，没有更迭为自己发迹之地或封号的名称。这背后，其实蕴含着深厚的政治考量和历史惯性。李世民为何不改国号为“秦”？玄武门之变，是李世民为了巩固自己的皇权，消除潜在的威胁而采取的雷霆手段。他杀死了太子李建成和齐.............
-
靖难之役，一场血雨腥风的皇权争夺，彻底改变了明朝的历史轨迹。而在这场风暴中，身为太子、未能继承皇位的朱标的后人，他们的命运也随着这场战争发生了天翻地覆的变化。朱标其人与他的子嗣要了解朱标后人的结局，首先需要回顾一下朱标本人。朱标是明太祖朱元璋的长子，也是朱元璋精心培养的接班人。他性格温厚仁慈，深受文.............
-
拍一部阿朱不死的天龙八部电视剧，真的有那么难吗？这个问题，说起来，似乎是几个月前在论坛上冒出来的一个“小火苗”，不知怎么就烧到了我这个老天龙迷的心里，挥之不去。当然，我不是什么业内人士，说不出拍电影的门道，但我作为一个看了N遍原著，又陆陆续续看了几版电视剧的普通观众，我大概能体会到这其中的“难”到底.............
-
靖难之役如果发生在明太祖朱元璋时期，朱棣能否成功，这是一个非常耐人寻味的历史假设。要回答这个问题，我们需要仔细审视当时朱元璋的统治状况、朱棣的实力、朝廷的内部结构以及其他潜在的因素。假设背景设定：首先，我们需要一个合理的“如果”。最直接的设想是，朱元璋在位时，与历史上一样，册封了朱允炆为皇太孙，但后.............
-
.......
-
靖难之役，一场在中国历史上堪称波澜壮阔的内乱，将大明王朝的命运推向了风口浪尖。朱元璋驾崩后，其孙子建文帝登基，但叔王藩镇的势力依然强大，特别是燕王朱棣。如果说，在战事焦灼之时，哪位南军将领，在关键时刻，真的能顶住皇权压力，行那句“将在外君命有所不受”，将朱棣斩杀，那么，整个大明王朝的历史轨迹将发生翻.............
-
这三位皇帝，都是中国历史上赫赫有名的人物，他们各自的时代背景、面对的挑战以及最终取得的成就，都有着独特的衡量尺度。要一概而论地说谁的功绩更高、难度更大，其实很难，因为他们都在各自的领域达到了巅峰，并且各自付出了常人难以想象的努力。咱们先聊聊李世民。他称得上是“秦王扫六合”般的壮举。在大业末年，天下大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有