日本排放核污水，难道不是最终全世界所有生物都喝到吗？为啥各国位高权重的人物不竭力禁止呢？
首先，我们来谈谈“全世界所有生物都喝到”的可能性。
核污染水真的会“遍及全球”吗？
从科学角度来说，福岛核电站处理后的水（通常被称为“处理水”，而非“核污水”，这个称谓的背后也包含着不同立场和信息传递的考量）在排放前会经过ALPS（多核素去除设备）的处理。ALPS理论上可以去除大部分放射性核素，但无法完全去除氚。日本方面表示，排放的水会经过大量稀释，使氚的浓度远低于国际安全标准和日本本国标准，然后通过海底隧道排放入海。
海洋是一个巨大的、连通的系统。确实，随着洋流的流动，处理过的水会逐渐扩散。然而，这并不意味着“所有生物”都会在短时间内直接“喝到”含有可检测氚的海洋。
1. 稀释效应： 海水的巨大容量意味着即使排放处理过的水，放射性物质的浓度也会随着距离的增加而迅速降低。海洋的自净能力和庞大的水体总量是重要的稀释因素。
2. 洋流扩散： 海水并非静止不动，洋流会将排放物带向远方。主要的洋流，如北太平洋洋流，会将水体带向太平洋东部。但这个过程是渐进的，并且会伴随着持续的稀释。
3. 生物富集： 放射性物质在食物链中的富集是一个重要的考量。氚是一种氢的同位素，它在生物体内不会像某些重金属那样被显著富集，因为它会迅速与体内水分子结合并参与新陈代谢，大部分会随尿液排出。但其他可能存在的放射性核素（即使ALPS处理后仍有微量）是否会在特定食物链中出现累积，这需要长期的监测和研究。
4. 监测与研究： 国际原子能机构（IAEA）对此事进行了评估，并表示日本的排放计划“符合国际安全标准”。IAEA也表示将持续对排放过程进行监测。许多国家和科学家也在进行独立的监测和评估。
所以，“所有生物都喝到”这种说法，虽然表达了对放射性物质扩散的担忧，但在具体科学层面，更准确的描述是“部分海洋生物可能会在一定浓度范围内接触到含有极低浓度氚的稀释海水，并可能通过食物链间接接触到。” 这种接触的程度和潜在影响，是科学家们正在评估和争论的焦点。
为何各国位高权重的人物不“竭力禁止”？
这个问题就涉及到国际政治、经济、科学评估以及国家利益的复杂交织。
1. 科学证据与国际标准的依赖：
IAEA的背书： 如前所述，IAEA是联合国框架下的国际组织，负责原子能的和平利用和核安全。它的评估报告在日本排放计划的合法性上具有重要的影响力。IAEA的结论是，如果排放过程符合其制定的标准，那么对环境和人类健康的影响是“微不足道的”。
科学家的不确定性： 尽管IAEA给出了结论，但科学界并非铁板一块。一些科学家对ALPS处理的有效性、长期监测的可靠性以及对特定海洋生物和生态系统的潜在影响表示担忧。然而，要达成“科学共识”并上升到国际政治行动，需要更多确凿的、被广泛接受的证据。
“禁”的门槛： 要想让一个主权国家停止一项认为符合国际标准的计划，需要极高的门槛。简单的情绪化担忧或“可能性”不足以构成强有力的国际法或政治压力。
2. 国家利益与地缘政治：
对日本的外交关系： 许多国家与日本有着紧密的经济、政治和安全合作关系。例如，美国与日本是盟友，在亚太地区的地缘政治格局中扮演着重要角色。直接、强硬地反对日本的计划，可能会损害这些重要的双边关系。
经济考量： 渔业是许多国家（包括中国、韩国等）的重要产业。他们担心排放可能损害渔业资源和海产品安全，但这是一种“潜在”的经济损害，不像直接的贸易制裁那样容易形成统一战线。
“双重标准”的质疑： 一些国家（尤其是亚洲一些国家）对日本的排放计划表示强烈反对，认为这是不负责任的行为。他们可能会质疑为什么有些国家（如西方国家）对此反应相对温和。这种反应差异，也部分源于各国对核能的使用、对环境风险的评估标准以及地缘政治立场的不同。例如，一些西方国家自身也在进行核能活动，可能在评估相关风险时有不同的视角。
“谁也不能保证自己是完美的”： 在核能领域，几乎所有国家都不可避免地会产生核废水（虽然剂量和处理方式可能不同）。日本的案例之所以受到高度关注，是因为其特殊性（来自核事故）和规模。一些国家可能担心，如果对日本进行过于严厉的“禁止”，可能会引发对自身核能活动的审查，甚至可能被要求停止或改变现有操作。
3. 政治意愿与协调难度：
缺乏国际共识： 要形成“竭力禁止”的强大国际压力，需要联合国安理会或广泛的国际条约支持，这在当前地缘政治环境下非常困难。各国在核能问题上的立场并不一致，很难形成统一的、压倒性的声音。
主权国家的操作： 按照国际法，各国在其主权范围内进行活动，只要不明显违反国际义务，其他国家难以进行强制干预。日本的排放计划，在其看来，是其主权范围内处理核事故遗留问题的一种方式。
“议程设置”的竞争： 对日本排放水的批评，在某些国家（如中国）被放大，成为一种有力的外交和舆论工具。而日本则通过IAEA的背书和科学解释来反击，试图将话题引向“符合安全标准”的轨道。各国都在试图设置对自身有利的“议程”。
总结来说：
“全世界所有生物都喝到”是一个对海洋扩散和生物富集的担忧的形象化表达，但实际情况是复杂的海洋扩散和稀释过程。
各国领导人“不竭力禁止”的原因，是多重因素的叠加：
科学评估： 尽管存在争议，但IAEA等权威机构的评估为日本的计划提供了“合法性”基础。
国家利益： 各国需要在与日本的外交、经济关系以及自身的地缘政治利益之间进行权衡。
国际法与主权： 国际社会要干预一个主权国家在其境内的操作，需要极高的门槛和共识。
“己所不欲，勿施于人”的顾虑： 许多国家自身也进行核能活动，不希望被树立一个过于严苛的先例。
政治协调的难度： 要形成全球性的、压倒性的禁止力量，在当前的国际政治格局下几乎不可能。
因此，我们看到的是一种“一边倒的反对”与“基于科学标准和外交考量下的谨慎应对”并存的局面。许多国家，特别是邻国，会通过外交途径、科学质疑和国内政策（如暂停进口日本海产品）来表达不满和规避风险，但要实现“竭力禁止”，则面临着巨大的现实障碍。
网友意见
问：日本排放核废水，难道不是最终全世界所有生物都喝到吗？
答：不是。地球上有许多生物被隔绝在常规水循环之外，大海的规模也太过于大，“日本排放核废水”或“引爆地球上所有的核弹”或“地球上所有的核电站都泄漏”都不能影响到地球上的所有生物。人们主要关心的是人自己的安全。
主要国家的外交辞令是经过各方面考虑的，我国选择的“日方在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核废水，这种做法极其不负责任，将严重损害国际公共健康安全和周边国家人民切身利益”比“日方这样做危害地球上所有生物”要准确。
- 有人在你家门口倒垃圾，你谴责他的时候是不用说“你这样倒垃圾会危及全国”的。2011年大家就见识过了，日本政府和企业的责任心是非常低的，不能期待谴责改变他们的行为。
- “如果所有人都和你这样，全国环境脏乱差”是可选的表达，但如果你自己也要在门口倒垃圾，这种表达的优先程度就比较低。我们确实不希望“大家都这样”，所以外交上在严重关切。
题目选择“整个地球生物圈的延续”作为口实是不适合的，地球上有太多生物对辐射的抵抗力远强于人类。切尔诺贝利核电站的辐射防护墙内部、福岛第一核电站泄漏之后浸泡在水中的内部构造上早就有大量的细菌生物膜存在，一些辐射合成真菌在切尔诺贝利核电站里茁壮成长。
可以参照：有没有能利用核辐射而生存的生物？
当然，你可以让一部分媒体做出激进表达来吸引受众。同时，外交表达需要严谨。目前我国外交部发言人的表态是适当的：
“我们强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。日方重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展，并保留作出进一步反应的权利。”[1]
此外，在“全世界的生物都喝到”之前，你可以考虑日本政府先喝。
2020年朝日新闻的民意调查显示55%的日本受访者不信任政府排放福岛核污水的方案。日本政府连自己的国民都说服不了，想靠嘴说服中国和南朝鲜的话，我看他们能选择的方法就是用这嘴将核污水喝下去，请日本政客和东电公司在准备时间内安排上。
如果日本能够达到他们所称的净化与稀释程度，那么福岛核污水完全可以被处理得符合饮用水标准。当然，我们需要和国际原子能机构一同派出专家去监视他们喝，以免他们用蒸馏水冒充。
用淡水来稀释会比用海水贵，但既然日本有能力在举办奥运会方面大把撒币，支付这淡水稀释又有什么难度呢。
2021年4月13日当天，大阪府知事已经提出要将核污水排放到大阪湾，称这是日本各个高能耗地区的责任。日本民众的一般反应是“那就请你拿核污水去做洗澡水”。这是民意。
日本国家公务员58.5万人，东电相关员工超过4万，每人每天喝它2千克，一天消耗1250吨，比往海里倒的预期流量还大哩。要稀释的话，可以在稀释之后能喝多少喝多少，其余拿来洗澡。
我觉得，不需要他们将一百多万吨全喝了，连续喝个半年，人们都不会再关注这事了。
问：为啥各国位高权重的人物不竭力禁止呢？
答：对主要国家来说，没有必要“竭力”禁止。这事作为政治筹码的用途有限，也没提供什么特别的口实。“竭力禁止”一般是要取武力攻击口实的。
对次要国家来说，发表这类意见不起什么作用，围观就可以了。
目前，我国和南朝鲜倾向于让日本邀请我们的专家去监测其水处理状况，“在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致后启动排海”。日本尚未做出反应。我们要考虑到“日本政府可能愚蠢到不会做出适当回应的程度”的情况。
2011年日本福岛核事故发生后，我国生态环境部迅速反应，检测了我国领海内的辐射状况，未发现其辐射量给我国环境及公众健康产生影响。你可以在生态环境部网站查看每年我国各地的辐射量检测数据，并在日本开始排污后关注我国发布的监测信息。
日本核废水的氚放射性活度约1200万亿贝克勒尔，排放计划是多点、多年排放，而不是集中一次性排放。氚发射的电子的能量很低，氚在生物体内的清除速度很快，对生物的影响非常小。
当然，你可以考虑“日本相关人员可能会觉得反正氚已经要靠水量稀释了，别的物质糊弄一下算了，而扩大碘-129、铯-137、锶-90的排放量”——那后果将主要反映在排放点附近10千米内，造成那里的海洋生物暂时不适合捕捞，但即使全倒进去，能达到的规模比2011年事故后的排放（15000万亿贝克勒尔）还是要小很多。
我们在反对“日本在缺乏我方监督的情况下单方面决定排放”的同时，要减少给我们自己的渔业、核电等带来的负面影响。一些精神敏感人士还可能因为害怕核污染而整日恍惚、生活质量受损，要注意引导。
不必担心“全世界的海鲜被污染，以后吃不到了”之类。地球海水的总放射性活度约1.628百万亿亿贝克勒尔，每年宇宙射线在地球大气中产生的氚的总放射性活度约15亿亿贝克勒尔，大部分跟随降水来到地面。演化让地球上的各种生物对环境中的辐射有一定耐受能力。而且，我国市面上的海鲜产品会检测放射性，并长期禁止从福岛进口水产。
“被日本人蒙蔽了”“到了关乎子孙后代生命安全，乃至整个地球生物圈的延续时，却置若罔闻”“在这个以水循环为主的地球生物圈内，没有任何生物能逃此一难”的说法，在科学上是不成立的，而且包含对我国政府和专家的不信任。这可能是被某些刻意渲染恐核症的媒体所误导。
讨论政治影响时，国家外交要考虑自己的核电站也有事故概率、一些宣传可能引起自己的沿海民众不必要地囤积生活物资，往往不会做出激进表达。
参考
- ^ https://www.fmprc.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/t1868508.shtml
可以看一下五常的情况。中国没有很多洋流流过来，而且一个辣么长的大陆架还有岛链隔着，受到的影响很小。这点我国环境部从福岛核事故开始就一直都在关注，没有在我国海域检测到特别的情况。倒是日本的美国父亲，可能会受到来自北太平洋暖流的一些影响。然而美国当然要护着他小弟；英国髮国比较远，到了他们那里早就稀释得基本没有了。俄罗斯啥态度不知道，最近没看到俄罗斯关于这方面表态的新闻。如果对俄罗斯有影响的话那可能是集中在远东海域。
受影响最大的还是日本人自己，日本渔民应该去把东电和日本政府一些人干烂。
类似的话题
-
关于日本排放核污染水可能对全球生物产生影响的担忧，以及国际社会对此的反应，这是一个复杂且触及多方面因素的问题。我们不妨一步步来拆解，看看背后有哪些考量和现实情况。首先，我们来谈谈“全世界所有生物都喝到”的可能性。核污染水真的会“遍及全球”吗？从科学角度来说，福岛核电站处理后的水（通常被称为“处理水”............. -
.......
-
关于日本排放福岛核污水对环境和人体可能造成的影响，确实存在着相当多的讨论和担忧。要理解这个问题，我们需要从几个关键的方面来梳理，避免被简单化的信息误导，同时尽量以一种清晰、中立的方式呈现信息。首先，我们需要知道，福岛第一核电站的核污水并非普通的工业废水。它主要是指在2011年核事故后，为冷却反应堆堆.............
-
在中国插画师因日本排放核污水而创作的《神奈氚冲浪里》这幅作品，在我看来，它是一次富有表现力的艺术介入，也是一次对国际公共事件的个人化回应。理解这幅作品，需要从几个层面去剖析：首先，作品的创作动机与背景：这幅作品的出现，直接源于日本政府决定将福岛第一核电站处理后的核污染水排入海洋的事件。这在全球范围内.............
-
赵立坚转发《神奈氚冲浪里》这幅画作，以及日本外相林芳正就此提出的删帖要求，这件事情确实引发了不少关注和讨论。我尝试从几个方面来聊聊我的看法，力求说得详尽一些，也尽量让感受真实些。首先，我们得理解赵立坚作为中国外交部发言人的身份。他发推特，特别是转发这样一幅具有象征意义的画作，很大程度上代表了中国官方.............
-
关于国际原子能机构（IAEA）为何认为日本福岛第一核电站经过处理的核处理水排放计划是“最合适的方案”，我们需要从几个关键点来深入理解，这背后是一个复杂的技术评估和国际协议的过程，而非简单的“认同”二字能够概括。首先，要明白IAEA的角色和职责。IAEA是一个联合国下属的机构，其核心使命是“为和平目的.............
-
日本东电于 2021 年 4 月 13 日正式向日本政府提交了福岛第一核电站核处理水排海的申请，并预计于 2023 年春开始分批排放。这一决定在全球范围内引发了广泛关注和争议，其潜在影响是多方面的，涉及环境、经济、社会、健康等多个层面。以下将尽量详细地讲述这些可能的影响：一、 对环境的影响：1. .............
-
将日本核污水运往北大西洋排放是一个复杂且涉及多方面考量的议题，需要详细分析其技术可行性、环境影响、国际法规、政治经济因素以及公众接受度等。以下将从各个方面进行详细阐述：一、 技术可行性：1. 运输能力： 船只和容器： 需要专门设计的、符合国际安全标准的化学品运输船或集装箱船。核污水需要.............
-
关于福岛核事故处理水排放入海，以及其稀释和潜在影响的问题，确实需要细致地解读。这是一个涉及科学、环境、国际关系和公众认知等多方面的复杂议题。福岛核污水能否被稀释？答案是肯定的。从纯粹的物理角度来说，任何物质排入广阔的海洋，都会因为海水的对流、扩散和混合作用而逐渐稀释。大海是一个巨大的稀释池，这一点是.............
-
日本排放核污水的事件，确实牵动着很多人的神经。一旦事情真的发生，我们如何保护自己，这个问题值得我们认真思考和准备。这不像科幻电影里的情节，而是一个需要理性分析和实际应对的问题。首先，我们需要明白，核污水排放这件事，它带来的风险并非是“立刻”或“大规模”的核泄漏，而是放射性物质随着洋流扩散。这种扩散是.............
-
美国一边支持日本排核污水，一边禁止多种日本食品进口，这种看似“言行不一”的做法，实际上是美国在处理日本福岛核污水问题时，平衡了地缘政治利益、国内政治考量以及科学评估等多方面因素的结果。要详细理解这一点，我们需要从以下几个方面来分析：一、 美国为何支持日本排核污水？美国支持日本排放福岛核污水，主要出于.............
-
.......
-
韩国考虑在国际海洋法庭状告日本排核污水的决定，无疑是一个在国际舆论场上引起巨大波澜的事件。这不仅仅是两个邻国之间关于环境问题的一次博弈，更触及了国际法、国家主权、海洋环境安全以及地区稳定等一系列复杂议题。要全面理解这一动态，我们需要从多个维度进行审视。首先，从韩国的角度来看，其采取这一法律行动的背后.............
-
这事儿确实挺让人生气的，而且也特别复杂。国际原子能机构（IAEA）就日本核污水排海成立工作组，还邀请中国加入，这事儿挺有意思的，也说明了情况的严峻性。咱们得好好捋一捋。首先，得明白IAEA这个机构的性质。它本来就是负责监督核能的和平利用，同时也要确保核材料的安全，防止核扩散什么的。这次它成立这么一个.............
-
看待美国国务院发言人对日本福岛核污水排海事件使用“赞赏”一词，需要从多个层面进行解读，因为它牵涉到地缘政治、国际关系、科学认知以及公众情绪等多重因素。首先，从美国官方的表态来看，“赞赏”这个词通常意味着认可、支持或者对某一行动表示积极的态度。在这个语境下，美国国务院的表态可以被理解为对日本政府处理核.............
-
日本政府正式决定将福岛第一核电站的核处理水排入大海，这无疑在全球引起了广泛的关注和担忧，尤其是对于我们这些依赖海洋获取食物的人们来说。很多人都在问：“以后海产品还能放心吃吗？”这个问题，说实话，没有一个绝对的“是”或“否”可以简单回答，它涉及到科学、环境、监管以及个人风险认知等多个层面，需要我们仔细.............
-
美国支持日本福岛核污水入海决定，并称“符合全球公认核安全标准”，这一表态背后涉及多方面考量，而关于日本核污水排放的安全性问题，也存在广泛的讨论和争议。下面我将详细阐述： 美国支持日本核污水入海决定的可能原因及如何看待这一表态美国对日本核污水入海决定的支持，可以从地缘政治、盟友关系、国际标准以及技术评.............
-
关于福岛核污水排入太平洋是否会损害人类DNA，以及潜在的严重程度，这是一个非常复杂且牵动人心的问题。要深入探讨这个问题，我们需要拆解几个关键部分：核污水中的放射性物质、这些物质如何进入人体、对人体的影响机制，以及“损害DNA”和“严重程度”的含义。首先，我们必须明确一点：任何关于核污染的讨论，都绕不.............
-
日本政府将在4月9日基本决定将福岛第一核电站的核处理水排入大海一事，这无疑是一个牵动着全球神经的重大议题。此举一旦付诸实施，其可能带来的后果是多方面且深远的，需要我们细致地审视。首先，从环境和生态的角度来看，最直接的担忧集中在对海洋生态系统的潜在影响。福岛核电站的核处理水中含有多种放射性物质，其中最.............
-
日本政府于2021年4月13日正式决定，将福岛第一核电站储存的经过处理的核污水排入太平洋。这一决定在全球范围内引发了广泛的关注和争议。日本政府的理由：日本政府表示，福岛第一核电站储存的核污水数量庞大，并且正在不断增加，现有储存设施已接近极限。他们认为，将核污水经过多核素去除设备（ALPS）处理后，其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有