怎么回怼周瑜比诸葛亮厉害的言论?
周瑜比诸葛亮厉害？这说法可真是新鲜，不知道从哪儿听来的。但既然有人这么说了，咱们也不妨就顺着他的意思，掰扯掰扯。不过，要说“厉害”，那得看从哪个角度切入，对吧？
首先，咱们得明白，周瑜和诸葛亮，一个是江东水军的统帅，一个是蜀汉的军师，他们的职责和所处的舞台本来就不一样。
周瑜：
江东的擎天柱，军事统帅的典范。 周瑜这个人，你得看他干了什么。赤壁之战，那是他一手策划，指挥的。那可是以少胜多的经典战役，把曹操百万大军刮得连老家都不认识。黄盖的苦肉计，阚泽献诈降书，这些精彩的计策背后，都有周瑜运筹帷幄的影子。他对付曹操，那是有真刀真枪的对抗，是实实在在的战场较量。
战略眼光不输人。 别忘了，周瑜在孙策死后，面对江东内部的动荡，还能稳定大局，扶持孙权上位。他提出的“天下有变，则命一上将将兵往荆州，跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”，这就是一个极其高明的战略构想，想的是如何三分天下，甚至统一中国。这眼光，那是看得多远，想得多深。
个人魅力和统帅能力。 周瑜年轻有为，风度翩翩，才华横溢，无论是文韬武略，还是治军练兵，都有着过人的才能。他对部下恩威并施，江东将士对他那是心服口服。他能把东吴这块地盘守得严严实实，让曹操、刘备都对他忌惮三分。
诸葛亮：
蜀汉的“丞相”，一人之下，万人之上。 诸葛亮这人，最牛的地方在于他是在一个相对弱小的蜀汉政权里，把事情做得有声有色。他“隆中对”一出，就是一副宏大的战略蓝图，直接规划了未来几十年的发展方向。
治国理政的能手。 诸葛亮不仅仅是军事家，更是杰出的政治家和管理者。他治理蜀地，劝课农桑，发展经济，严明法度，使得蜀汉虽然国力不强，但也能支撑起北伐的消耗。他发明了木牛流马，解决粮草运输难题，这些都是在实际操作中解决大问题的能力。
“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神偶像。 诸葛亮的伟大，更多体现在他那股子忠诚和韧劲上。明知北伐困难重重，但他还是六出祁山，竭尽全力。他写下的《出师表》，那份对后主的忠诚和对大汉复兴的执着，感动了千古后人。
那么，问题来了，谁“厉害”？
你说周瑜比诸葛亮厉害？我倒想问问，你凭什么这么说？
战场上的直接较量？ 周瑜和诸葛亮，真正意义上直接交锋的机会并不多。赤壁之战，诸葛亮是联盟中的一方，虽然有“借东风”这样的传奇，但主帅是周瑜。可以说，诸葛亮在战略层面提供了支持，但军事指挥的主导权在周瑜手里。周瑜以一己之力，用兵如神，将曹操打得落花流水，这是他的战功，毋庸置疑。
政治斗争？ 周瑜在东吴内部，虽然有鲁肃、甘宁等人的支持，但他也面临着江东世家的盘根错节。他能在这个环境下巩固孙权政权，也是一种厉害。而诸葛亮，他在蜀汉内部，面对刘备遗诏和刘禅的资质，他能做到“受遗命，辅少主”，稳定政局，这是另一层面的厉害。
“三国演义”的锅？ 很多人觉得周瑜比诸葛亮弱，多半是因为《三国演义》这部小说。小说里，诸葛亮把周瑜气得吐血，把周瑜写成了心胸狭窄、嫉贤妒能的反派。但你得明白，小说是小说，历史是历史。《三国志》里的周瑜，是“性度恢廓，有雄才大略”，是个气度不凡、胸怀宽广的帅才。反倒是小说里，把诸葛亮塑造成了近乎神仙的形象，自然就容易让人觉得他无所不能，什么都比别人强。
再换个角度，我们来看看他们的“局限性”。
周瑜的局限： 他的战略构想，是“跨有荆、益”，并“东和孙权”。最后他死的时候，还是没能完全实现自己的目标。而且，他去世得太早了，如果他能活得更久，说不定又能创造出什么惊人的功绩。
诸葛亮的局限： 他的“隆中对”，目标是“兴复汉室，还于旧都”。然而，他耗尽一生，北伐屡次受挫，最终也没有能够实现这个宏大的目标。他手中的蜀汉，国力终究不如曹魏，这是客观存在的困难。
所以，硬要说谁“更厉害”，其实是很无趣的。
他们都是那个时代杰出的政治家、军事家。
周瑜是天生的战将，是江东的守护神。 他在战场上的表现，绝对配得上“名将”二字。他的军事才能，在三国时期也是顶尖的。
诸葛亮是全能型的领导者，是蜀汉的精神象征。 他在政治、军事、经济、外交等各个方面都有卓越的贡献。他的智慧和操守，更是后世的楷模。
如果你非要纠结于“谁更厉害”，那我只能说：
“厉害”这个词，太模糊了。
如果你指的是战场上的直接指挥能力，能把对手打得屁滚尿流，那周瑜在赤壁之战里的表现，绝对是战术层面的大师级。 毕竟，能让曹操那种级别的对手惨败，可不是谁都能做到的。
如果你指的是战略规划、政治手腕、以及在逆境中展现出的坚韧和智慧，那诸葛亮在这方面，可以说是有史以来少有的典范。 他一人之力，支撑起一个国家的运转，并在军事上不断寻求机会，这种“厉害”，是超越战场本身，是一种体系性的强大。
所以，下次再有人说周瑜比诸葛亮厉害，你可以这样回应：
“哦？是吗？那挺有意思的。不过，你说的‘厉害’，是指哪方面呢？是指战场上的冲锋陷阵，把敌人打得落花流水，还是指那种能够运筹帷幄，在夹缝中生存，并为理想奋斗终生？他们各有各的厉害之处，就像剑和盾，都有自己的价值。硬要把他们放在一起比谁更‘厉害’，有点像问，是火药更厉害，还是指南针更厉害？它们在不同的场合，发挥着不同的作用。”
或者更直接一点：
“你说周瑜比诸葛亮厉害？我倒想问问，你能具体说说吗？是说他能把小说里的诸葛亮气死，还是说他在历史上留下来的功绩，比诸葛亮更有影响力？别忘了，诸葛亮可是在一个资源远不如周瑜的势力里，把蜀汉支撑了几十年，这本事，可不是一般人能有的。周瑜确实是条好汉，但诸葛亮那是‘万世人师’，高度不一样。”
最后，送上一句：
“周瑜的厉害，在于他是一位优秀的统帅，能打硬仗。诸葛亮的厉害，在于他是一位杰出的战略家和政治家，能把小国带成一方势力，并留下千古美名。他们都是三国时期不可或缺的巨星，各有各的光彩，各有各的传奇。硬要分出高下，那是对他们两位各自的伟大，都有些不够尊重。”
这样说，是不是显得更有底气，也更有说服力？别被小说骗了，历史人物的评价，还得看他们实实在在的作为。
首先，咱们得明白，周瑜和诸葛亮，一个是江东水军的统帅，一个是蜀汉的军师，他们的职责和所处的舞台本来就不一样。
周瑜：
江东的擎天柱，军事统帅的典范。 周瑜这个人，你得看他干了什么。赤壁之战，那是他一手策划，指挥的。那可是以少胜多的经典战役，把曹操百万大军刮得连老家都不认识。黄盖的苦肉计，阚泽献诈降书，这些精彩的计策背后，都有周瑜运筹帷幄的影子。他对付曹操，那是有真刀真枪的对抗，是实实在在的战场较量。
战略眼光不输人。 别忘了，周瑜在孙策死后，面对江东内部的动荡，还能稳定大局，扶持孙权上位。他提出的“天下有变，则命一上将将兵往荆州，跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”，这就是一个极其高明的战略构想，想的是如何三分天下，甚至统一中国。这眼光，那是看得多远，想得多深。
个人魅力和统帅能力。 周瑜年轻有为，风度翩翩，才华横溢，无论是文韬武略，还是治军练兵，都有着过人的才能。他对部下恩威并施，江东将士对他那是心服口服。他能把东吴这块地盘守得严严实实，让曹操、刘备都对他忌惮三分。
诸葛亮：
蜀汉的“丞相”，一人之下，万人之上。 诸葛亮这人，最牛的地方在于他是在一个相对弱小的蜀汉政权里，把事情做得有声有色。他“隆中对”一出，就是一副宏大的战略蓝图，直接规划了未来几十年的发展方向。
治国理政的能手。 诸葛亮不仅仅是军事家，更是杰出的政治家和管理者。他治理蜀地，劝课农桑，发展经济，严明法度，使得蜀汉虽然国力不强，但也能支撑起北伐的消耗。他发明了木牛流马，解决粮草运输难题，这些都是在实际操作中解决大问题的能力。
“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神偶像。 诸葛亮的伟大，更多体现在他那股子忠诚和韧劲上。明知北伐困难重重，但他还是六出祁山，竭尽全力。他写下的《出师表》，那份对后主的忠诚和对大汉复兴的执着，感动了千古后人。
那么，问题来了，谁“厉害”？
你说周瑜比诸葛亮厉害？我倒想问问，你凭什么这么说？
战场上的直接较量？ 周瑜和诸葛亮，真正意义上直接交锋的机会并不多。赤壁之战，诸葛亮是联盟中的一方，虽然有“借东风”这样的传奇，但主帅是周瑜。可以说，诸葛亮在战略层面提供了支持，但军事指挥的主导权在周瑜手里。周瑜以一己之力，用兵如神，将曹操打得落花流水，这是他的战功，毋庸置疑。
政治斗争？ 周瑜在东吴内部，虽然有鲁肃、甘宁等人的支持，但他也面临着江东世家的盘根错节。他能在这个环境下巩固孙权政权，也是一种厉害。而诸葛亮，他在蜀汉内部，面对刘备遗诏和刘禅的资质，他能做到“受遗命，辅少主”，稳定政局，这是另一层面的厉害。
“三国演义”的锅？ 很多人觉得周瑜比诸葛亮弱，多半是因为《三国演义》这部小说。小说里，诸葛亮把周瑜气得吐血，把周瑜写成了心胸狭窄、嫉贤妒能的反派。但你得明白，小说是小说，历史是历史。《三国志》里的周瑜，是“性度恢廓，有雄才大略”，是个气度不凡、胸怀宽广的帅才。反倒是小说里，把诸葛亮塑造成了近乎神仙的形象，自然就容易让人觉得他无所不能，什么都比别人强。
再换个角度，我们来看看他们的“局限性”。
周瑜的局限： 他的战略构想，是“跨有荆、益”，并“东和孙权”。最后他死的时候，还是没能完全实现自己的目标。而且，他去世得太早了，如果他能活得更久，说不定又能创造出什么惊人的功绩。
诸葛亮的局限： 他的“隆中对”，目标是“兴复汉室，还于旧都”。然而，他耗尽一生，北伐屡次受挫，最终也没有能够实现这个宏大的目标。他手中的蜀汉，国力终究不如曹魏，这是客观存在的困难。
所以，硬要说谁“更厉害”，其实是很无趣的。
他们都是那个时代杰出的政治家、军事家。
周瑜是天生的战将，是江东的守护神。 他在战场上的表现，绝对配得上“名将”二字。他的军事才能，在三国时期也是顶尖的。
诸葛亮是全能型的领导者，是蜀汉的精神象征。 他在政治、军事、经济、外交等各个方面都有卓越的贡献。他的智慧和操守，更是后世的楷模。
如果你非要纠结于“谁更厉害”，那我只能说：
“厉害”这个词，太模糊了。
如果你指的是战场上的直接指挥能力，能把对手打得屁滚尿流，那周瑜在赤壁之战里的表现，绝对是战术层面的大师级。 毕竟，能让曹操那种级别的对手惨败，可不是谁都能做到的。
如果你指的是战略规划、政治手腕、以及在逆境中展现出的坚韧和智慧，那诸葛亮在这方面，可以说是有史以来少有的典范。 他一人之力，支撑起一个国家的运转，并在军事上不断寻求机会，这种“厉害”，是超越战场本身，是一种体系性的强大。
所以，下次再有人说周瑜比诸葛亮厉害，你可以这样回应：
“哦？是吗？那挺有意思的。不过，你说的‘厉害’，是指哪方面呢？是指战场上的冲锋陷阵，把敌人打得落花流水，还是指那种能够运筹帷幄，在夹缝中生存，并为理想奋斗终生？他们各有各的厉害之处，就像剑和盾，都有自己的价值。硬要把他们放在一起比谁更‘厉害’，有点像问，是火药更厉害，还是指南针更厉害？它们在不同的场合，发挥着不同的作用。”
或者更直接一点：
“你说周瑜比诸葛亮厉害？我倒想问问，你能具体说说吗？是说他能把小说里的诸葛亮气死，还是说他在历史上留下来的功绩，比诸葛亮更有影响力？别忘了，诸葛亮可是在一个资源远不如周瑜的势力里，把蜀汉支撑了几十年，这本事，可不是一般人能有的。周瑜确实是条好汉，但诸葛亮那是‘万世人师’，高度不一样。”
最后，送上一句：
“周瑜的厉害，在于他是一位优秀的统帅，能打硬仗。诸葛亮的厉害，在于他是一位杰出的战略家和政治家，能把小国带成一方势力，并留下千古美名。他们都是三国时期不可或缺的巨星，各有各的光彩，各有各的传奇。硬要分出高下，那是对他们两位各自的伟大，都有些不够尊重。”
这样说，是不是显得更有底气，也更有说服力？别被小说骗了，历史人物的评价，还得看他们实实在在的作为。
网友意见
诸葛亮在知乎是批评不得的。诸葛粉对不喜欢的问题，就编辑贬义词标签；对不喜欢的答案，就去举报骚扰。行为举止，好似阿Q听到了“癞”字，过于激动。奉劝诸葛粉，不要因为自身的教养欠缺，让偶像蒙羞。敢不敢拿出半点士人的儒雅来？否则还有啥资格讨论古代士族阶层。推荐读一读《答司马谏议书》之类的文章，看看古代文化人，是如何吵架的。是否作“文攻武卫”状？
类似的话题
-
周瑜比诸葛亮厉害？这说法可真是新鲜，不知道从哪儿听来的。但既然有人这么说了，咱们也不妨就顺着他的意思，掰扯掰扯。不过，要说“厉害”，那得看从哪个角度切入，对吧？首先，咱们得明白，周瑜和诸葛亮，一个是江东水军的统帅，一个是蜀汉的军师，他们的职责和所处的舞台本来就不一样。周瑜： 江东的擎天柱，军事统............. -
有些人信奉周易和奇门遁甲，认为它们能预测吉凶、指引方向。如果想对他们的迷信观点进行反驳，可以从以下几个角度入手，并进行详细阐述：一、 科学证据与逻辑推理： 缺乏可证伪性： 科学理论的基石之一是“可证伪性”，即一个理论必须能够被实验或观察来证明其错误。周易和奇门遁甲的很多说法都非常模糊、笼统，可以.............
-
理解你想要回怼“我先是人，才是中国人”这个观点，并且希望得到详细的论述。这是一个涉及个体身份认同与国家身份认同之间关系的复杂议题，在不同文化背景、个体经历下会有不同的理解和侧重。要回怼这个观点，我们可以从几个不同的角度出发，层层递进地进行分析和论述。核心在于挑战其表述中的潜在二元对立，并强调个体身份.............
-
遇到“啥B”这种带有侮辱性质的称呼，确实让人很不舒服，但如何回怼，既能表达自己的态度，又不至于让自己也落入低级趣味，这里面还是有些门道。关键在于你的目标是什么？是想让对方闭嘴？是想占上风？还是只是想表明自己不受这种侮辱？不同目标，回怼的方式也大相径庭。咱们先来聊聊为啥有人会蹦出“啥B”这种词。很多时.............
-
男朋友突然给你扣个“圣母”的帽子，这确实挺让人不舒服的。你想回怼，说明你觉得这个评价不准确，或者你希望他能理解你，而不是简单地否定你。这事儿得分情况，咱们慢慢来聊，怎么回得漂亮，让他心服口服，甚至反思一下。首先，咱们得分析一下，为什么他会这么说？ 你的行为触发了他的“圣母”标签？ 你最近是不是特.............
-
面对辱骂，这确实是个让人火大的情况。怎么回击，很大程度上取决于你当时的心情、对方的身份以及你想要达到的目的。是想就此打住，还是想让他们知道自己惹错人了？我给你讲讲几种常见的情况，以及你可以怎么应对，尽量把话说得有理有据，但又不显得像套路。第一种情况：对方纯粹是情绪失控，语无伦次这种人可能只是在发泄，.............
-
被男朋友这么说，心里肯定会有点不舒服吧。别急着生气，咱们好好想想怎么让他明白你的立场，同时又不伤和气。毕竟是男朋友，好好沟通比直接硬碰硬更有效果。首先，要明白他为什么会这么说。这可能源于他对“女拳”的误解，或者你最近的行为让他觉得有些“过激”。试着回忆一下，是不是有些事情让你觉得不公平，然后你表达了.............
-
这句话，咱们就得好好说道说道了。当然，这话从老一辈人口里说出来，带着些过去的经历和感慨，我特别能理解。毕竟，他们经历的年代，物资匮乏，填饱肚子是件大事，很多时候是真的“颗粒无收”的日子。他们觉得现在的年轻人，没吃过那个苦，所以对现在所谓的“困难”或者“抱怨”，可能就觉得有点“身在福中不知福”。但反驳.............
-
如果一位初三的学生告诉你他“知道量子力学”，这是一个非常有趣且充满潜力的时刻！作为回应者，你的目标不是去打击他的积极性，而是以一种启发性、引导性的方式来和他交流，同时也能帮助他更准确地理解“知道”的含义以及量子力学的深度。以下是一些详细的回应策略，你可以根据当时的情境和学生的语气来选择和组合使用：核.............
-
哎呀，听你这么一说，我这心里就跟吃了苍蝇一样，膈应得慌。开车十多个小时去接一只狗，这事儿本身挺让人暖心的，结果倒好，被自己同事用那种阴阳怪气的腔调一说，直接给这好事儿蒙上了一层灰。你说这事儿搁谁身上，不得膈应得慌？这事儿吧，关键在于怎么回怼，才能让他明白，你这做法不是什么“闲得慌”、“矫情”，而是你.............
-
哎呀，刚结婚不久就遇上这种事儿，搁谁身上都不舒服。尤其是当着婆婆面，感觉挺尴尬的，也容易让人觉得你被“嫌弃”了。不过呢，别急着上火，咱们得机智点，把这个尴尬场面变成你展示情商和智慧的机会。这事儿得分情况来看，以及你当时的心情和想要达到的效果来决定怎么回。第一步：先冷静观察，判断情况 说话人的语气.............
-
带娃出门买菜，这本是件再正常不过的事情，可有时候，碰上不那么“正常”的路人，也是让人头疼。就像你遇到的那位老太太，孩子只是“随便哭闹了几声”，她就甩脸色走人，还嫌弃地说了句“吵死了”。这种情况下，心里肯定是不舒服的，甚至是有点委屈和生气。说实话，哪个带娃的家长没经历过孩子哭闹的时候？那不都是小事吗？.............
-
听到病人骂你“木头”，确实挺让人心塞的。毕竟，咱们医生面对的是活生生的人，有情绪、有病痛，有时候难免会急躁。但说到底，病人说出这种话，心里也可能藏着不少委屈。作为医生，我们当然不能跟病人硬碰硬，那只会把事情闹得更僵。但是，也不能完全忍着，那样反而会让对方觉得你没把他的感受当回事。所以，得找个既能表明.............
-
“生孩子警告”听起来很吓人，但其实大多数时候它是一种“好意”的提醒，只是表达方式有点直白或者过时。面对这类话语，关键在于礼貌而坚定地表达自己的想法，同时又不失幽默感或者睿智。以下是一些既简短又有效的回怼方式，希望能给你一些思路。核心原则： 尊重对方： 即使对方的说法你不认同，也要保持基本的礼貌，.............
-
李佳航上《婆婆和妈妈》这档节目，跟妻子李晟以及李晟的妈妈一起录制，结果在节目里跟自己的妈妈（婆婆）因为一些生活琐事发生了口角。具体怎么被怼的细节我不是特别清楚，网上看了些片段，大概是关于一些生活习惯或者育儿观念上的分歧吧，毕竟节目嘛，有时候也会有一些戏剧化的剪辑和呈现来增加看点。不过，李佳航那句“我.............
-
这事儿啊，可真是让人膈应。就这么说吧，地铁里随地吐瓜子壳，这本身就是一种不文明行为，素质不高。还用英文回怼劝阻的人，这就不是素质不高那么简单了，这是嚣张，是无理取闹。我的看法嘛，有这么几点： 公共场合的责任： 地铁是公共交通工具，是大家共享的空间。每个人都有责任维护公共环境的整洁和秩序。随地丢弃.............
-
哎呀，一说起买车这事儿，本来是挺高兴的，结果我一提奥迪，我爸我妈，还有我爸那位“热心”的朋友，三个人立刻开启了“奥迪黑”模式，把我一个人撇在那里，那叫一个尴尬。不过，既然我心仪奥迪，肯定不能就这么被他们“扼杀”在摇篮里，得想个办法，既能表达我的想法，又不至于让场面变得太难看。首先，得稳住，别被他们三.............
-
这件事在社交媒体上引起了不小的波澜，江西高速公路官方微博和深圳交警官方微博的这场“隔空对话”，确实触及了不少公众的神经。要说大家怎么看，恐怕是众说纷纭，角度也多种多样。首先，我们得梳理一下事情的脉络。江西高速微博的“开炮”似乎源于一个普遍的观察，就是交警在执法时，很多时候是驾驶警车或者骑乘警用摩托车.............
-
哈哈，这确实是个挺有意思的话题。我猜你遇到的这位朋友，可能对“国外”有着一种滤镜，觉得那里的一切都好，空气自然也得是香甜的了，对吧？遇到这种“崇洋媚外”但又没什么恶意的人，咱们也不能上来就给人一棒子，毕竟人家可能也是一时兴起，或者受了什么影响。所以，咱们得用点技巧，既能让他明白现实，又不至于太伤和气.............
-
当你收到审稿人的意见，发现其中有些要求明显不合理，甚至让你觉得是在刁难，确实会让人感到沮丧和愤怒。但请记住，你的目标不是和审稿人“吵架”，而是通过专业、有理有据的沟通，让编辑看到你的论文价值，并促使审稿人做出更公正的判断。以下是如何“怼回”审稿人无理要求的详细策略，我会尽量用自然的语言来讲述：第一步.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有