为什么一部分所谓的「原著党」总是会有一种优越感？

一言以蔽之，画风不一样。

知乎武侠话题有几个日经问题，其中最著名的一段公案（之一），就是“令狐冲最爱的是小师妹还是任盈盈”。

两方各说各的，口水飞扬，唾沫四溅，短短时间答者数百数千。

有的大神引经据典，搬出历版《笑傲江湖》，从连载版的字里行间解读人物纠葛；有的答者另辟蹊径，从金庸和夏梦的情感出发，结合数本小说里的女性角色（骆冰、王语嫣等等）对作者心理进行揣摩。

两边粉丝和看客更是摇旗呐喊，点赞示威，评论区动辄回复上千上万，几篇观点迥异的答案均获赞无数，又随着反对大军的来势汹汹，竟将几篇万赞优质答案压到那么靠后的排名。

作为武侠迷，这样的问题和答案自是喜闻乐见，只要一个优质的问题，足够打发一整个无聊的下午，点几个赞同和反对，时而在评论区感慨一下。

然后忽然看到这样一个答案，大意是“令狐冲当然是最爱任盈盈啊。岳灵珊受伤被令狐冲和任盈盈救了之后，令狐冲对岳灵珊无微不至引起了任盈盈的妒忌，结果盈盈不辞而别，只剩令狐冲和岳灵珊在一起，他们二人也没怎么样啊，令狐冲还明确跟小师妹说他最爱任盈盈呀，最后二人一起去找任盈盈……”

读到这里，我觉得不对呀，《笑傲江湖》我看过几遍了，还有这样的情节我不知道？

然后，看到答主最后补充：我没有看过原著，但是对XX版电视剧里面的情节记忆非常深刻……

你什么感受？没法儿反驳，这特么的都不是一个画风反驳个毛啊！

其实，在大部分情况下，原著党不是有优越感，而是一句话——我竟无言以对。

第二，大部分原著本身比影视剧优秀。

大部分被改编成影视剧的原著都是经得起考验的，都是可以上升到学术层面的。四大名著就不用说了，单单是一本未完成的《红楼》，就养活了多少学者。我们大学中文系有专门研究《西游记》的老师。现在就像金庸的书，也开始走上“被研究”的地位。
其他比较著名的小说，即使上升不到学术的高度，但至少逻辑上bug不会太多，有讨论的价值。

而影视剧则不一样，大部分影视剧都是bug百出、没有经过时代筛选的，讨论讨论男女主人公谁帅谁美、谁像谁不像还有意义，但绝对上升不到学术高度。

电视剧中的佼佼者们，86西游、87红楼、老三国等等，包括电影中的翘楚《霸王别姬》、《新龙门客栈》、《笑傲江湖》、《无间道》等，已经开始慢慢走上被爱好者一本正经地研究的地位了——且看仅知乎上，一帧一帧讨论剧情、人物的优质答案有多少，就可以看出来。

即使如此，这些影视剧离“学术”二字还远得很。

第三，在作品问题上，原著党就是有发言权。

影视剧门槛为0，基本上认不全字的幼儿园小朋友都能看。一部热播剧，大部分人看过一两集都觉得自己了解故事内容。

而原著的门槛有多高呢？举个例子吧，《三国演义》，中国著名通俗白话小说，你觉得身边有多少人看过原著？这么说吧，在中国文史哲最著名的某校，我不靠谱的个人调查身边同学，一半一半吧。

很多人，根本一眼原著都没看，就把名著定义为“枯燥无趣难懂”，所以可以毫不夸张的说，原著党是爱好者中的精英。

第四，原著党并不想浪费时间在解释上面，而是希望讨论。

原著党是清楚故事来龙去脉的，但影视党并不是。所以两者讨论的时候，原著党需要给影视党普及很多很基础的知识。以电视剧《倚天屠龙记》为例：这么多版倚天屠龙记中，没有一版解释得清张无忌发现的藏在白猿肚子里的九阳真经是怎么回事，也没有一版说明过郭襄和张三丰有什么过节（武当和峨眉为什么有渊源），没有一版解释清金花婆婆银叶先生以及小昭这个线上的逻辑和脉络，仅看剧，大家基本上就糊里糊涂带过去了。但要认真讨论起来，这些东西都非常重要，影视党根本无法在不知道这些剧情的情况下讨论某些问题的。

但一小部分影视党并不这么觉得，还讨论得非常欢，自然双方就产生矛盾。

第五，先入为主。

我《笑傲江湖》是先看央视版电视剧后来才看原著的，央视版电视剧把结尾给改动得非常大，但我至今仍觉得电视剧版的结局更好。像小说中任我行走火入魔自爆而死（实在不知道怎么一句话解释清了）、冲盈二人洞房花烛结局，我看过电视剧之后，真的觉得太煞风景了。还是让令狐冲亲自把大boss干掉（虽然电视剧大boss变成岳不群）、最后和盈盈琴瑟相和、归隐山林，这才更有江湖的味道。

原著党一般情况下都是先看书后看剧的，所以会非常强烈地先入为主。再加上之前几个因素，就会产生非常复杂的优越感和批判感。

——————
说句题外话：

惊天秘密：真假美猴王最后被打死的其实是孙悟空？
解读神雕：一直被误读的郭芙才是杨过的真爱？
细思恐极：从唐僧出生时间的问题入手揭秘《西游记》的隐藏剧情
黄衣女子：倚天屠龙记中黄衣女子到底是谁的后人？
揭秘红楼：！@#￥%……&*（）-=（由于众所周知的原因，红楼被解读的最多，误读也最多）

所有一切的一切都有同一个话题终结者——看书。

答主： @林为珮