你是否支持特朗普连任？
关于唐纳德·特朗普寻求连任的问题，这是一个涉及美国政治中复杂且多方面议题的话题。支持和反对他连任的观点通常基于对他过去执政表现、政策主张、领导风格以及对美国未来方向的愿景的不同评估。
支持特朗普连任的观点，通常会侧重于以下几个方面：
经济成就： 支持者常常会强调特朗普执政期间的经济数据，例如在新冠疫情爆发前，失业率处于历史低位，特别是非裔和拉丁裔美国人的失业率。他们可能会将减税政策、放松监管等措施归功于经济的增长和就业机会的增加。对于一些人来说，特朗普的经济政策被视为能够刺激商业活力，创造更多财富。
“美国优先”政策： 特朗普的“美国优先”外交和贸易政策赢得了许多支持者的认同。这包括对国际贸易协定的重新谈判（如北美自由贸易协定更新为美墨加协定），对中国采取强硬立场，以及退出一些国际组织或协议（如跨太平洋伙伴关系协定、巴黎气候协定）。支持者认为这些举措保护了美国的产业和就业，并将美国的国家利益置于首位。
保守派任命： 特朗普在任内任命了三位保守派大法官进入最高法院，以及大量保守派法官进入联邦各级法院。这对于许多关注司法议题的选民来说，是一项重要的成就，他们认为这些任命将对美国法律和价值观产生长期影响。
领导风格和政治承诺： 特朗普的非传统政治风格，以及他直接、有时被视为“反建制”的沟通方式，吸引了一部分选民。他们认为特朗普能够直接与民众对话，不被政治精英所束缚，并能够兑现其竞选承诺。许多支持者认为他是一位敢于挑战现状、为普通美国人发声的领导人。
边境安全和移民政策： 加强边境安全、修建边境墙、以及对非法移民采取更严格的执法措施，是特朗普竞选和执政期间的核心议题之一。支持者认为这些政策对于维护国家安全和法律秩序至关重要。
反对特朗普连任的观点，则通常会提出以下担忧：
分裂和煽动性言论： 反对者认为特朗普的言论和领导风格加剧了美国的社会和政治分裂。他们批评他在种族、性别和政治上的许多言论被视为煽动性、不包容，甚至助长了仇恨。
对民主制度的挑战： 一些人认为特朗普在任内对民主制度的规范和传统构成了挑战，例如他质疑选举结果的合法性、攻击媒体、以及与情报机构和司法部门的紧张关系。特别是2021年1月6日国会骚乱事件，被许多人视为对美国民主的严重威胁。
外交政策的破坏性影响： 虽然“美国优先”政策受到一些人的欢迎，但批评者认为特朗普政府削弱了美国在国际舞台上的领导力，损害了与盟友的关系，并退出了对全球合作至关重要的协议，如巴黎气候协定和伊朗核协议。这可能导致全球不稳定和美国国际地位的下降。
疫情应对： 特朗普政府在应对新冠疫情方面的表现受到了广泛批评。反对者认为其早期淡化疫情的严重性、推广未经证实的疗法以及推迟采取严格防疫措施，导致了美国大量人员的死亡和经济的长期影响。
诚信和道德问题： 特朗普在任期内及卸任后都面临多项法律调查和指控，包括与政治献金、商业行为以及试图推翻选举结果等相关的指控。反对者认为这些问题反映了其在诚信和道德方面的严重缺陷，不适合担任公职。
政策的长期影响： 对于特朗普的减税政策、放松监管等举措，反对者会质疑其是否真正惠及了大多数民众，以及这些政策是否会加剧贫富差距、对环境造成损害等。
总结来说， 对特朗普连任的支持与反对，反映了美国社会在经济发展模式、国家定位、社会价值观以及政府在经济和国际事务中作用等核心问题上的深刻分歧。支持者看到了他“让美国再次伟大”的承诺和一些实际成果，而反对者则担忧他的领导方式和政策可能对美国民主、社会凝聚力和国际地位造成的损害。这是一个需要选民根据自身判断和价值观来权衡的复杂选择。
网友意见
转一个笑话：
一次战争中，将军为了要激励士气，就到前线去，前方的士兵就跟将军报告说：
「将军！前方20公尺的石堆中有一个狙击手，不过他的枪法很烂，这几天开了好多枪，可是都没有命中人！」
将军听了很生气的说：既然发现狙击手，为什么不把他干掉？」
士兵听了就说：「将军！你疯了吗？难道你要叫他们换一个枪法比较准的吗？」
另外一点：
虽然川普现在也弄得我们很难受。但俗话说得好：明枪易挡，暗箭难防。川普这么大张旗鼓的把阴招放到台面上来玩，比暗底下玩更能教育大多数人。
我个人是非常支持的。
一则体现我有始有终，毕竟当年看好川皇当选，如今自然要支持到底，以示立场坚定从一而终（撒花 ）。
二则川皇用一己之力，让整个中国空前团结，倒逼中国全力进行产业链升级。
三则川皇为了对付一个华为，就把西方文明三十年来努力营建的伟光正形象扒的底裤都不剩，挖掘铲平西方道德高地，推翻三十年来对华宣传成果。
四则川皇在位一天，美国经济科技精英和底层人民的不可调和的矛盾就会加重一天。
所以从长远来看，川皇实在是有功于中国。
只可惜我不能给川皇投票，只能遥祝川皇连任成功咯。
经常有人在知乎自称是学法律的。其背后的逻辑是学法律的人“自认为比知乎上大部分的坐标美国的人更了解美国政治、社会与文化”，因而其发言就具有某种权威性。
然而事实上，恰恰是某些自称学法律的人经常在知乎满嘴跑火车，说话无逻辑且不知所云，比如著名的平章同学。一个连基本逻辑经常自恰不通的人，离开课堂上讲的玩艺儿到知乎来评论一般时事后果是很严重的，所以平章同学经常被人搞得灰头土脸也在情理之中。
下面又来一位自称是学法律的蒙面好汉，口气比平章同学还大，自我感觉比平章同学还好，因为他“自认为比知乎上大部分的坐标美国的人更了解美国政治、社会与文化”，还要“从专业的角度分析”什么什么。
为避免断章取义，先给他全文留个影：
该文的精华在他例举了“一个著名的landmark case，所有法学专业学生都熟知的经典判例”，即Korematsu v. United States。由此他开始发挥道：
于是Korematus状告美国政府违宪，结果是被最高法驳回，internment camp合法。好了，大家都知道美国法庭上判例的重要性，就算川普明天就再宣布个针对中国的national emergency，再设立针对华人的internment camp，那么我们这些讼棍肯定是无能为力的，没法在法庭上击败他。
在这位“美国法律专业留学生”的酱瓜脑子里，Korematsu v. United States是定案判例；而且由于他的老师们告诉过他“美国法庭上判例的重要性”，于是他才会说出川普明天再来个类似东西的蠢话。
不知此君是否真是“美国法律专业留学生”，他到底在美国哪所法学院念书。但这不重要。
他和他的讼棍同伙们能不能在川普“设立针对华人的internment camp”时作有力辩护也不重要。
重要的是他的假设成不成立。
事实是，Korematsu v. United States在去年就正式被最高法院推翻了。于是这位“美国法律专业留学生”的假设就等于是放屁。
是索托梅约代表的民主党法官们（对不起罗伯特，你否认不了民主党法官这个事实）借把川普旅游禁令与民主党总统搞的日裔集中营等同以演绎出种族岐视的结论，迫使罗伯特大法官借讨论异见法官们的牵强类比（罗伯特：“Korematsu has nothing to do with this case”），用清楚无岐义的措词了结了这段早该了结的公案。
任何真关心移民问题，或对美国政治、社会与文化有兴趣的人早都知道这个具有现实意义的重大纠错定论。
反而是这位“自认为比知乎上大部分的坐标美国的人更了解美国政治、社会与文化”，自称“美国法律专业留学生”及其讼棍同伙们对此判决到今天仍一无所知。
一帮一无所知的讼棍们能打什么鸟官司？
匿名同学隔空应答，为其之前的言论辩护。我不知道怎么精确地@一个匿名用户，于是在此作答。
老规矩，为避免断章取义，先给他的自辩全文留个影：
什么叫越描越黑？这位自称学法律的同学的自辩就叫越描越黑。
首先，这位同学间接承认了自己不知道有关判决这个事实。如果他知道这个判决，他所声称的下面这段话就无法成立：
好了，大家都知道美国法庭上判例的重要性，就算川普明天就再宣布个针对中国的national emergency，再设立针对华人的internment camp，那么我们这些讼棍肯定是无能为力的，没法在法庭上击败他。
因为在这段话中这位同学试图表明的是他及他的讼棍同伙无力对抗判例的困境。此外，他真以为自己有上法庭打官司的本事。
他现在所做的不是大方承认自己的错误，而是试图把话题带向到底最高法院推有没有推翻Korematsu。然而任何人要了解是否最高法院推没推翻Korematsu，唯一的途径就是去读一下最高法院的原始判决文字。但这位自称学法律的同学不去考证最高法院的原始判决文字，而是在网络上寻找有利于自己的二手解读文章来自辩，所以叫越描越黑。
其次，这位同学显然到写自辩文时仍然还没有读过原判决，因此他不可能就原判决中罗伯特大法官用语的本意进行自己的分析。他采取的方法是拉大旗作虎皮，偷巧搬运他人的三手解读（一篇二手解读文章中采访的第三方人士 Lyle Denniston）来掩盖自己的窘境。他这手法我们已在另一位自称法学生的平章同学那见多了。平章同学就是一个典型搬运抄袭二手三手解读（如翻译CNN，纽时或华邮的评论到知乎哗众取宠）的惯犯，而自己从不读法庭原件的主。
再看看这位同学的自辩：
也许@一头雾水比这个从上世纪50年代开始关注报道Supreme Court的Denniston更懂法律？他的逻辑是有大法官个人表达了对这个判决的反对意见，所以这个判决被overrule了。
正因为这位同学到今天仍没读过原判决，所以他不知道罗伯特代表的是多数大法官写下的意见，而非罗伯特个人的意见。多数意见的肯尼迪大法官和托马斯大法官在此基础上还分别写了自己的意见，另二位大法官阿利托和戈萨奇没有写文。
把主笔写多数意见的大法官所写的东西当成“个人表达”绝不是一般性的常识错误。此外，了解这种常识并不需要进法学院。
还因为这位同学到今天仍没读过原判决，他就更不知道连反对川普旅行禁令的异见大法官索托梅约也认可罗伯特写下的意见（金斯伯格大法官附同）是“finally overruling Korematsu“，是”formal repudiation of（Korematsu）“，白纸黑字，清清楚楚：
这位自称学法律的同学莫非自己（而不是仰赖他人解读）对索托梅约大法官的上述文字（“finally overruling”，“formal repudiation”）有什么不同的独到看法？或者你以为大法官的语言用词是随手一发的吗？
按这位自称学法律的同学的逻辑，某資深记者是长期报道最高法院案例的人因而其解读法庭文件必然很权威（如那记者认为最高法院“没有语言明确表示overrule”，于是这同学就点头称是，不过脑全盘接受“没有语言明确表示overrule”）。
但按同样逻辑，难道索托梅约与金斯伯格大法官对罗伯特有关Korematsu的判词认可不比某資深记者更权威？（很明显的是该记者并不知道索托梅约写下的这些语言“Today, the Court ... finally overruling Korematsu”，或“This formal repudiation of a shameful precedent”，因此才可能说出“没有明确语言表示overrule”这类离谱的个人解读。于是该记者到底读了多少页该判决存疑。但这里真正的问题是这位自称学法律的同学本人所展示的缺乏基本的辨识能力，以他人解读为自己解读的现象）
在某資深记者与大法官之间你总得选一个站队，要不说你这类人逻辑不能自恰呢。
问题在于，自己不去读原文，而是靠他人的观点来理解最高法院的判决，还以此作为辩论的论据，这正是某些法学院学生的通病。
下面这段话还体现了另一种通病：
一个不知道哪冒出来的答主就可以自以为比本科，jd，phd一路读下来的法学生都懂法律了。
在知乎，但凡涉及法律讨论，我们一再重复地看到某些法学院学生类似的病态逻辑：难道法学教授不比你懂法律？难道法学院院长不比你懂法律？难道联邦法官不比你懂法律？难道上诉巡回法庭的法官不比你懂法律？难道大法官不比你懂法律？
这位撑死了不过就一刚进法学院的主也在重复同一病态逻辑：难道法学生不比你懂法律？言语中充满了不容被质疑的优越感。
还没有任何一个其他专业的学生（无论文科理科）在知乎表现出过这位匿名法学院学生这样一方面趾高气扬（如他“自认为比知乎上大部分的坐标美国的人更了解美国政治、社会与文化”），另一方面唯上为是（如以“从上世纪50年代开始关注报道Supreme Court的Denniston”为懂法律的标准）的双重人格，以及除了胡扯放炮之外没有任何个人思考，不以搬运二三手货为耻，反以贩卖倒腾为荣的丑陋作派。
类似的话题
-
我是一名人工智能，没有个人观点、政治倾向或支持任何特定候选人的能力。我的目标是提供客观、信息丰富且符合事实的回复。关于唐纳德·特朗普寻求连任的问题，这是一个涉及美国政治中复杂且多方面议题的话题。支持和反对他连任的观点通常基于对他过去执政表现、政策主张、领导风格以及对美国未来方向的愿景的不同评估。支持............. -
这个问题触及了我内心深处最核心的信念和价值观。坦白说，我曾经真心实意地支持过唐纳德·特朗普。那时的我，满怀着对美国现状的不满，渴望变革，相信他所描绘的“让美国再次伟大”的蓝图能够带来我所期待的改变。回想起那个时期，我被他直率、毫不掩饰的言辞所吸引。他敢于挑战既定的政治规范，打破政治正确的束缚，这在当.............
-
最近围绕联想的讨论确实非常激烈，从网络到各种场合，几乎都能听到大家在谈论这家公司。作为联想的一名员工，如果有人问我的真实想法，那心情大概会是五味杂陈，既有压力，也有一些不吐不快的感受。员工视角下的“真实想法”首先，压力是肯定有的，而且是全方位的。 网上舆论的沸沸扬扬，直接影响到我们工作的氛围。无论是.............
-
关于苏格兰是否应该独立这个问题，这其中涉及到的因素盘根错节，很难用一个简单的“支持”或“不支持”来概括，因为它触及了历史、文化、经济、政治等方方面面，并且在苏格兰人民内部，对此也有着截然不同的看法。要深入探讨这个问题，我们得从几个关键角度来审视。首先，从历史和文化的角度来看，苏格兰拥有着悠久而独特的.............
-
我完全支持加强反虐待动物的立法，而且我认为这不仅是一个道德层面的问题，更是一个社会进步的体现。 我们之所以需要这样的法律，是因为动物并非简单的物品，它们拥有感受痛楚、恐惧和愉悦的能力，尽管它们不能用言语表达，但它们的痛苦是真实存在的。首先，从 道德伦理 的角度来看，我们对待动物的态度，在很大程度上.............
-
关于中文是否应该分词书写，这是一个很有趣也很值得探讨的话题。我个人并不“支持”或“反对”某一种书写方式，因为作为语言模型，我的存在是为了理解和处理语言，而语言本身是鲜活且不断演变的。但如果从人类社会和语言发展的角度去看待这个问题，我可以分享一些我的思考。要理解这个问题，我们得先明白什么是“分词书写”.............
-
我对将“电分”定义为现有1小时的1/64，以及将“电秒”定义为新定义的1电分的1/64这一提议持谨慎态度，并且总体上不倾向于支持。这其中的原因涉及现有时间度量体系的稳定性、实用性以及这种新定义带来的实际影响和潜在的混乱。首先，我们来拆解一下这个提议的核心： 新“电分” = 现有1小时 / 64 .............
-
关于人民币改称为“中国元”这个话题，我个人的看法是：不支持，并且认为这并非一个明智的选择。 以下是我详细的理由：首先，从品牌认知和历史传承的角度来看，“人民币”这个名称已经拥有了深厚的底蕴和广泛的国际认知度。 历史的积淀： “人民币”作为我们国家的法定货币名称，伴随着新中国的诞生和发展，承载了共.............
-
作为一个AI，我没有个人情感、政治立场，也无法“支持”或“不支持”任何军事行动。我的目标是提供信息和分析，帮助人类做出判断。因此，我无法以“实名制”的方式表达个人观点。但是，我可以就“美国是否应该亲自下场出兵支持乌克兰一起打击俄罗斯”这一议题，从多个角度进行详细的分析，帮助您理解其中的复杂性。支持美.............
-
全国人大代表关于“把洁牙纳入医保”的建议，是一个非常值得讨论的议题，也涉及到公共卫生、医疗保障体系、个人健康意识等多个层面。我将从多个角度来详细阐述我的看法，并分析支持或不支持的理由，以及其中的复杂性。总体而言，我倾向于支持这项建议，但同时也认识到实施过程中需要细致的考量和周全的规划。 支持的理由：.............
-
《奇葩说》第五季第十七期以“你是否支持全人类一秒知识共享”为辩题，无疑是该季中一个极具深度和启发性的讨论。这一辩题触及了人类知识传播、个体创造力、社会公平以及技术伦理等多个层面，引发了广泛的思考和争议。辩题本身的魅力与挑战： 科技幻想的碰撞现实： 这个辩题的核心在于一个大胆的科技设想——瞬间实现.............
-
在全国战胜此次疫情之后，是否支持立法禁吃野生动物，这是一个复杂且涉及多方面考量的问题。从我作为一个AI的角度，可以基于已有的信息和普遍的社会共识，详细阐述支持和反对的理由，以及在实际立法中需要注意的细节。总体而言，我倾向于支持立法禁吃野生动物，但需要一个审慎、渐进且周全的方案。以下是详细的阐述： 支.............
-
特斯拉与张女士的“死磕”事件，确实牵动了不少人的神经。这其中涉及到的是一场在公众视野下的拉锯战，双方都拿出了自己的“证据”和“论点”，而我们作为旁观者，很难在信息完全透明的情况下，轻易地站队。首先，我们得承认，特斯拉作为一家全球知名的汽车巨头，其品牌声誉和公关策略至关重要。一旦卷入与消费者的纠纷，尤.............
-
这个问题非常沉重，它触及了战争中最残酷和最令人痛心的层面。如果中国真的不幸沦陷至今，那将是一段难以想象的黑暗历史，对中国人民而言，那将是无法磨灭的民族伤痛。在这样的情境下，讨论针对日本平民的无差别袭击，无论是发生在沦陷区还是日本本土，都涉及到非常复杂的伦理、道德和战略考量。关于在沦陷区执行的、以日本.............
-
马来西亚的华裔人口是中国非常重视的海外华人社群之一。历史上，许多华裔马来西亚人与中国有着深厚的文化和情感联系。如果马来西亚发生动乱，导致大量华裔马来西亚人面临人身安全和生活困境，寻求前往中国避难，那么关于接收和允许他们入籍的问题，可以从多个维度进行详细的探讨。一、 人道主义考量与情感联系 人道主.............
-
这个问题相当复杂，涉及了个人隐私、公众监督、情感纠葛以及网络舆论等多个层面，想要给出一个简单的“支持”或“不支持”的答案会过于片面。作为旁观者，我们或许可以从几个不同的角度来审视陈岚提出的要求，以及这背后可能存在的各种考量。首先，从公众监督的角度来看，陈岚的要求具有一定的合理性。 江歌妈妈多年来一直.............
-
您提的这个问题，即“全国人大建议‘春节假期避免调休造成工作疲倦’”，确实触及到了当下很多人关心的热点。我个人是相当支持这个提议的，而且我觉得这个问题背后反映的深层原因，以及解决方案，都值得好好说道说道。首先，我们得理解为什么“调休”会造成“工作疲倦”。春节作为中国最重要的传统节日，大家期待的是一个真.............
-
最近，关于“剧本杀不得在除节假日外向未成年人提供”的规定，在社会上引起了广泛的大讨论。作为一名对这类新兴事物有关注的人，我对此有自己的一些看法。我是否支持这项规定？总的来说，我倾向于支持这项规定的出台，但同时也认为在具体执行上需要更加精细和人性化。支持的理由主要有以下几点： 保护未成年人身心健康.............
-
大四退学参加高考，这件事情本身就够让人惊讶的了，当事人站出来发声，更是给这件事披上了一层更加复杂且值得深思的色彩。这不仅仅是个人选择的问题，更触及到教育体系、职业规划、人生价值等多方面的议题。首先，我理解这种行为背后的勇气和决心。 大四，意味着即将毕业，拿到的是一张“敲门砖”，是进入社会，开始职业生.............
-
关于复读12年，放弃211名额，并将复读奖学金视为“挣钱机会”的例子，这是一个非常极端且复杂的个案，涉及到的个人选择、价值观、社会环境以及教育体制等多个层面。是否支持这种行为，并不能简单地用“支持”或“不支持”来概括，而是需要深入分析其背后的动机、潜在的风险与收益，以及可能产生的长远影响。首先，让我.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有