武当道长陈师行发视频谈太极掌门被KO，如何看待陈道长的看法？我们该如何看待传武？
首先，我们来梳理一下陈师行道长可能表达的观点。他作为武当派传人，对太极拳有着深厚的理解和情感。在看到太极拳师被现代搏击选手KO后，他可能表达的看法大致可以从以下几个方面来理解：
对太极拳的“误解”与“正名”： 陈道长很可能认为，这次事件暴露出社会大众对太极拳存在普遍的误解。他会强调，太极拳并非仅仅是舒缓的动作表演，其背后蕴含着深厚的技击原理和实战能力。他可能会说，真正的太极拳传人，其训练方式与表演性质的太极是截然不同的。这次被KO的“太极掌门”，很可能并非真正掌握了太极技击精髓的传人，或者是在不适合的环境下，用不适合的方式进行比拼。
规则与环境的局限性： 陈道长很可能会指出，传统武术与现代搏击的比赛规则存在巨大差异。太极拳讲究“借力打力”、“以柔克刚”，其发力方式、攻击手段可能在拳击、MMA等现代搏击的规则下难以施展，甚至可能成为劣势。例如，太极拳的沾粘、听劲等功夫，在双方完全站立、允许多种攻击手段的搏击规则下，其发挥空间会受到限制。他可能会强调，不能简单地用一种体系的规则去衡量另一种体系的价值。
传承的“变质”与“纯粹性”： 随着时代的发展，很多传统武术在传承过程中，可能因为市场化、表演化等因素，逐渐偏离了其原本的实战属性。陈道长可能会对这种“变质”的传承感到痛心，他可能会强调，真正的传武，是经过无数次实战检验和传承下来的智慧结晶，而不是花拳绣腿或是一些“套路”的练习。他可能会认为，这次事件是一个警示，提醒人们关注传统武术的真实传承，避免“挂羊头卖狗肉”的现象。
对现代搏击的尊重，但非全盘否定传统： 陈道长通常不会全盘否定现代搏击的价值。他可能会承认现代搏击在体能训练、技术体系化、规则科学化方面的优势。但他强调的是，这并不意味着传统武术就“过时”或“无效”。他会认为，两者各有侧重，可以相互借鉴，但传统武术的独特技击智慧仍然有其不可替代的价值。
“用意念”与“实打实”的讨论： 可能会涉及太极拳中“用意念”发力等概念，以及这种概念如何在实战中体现。陈道长可能会解释，这里的“用意念”并非玄虚，而是指通过特定的身体结构和发力技巧，将人体整体的力量和意图传递出去。他会强调，这需要长期艰苦的训练才能达到，而非一日之功。
如何看待传武？
关于“传武”，这确实是一个复杂且充满争议的话题。我们可以从以下几个维度去审视它：
1. 历史的沉淀与智慧的结晶：
传统武术（传武）并非空中楼阁，它们是在漫长的历史进程中，为了应对不同时代的战争、生存需求以及社会治安而发展出来的。其中蕴含着丰富的哲学思想、军事策略和人体生理学知识。例如，太极拳的“阴阳相济”、形意拳的“五行生克”、八卦掌的“步法变幻”，都体现了古人对自然规律和人体运动的深刻洞察。许多传武的动作和原理，如果进行深入研究，仍然具有很高的实用价值。
2. 传承的断层与困境：
“传武”面临着严峻的传承危机。现代社会节奏快，生活方式改变，很多传统武术的实战性训练（如散手、功力训练、实战对抗）已经大大减少。取而代之的是，很多武术被推向了表演化、体育化或养生化。
表演化： 为了迎合观众，许多武术动作被夸张、美化，增加了观赏性，但牺牲了实战的效率和力量。
体育化： 一些传武被纳入体育项目，如武术套路比赛，强调动作规范、优美和难度，这在一定程度上推广了武术，但其技击性被削弱。
养生化： 很多太极拳、八段锦等更侧重于健身养生，这无疑是有益的，但将其等同于传武的全部实战能力，则是一种误解。
更严重的是，很多真正的技击秘诀和功法，可能已经失传，或者掌握在极少数人手中，而这些人可能因为各种原因，无法或不愿将这些“硬功夫”完全传授。
3. 对“实战性”的定义与标准：
这是争议的核心。
传武支持者： 他们认为传武的实战性体现在其独特的发力技巧、应变能力、心理素质培养等方面，这些并非简单地看谁能把对方打倒在地就能完全衡量的。他们会强调“沾粘连随”、“听劲”、“化解巧破”等高级技法。
搏击支持者： 他们认为实战性最直接的体现就是在规则明确的擂台上，在相同或相对公平的条件下，看谁能运用更有效的技术击败对手。他们会强调力量、速度、耐力、搏击技巧的综合运用。
问题在于，很多传武的训练体系是“非标准化”的，其技击原理需要长期的“意、气、形”的协调训练才能体会和发挥。而现代搏击则是在标准化的训练体系下，以明确的目标（击败对手）来磨练技术。当用现代搏击的规则去衡量传武时，很多传武的优势可能无法展现，反而暴露了其在力量、速度上的短板。
4. 尊重多样性，批判极端化：
我们应该承认传统武术的价值，同时也要正视其在现代社会面临的挑战和不足。
不应“神化”传武： 认为传武是无敌的、包罗万象的，这是不现实的。任何武术都有其适用范围和局限性。
不应“妖魔化”传武： 认为传武都是花架子，一无是处，这是对历史和文化的不尊重。
尊重不同体系的价值： 现代搏击有其科学性和有效性，传统武术也有其独特的智慧和魅力。两者并非绝对的对立关系，可以相互学习借鉴。很多传武高手也曾说过，学习传武是为了增强体魄、修养身心，而非一味追求打斗。
如何看待陈师行道长的看法？
我认为，陈师行道长的看法是具有代表性和建设性的。
他代表了部分传统武术传承者的立场： 他们的核心诉求是希望社会能够正确理解和尊重传统武术，避免被简单地否定或误解。
他的观点提供了反思的角度： 促使我们思考，是什么导致了这次事件？是传武本身的问题，还是传承方式的问题？是规则的问题，还是个人的能力问题？
他强调了传承的纯粹性： 这是很多传统武术爱好者和研究者共同的愿望，希望能够找回那些被遗忘的技击精华。
我们该如何去看待传武？
1. 区分不同层面的传武： 要区分作为健身养生术的太极、作为表演艺术的武术套路、以及作为实战技击术的传统武术。它们都有其存在的价值，但不能混为一谈。
2. 关注真实的传承者和传承方式： 寻找那些真正潜心钻研、保留了实战技击精髓的传承者，了解他们的训练方法和理论。
3. 理性看待“实战”与“比赛”： 传武的实战，可能不仅仅是擂台上的搏击，也包括应对突发状况、化解危机、维护自身等更广阔的范畴。而现代搏击比赛，则是高度规则化和体育化的竞技。
4. 保持开放的心态，进行跨界学习： 无论是传武还是现代搏击，都值得我们去学习和借鉴。一个真正强大的武者，应该能够融合不同体系的优点，而不是固步自封。
5. 认识到“硬功夫”的艰辛： 真正的传武实战能力，并非一朝一夕能够练成，需要付出巨大的时间和精力，甚至需要经受身体的极限磨练。很多现代人可能不愿或无法承受这种艰辛，这才导致了所谓的“传武不行”的说法。
总而言之，太极掌门被KO的事件，不是传统武术的末日审判，而是一次警醒。它提醒我们重新审视传武的传承、实战性以及在现代社会中的定位。陈师行道长的观点，正是为这场反思提供了重要的视角。我们应该带着尊重和审慎的态度，去探索传统武术的深层价值，而不是简单地用一种固定的模式去评判它的一切。
网友意见
介绍一下陈道长。
陈道长说要相信科学，随后便纵身一（虚词）跃，垂直高度超过十五米。
陈道长说要相信科学，随后出硬剑发出剑鸣，太极软剑刺穿竹子。
陈道长说要相信科学，太极拳起势挥拳打出破空声。
所以这个人是个大骗子！他骗我们要相信科学！软剑开竹，侧身跳崖，拳风惊雷，步法游墙，你给我讲科学修仙嘛？
开始我的正文。
总结一下道长的话：
1、拳怕少壮是真理；
2、马老师的拳是花架子，都算不得真太极；
3、习武也要习德，切勿争强好胜；
4、这是场表演，感谢马老师用另类的方式对武术进行了宣传。
为什么很多人对传统武术，传统习俗，包括这次陈道长的言论进行曲解，其实很好理解。
初中政治题的标准打法，人口基数大，新增人口多，人口素质偏低。
陈道长是道士不是战士，他的心意是弘扬道法而不是打遍天下。我说，跟我一起学习太极拳吗？
20200523【视频补充】
20200526【视频补充】
关于后续补充的视频，手机端播放会报错，想看的朋友可以把回答链接复制，粘贴在手机浏览器中打开。或者直接在电脑端播放。
20200528/视频我想办法慢慢补充，流量上传比较慢，审核过了就都可以看见了。
庆民是我大师兄，的确是50岁左右了，不过师兄真不是盖。我武馆有根师傅做的十几斤的鬼见愁（师兄脖子上那个），他可以抡得像几斤的九节鞭一样轻松。
然后嘛，师兄以前是军人，也经常锻炼，真人的肌肉不是饱满而言，是坚实，他手臂的肌肉是硬得打上去像打墙一样…
所以、别说一个太极老头，我一个小伙子（23岁）都感觉他坚实大力，怎么可能受得了他的拳。别说什么拳架站的怎么样，师兄本来就不是练散打。不过仅谈靠力气，我也畏惧
左边师傅已经70多了，是不是和50的庆民师兄一样呢
哈哈哈哈，锻炼能防老～
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有