五常打阿富汗，谁能真的打赢并征服呢？
首先，我们必须明确几个关键点：
“打赢”和“征服”是两个不同的概念： “打赢”可能指的是军事上的压倒性胜利，击溃敌对势力，但并不意味着能够长久控制或改造这个国家。“征服”则更进一步，意味着建立有效的统治，能够实施政策、维护秩序，并塑造其未来。
阿富汗的复杂性： 阿富汗从来都不是一个容易被统治的国家。其崎岖的地形、部落分散的社会结构、根深蒂固的抵抗传统，以及历史上外部干涉的失败案例，都使得任何形式的征服都充满挑战。塔利班的崛起和控制也说明了这一点，他们并非来自外部，而是深深植根于阿富汗的社会土壤。
五常的战略差异： 尽管同为常任理事国，但每个国家在阿富汗的利益、能力和意愿都大相径庭。
现在，我们逐一分析五常的可能性：
1. 美国：
美国是五常中在阿富汗军事存在最长、投入最大的国家。在过去二十年中，美国及其盟友确实在军事上压制了塔利班的许多行动，并成功推翻了塔利班政权。然而，“打赢”也付出了巨大的代价，而“征服”——建立一个稳定、自主且不受外部势力影响的阿富汗——最终并未实现。
军事实力： 美国拥有全球最顶尖的军事力量，包括先进的空军、海军陆战队、特种部队以及情报侦察能力。理论上，美国可以在短时间内以军事力量摧毁任何有组织的抵抗。
战略意图的变迁： 最初是出于反恐（追剿基地组织），后来则扩展到国家建设、民主推广等目标。然而，随着时间的推移，国内政治和经济的压力，以及对“永恒战争”的厌倦，使得美国最终选择了撤军，这本身就说明了其战略意图的局限性。
“征服”的难点： 美国最大的挑战在于其“外来者”的身份。阿富汗民众对外国占领的抵触情绪由来已久。即使能够军事上压制塔利班，如何赢得民心、建立一个被广泛接受的政府，并长久维持秩序，是难以逾越的障碍。长期的军事占领也意味着巨大的经济和人员损耗。
2. 俄罗斯：
俄罗斯在阿富汗有着一段复杂的历史，曾经在苏联时期有过惨痛的军事介入。如今，俄罗斯对阿富汗的关注更多是出于地区稳定和防止极端主义向中亚渗透的考量。
军事实力： 俄罗斯拥有强大的陆军和一定的空军力量，以及经验丰富的特种部队。其军事能力足以对阿富汗境内的任何军事目标构成威胁。
战略意图： 俄罗斯更倾向于一个稳定、不构成地区威胁的阿富汗，最好是有其可以施加影响力的政府。它不太可能寻求直接的军事占领和统治。其策略更可能是通过支持特定的阿富汗势力（如塔利班，在一定程度上），或者通过外交手段施加影响。
“征服”的可能性： 俄罗斯在阿富汗“征服”的可能性极低。它缺乏像美国那样建立强大海外军事基地的意愿和能力，而且同样面临“外来者”的身份问题。历史上苏联的失败是一个深刻的教训。俄罗斯更有可能扮演一个区域大国的角色，通过间接方式影响阿富汗的未来。
3. 中国：
中国近年来在阿富汗的影响力日益增加，尤其是在美国撤军后。中国的兴趣主要集中在地区稳定、打击“东突”等恐怖组织，以及开发阿富汗的矿产资源和作为“一带一路”倡议的一部分。
军事实力： 中国人民解放军的军事实力在不断增强，但其海外军事行动的经验和部署能力与美国仍有差距。中国目前主要依赖陆军和战略支援部队，但其大规模海外部署能力尚在发展中。
战略意图： 中国的目标非常明确：维护边境安全，打击可能威胁中国新疆稳定的恐怖主义活动，并寻求经济合作机会。中国不会主动寻求军事占领或国家建设，更倾向于通过经济援助、基础设施建设、外交斡旋等方式来塑造其想要看到的阿富汗。
“征服”的可能性： 中国“征服”阿富汗的可能性几乎为零。中国奉行不干涉内政的原则，也无意成为阿富汗的统治者。中国可能会成为阿富汗重建中的重要参与者，甚至在某些领域具有主导性，但这与“征服”是完全不同的概念。中国更可能是通过经济和政治手段来确保其战略利益。
4. 英国：
英国是美国在阿富汗军事行动的坚定盟友之一，也投入了相当多的兵力和资源。但英国的军事和经济体量远不如美国，其战略影响力也受限于此。
军事实力： 英国拥有专业且经验丰富的军队，尤其是在特种作战和情报方面。然而，其整体军事规模和长期海外部署的能力与美国无法相比。
战略意图： 英国的战略意图与美国高度一致，主要也是出于反恐和地区稳定的考虑。在阿富汗战争中，英国扮演的是“副手”的角色，而非独立主导者。
“征服”的可能性： 英国“征服”阿富汗的可能性微乎其微。其自身实力不足以单独承担如此庞大的任务，而且也没有独立的战略动机去这样做。英国在阿富汗的未来可能更多是参与人道主义援助、反恐合作等领域，而非直接的统治。
5. 法国：
法国同样是美国在阿富汗的主要盟友之一，其军队在阿富汗进行了多年的军事行动，尤其是在喀布尔地区维护安全。
军事实力： 法国拥有独立自主的军事力量，包括先进的空军和特种部队。但其规模和全球部署能力同样无法与美国相比。
战略意图： 法国的战略意图与英美相似，即反恐和地区稳定，同时也出于其作为联合国安理会常任理事国的责任感。法国的参与更多是作为多国军事力量的一部分。
“征服”的可能性： 法国“征服”阿富汗的可能性同样非常小。法国没有独立的战略目标来尝试征服阿富汗，其军事和经济资源也无法支撑这样的行动。法国在阿富汗未来的角色将更多是参与国际合作，例如在维和、人道主义救援或反恐情报共享等方面。
那么，谁最有可能在军事上“打赢”并尝试“征服”？
从纯粹的军事力量角度看，美国无疑是唯一有能力在短时间内达成军事压倒性胜利的国家。 美国拥有压倒性的技术优势、情报能力和全球投送能力，能够彻底摧毁塔利班或其他任何武装力量。
但是，如果我们将“打赢并征服”理解为建立长期稳定、有效统治并塑造国家未来，那么答案变得非常复杂，甚至可以说，在当前的政治和地缘现实下，任何一个五常国家都难以完全“征服”阿富汗。
美国： 尽管军事上最强大，但其“征服”失败的教训极其惨痛。非军事因素（民心、文化、政治制度）的挑战是压倒性的。美国已经证明，单纯依靠军事力量无法实现长久的统治。
俄罗斯： 即使它有战略意图去影响，其军事和经济资源也难以支持直接的“征服”。更现实的是通过代理人或政治影响来施加控制，但这并非“征服”。
中国： 其战略原则和意愿决定了它不会寻求“征服”。它更希望的是一个稳定、对其有利的阿富汗，并通过经济和政治手段来实现这一目标。
英国和法国： 实力和意愿上都不足以单独承担“征服”的任务，其行动更依赖于与美国等国的合作。
结论：
在五常国家中，美国拥有最强的军事能力去“打赢”一场战争，但其在阿富汗的经历也表明，“征服”一个如此复杂、根植于本土抵抗的国家几乎是不可能的任务。 历史证明，军事征服和国家改造是截然不同的概念，后者更是需要长期的政治、经济、文化渗透和民众的接受。
其他国家，如中国，可能在阿富汗拥有更大的经济和政治影响力，但它们的战略意图并非“征服”，而是维护稳定和自身利益。俄罗斯可能会通过间接手段施加影响，但同样难以实现真正的“征服”。
因此，与其说谁能“打赢并征服”，不如说谁能在阿富汗实现其战略目标并获得相对稳定的影响力。 在这一点上，中国由于其经济实力、地理位置以及不干涉内政的原则，可能会比其他国家在未来阿富汗的走向中扮演更重要的角色，但它也会小心翼翼地避免陷入军事泥潭。而美国，虽然军事上最强大，但其“征服”的尝试已经以撤军告终，它未来的角色更多会是有限度的安全合作。
网友意见
如果说打赢，摧毁军队，估计五常谁都行，但是征服的定义很难，就拿最彻底的身体心理双征服的完全同化吧。
英法是没戏的，几千万人口吃几千万人口，谁同化谁还不一定呢。
俄美也做不到，一亿多吃下四分之一的外来人口，百分百消化不良，弄不好就得给自己撑死。
中国是最有希望的，不过代价很大吧，阿富汗三千多万人口，中国大概15亿，如果不惜一切代价非得吃下的话，派党员，成立特别行政区，强力镇压，矿产开发，工业启动，进行扫盲，普及义务教育。估计二十年能搞成新疆水平，再过三十年完全就甘肃水平吧基本同化了。
估计是五常唯一不会被撑死的。
要想完全政府阿富汗，没必要非得盯着五常啊，有个非常神奇的国家，印度啊，人口是足够的，让十亿贱民和三千万阿富汗人一起卷起来，辅助印度教。成功的当刹帝利，失败的继续当贱民，皆大欢喜，还同化了
现代社会，彻底征服一个主权国家，基本上是不可能的。
尤其是阿富汗这样，没有克里米亚、爱尔兰类似的内部争端问题的主权国家。
你要征服它，说明你有重大利益在这里。
其他国家会让你实现这个重大利益？不可能的，绝对会暗地里使绊子。
如果没有其他国家干预，就那么眼睁睁看着。如果没有其他国家干预，就那么眼睁睁看着。如果没有其他国家干预，就那么眼睁睁看着。
中国弄阿富汗应该没问题，时间久一点，三代人以上。
1、新疆、西藏过去分分钟，我们现在实力也跟得上，没有其他四大善人劳师远征的弊端。
2、拿下阿富汗，能立刻实现石油西线通道安全，经济利益上是有保障的，不会像美苏纯粹亏钱放血。也符合国家能源战略，政治利益也是赚的。（仍然要强调其他国家不干预，干看着）
3、拿下阿富汗，锁死印度，西出印度洋，能更好的保障一带一路，彻底打通亚欧大陆内循环，陆权取代海权，重塑全球格局。
4、自古以来，条支都督府就在中央管辖范围之内。欧洲那种连税收都收不到的松散城邦，都能被认为是有效管辖，一国领土。我们中央派去的都督府，绝对能算是有效管辖，领土范围。
5、重大政策引导，建设兵团啥的（免费分配房子、妻子、车子、位子、票子，三四五六胎……手动狗头），几百万人过去，同化原住民问题不大。
最后，其他四国不太能做到的原因：没有切实经济利益在那里，去打仗就是烧钱放血，上百年的放血，谁扛得住。（落子堵中国、堵俄罗斯，是有政治收益的，但经济上撑不住）
无聊了，喷一下评论里的有些人
题主的问题是啥，我回答了啥
搞清楚了再来喷
那些扯什么缅甸的，什么敌人派来的
莫名其妙
所以是不是要跟微博一样，开题先“很抱歉占用公共资源”“没有不尊重女性“”没有不尊重小动物“”没有不尊重任何国家“”没有不尊重任何宗教“”没有不尊重任何职业“…………
况且我第一句话也做了前情提要啊。斜体字也做了一个不可能的假设啊。
题主就问怎么吃快羊肉，我脑洞大开举例蒸炸煮烤
怎么有人就非要问“羊羊那么可爱，为什么要吃它”“你吃鸡不行吗？”“你还是人吗？”
莫名其妙啊！
看谁的人力成本能匹配阿富汗艰困的环境，相对而言还是中国，但阿富汗对于中国很不必需，所以，此事不会发生。
阿富汗很像个拆迁户，地理位置不好，人也杠，就这么留下了，连道路都绕着走，成了万年贫困户。
这世界上，大国都是开发商，加利福尼亚这种位置好，人又少的，脾气也不大的，也就早早开发成了高档小区，都住了好几代人了，学区都培养起来了，房子越来越值钱。墨西哥这种值钱的地都被美国强拆完了，剩下拆不动了，小区盖到家门口，做点小买卖也能混个温饱。
就怕地理位置差，自己没钱改造，民风还特强悍的，多半是大龄剩女，仍在边儿长成怪脾气老婆婆。
在现在的国际环境下，谁都不行。
五常只在两个情况下可以达成共识：
一、有五常以外的国家在搞大杀器。
二、有五常以外的国家想加入五常。
除了上述两种情况，无论五常里面的谁想干点什么，总会有其他的五常国家拖他后腿。
如果抛开国际环境，不考虑国际舆论，单纯论军事能力，假设其它国家都完全不参与的话。
五常里面随便一个都能让阿富汗亡国灭种。
山区国家怎么了，直接轰炸机导弹覆盖所有交通设施、工业产区、粮食产区，不但没有后勤补给，连粮食都不够，饿都能饿死你。
之所以美苏都拿不下阿富汗，那是因为要考虑国际舆论和其他五常国家制衡，不能放开手脚屠杀平民，只能扶植傀儡政权进行统治，才有阿富汗抵抗组织的生存土壤。
如果不是这个原因阿富汗都不知道灭国多少次了，还真以为阿富汗无敌了。
五常只是一个人口不到阿富汗五十分之一的县级市，但却处于一个中等偏上收入核大国的内陆。
所以，五常和阿富汗谁也无法打赢并征服对方。
类似的话题
-
这确实是个相当复杂且充满想象的问题，就像一个巨大的棋盘上，各方势力都在精密地计算着自己的每一步。要探讨“五常”（中国、美国、俄罗斯、英国、法国）谁能真正“打赢并征服”阿富汗，我们需要深入分析每个国家的实力、战略意图以及阿富汗的地缘政治现实。首先，我们必须明确几个关键点： “打赢”和“征服”是两个............. -
在国际关系的风云变幻中，历史的长河里总有一些国家，凭借其独特的战略眼光、强大的军事实力或复杂的历史纠葛，与联合国安理会五大常任理事国（常称为“五常”：中国、法国、俄罗斯、英国、美国）中的多个，甚至全部国家，都发生过直接或间接的重大冲突或对抗。要说“打了一个遍”，这本身是一个相当概括的说法，因为“打”.............
-
德国目前的军事实力，与英国或法国相比，这场假想的对抗会相当复杂，而且结果难以一概而论。与其说是一场“能打过”的绝对论断，不如说是一场实力上的互相牵制和考验。要详细分析，我们需要从几个关键维度入手：1. 兵力与装备的规模： 陆军： 德国（联邦国防军）： 德国陆军是其军事力量的核心，虽然.............
-
这是一个非常有趣且复杂的地缘政治设想，需要从多个维度来分析。要回答“整体非五常国家联合起来攻击一个五常国家，哪个五常国家最好打？”，我们需要考虑以下几个关键因素：核心考量因素：1. 军事实力对比（绝对与相对）： 绝对军事实力： 五常国家（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）都拥有核武器和强.............
-
英法联手挑战一个非五常国家，说实话，这组合拳威力不小，但具体哪个国家“最难打”，这得看从哪个角度去衡量了。不是简单地说谁军队多、谁武器先进就能定论的。我个人觉得，如果非要挑一个最棘手的，印度可能是英法最头疼的。别看印度不像那几个常任理事国那样有核武器，但它身上集合了一些让对手不得不重视的“特质”，这.............
-
这是一个非常有趣且具有挑战性的场景！作为五个黑铁玩家对抗五个职业选手，想要获得胜利，我们必须依靠非传统的、出奇制胜的战术，最大化利用“无限金币”这个绝对优势，同时规避劣势，并抓住职业选手可能存在的惯性思维和傲慢心态。以下是一个详细的战术构思，分为几个核心部分： 核心战略：无限金币下的“军事经济压制与.............
-
这个问题很有意思，也充满了许多变数。要说五个永恩打五个亚索哪边胜算更大，真不是一句话能概括的，得好好掰扯掰扯。我尽量给你详细说说，保证听起来像是个老玩家在聊游戏。首先，咱们得明确一下，这要是放在《英雄联盟》这款游戏里，那局面可就太复杂了。毕竟这不光是比拼英雄本身，还得看玩家的操作、团队配合、出装思路.............
-
NBA 历史上能打五个位置的球员，这绝对是一个备受球迷们津津乐道的话题。要知道，能精通一个位置就已经非常了不起了，而能够游刃有余地切换并贡献高水平表现的“全能战士”更是凤毛麟角。他们就像是球场上的多面手，能够适应不同的战术体系，填补球队的任何一个空缺，而且往往拥有极高的篮球智商和卓越的个人能力。要真.............
-
豆瓣里，当一部电影获得普遍赞誉，收割了大量五星好评时，总会有那么一两个“逆行者”冒出来，给出低分，并附上一篇洋洋洒洒的文章来阐述他们的“反对意见”。这种现象并非偶然，背后有着多方面的原因，从观众的个体差异到电影本身的复杂性，再到评论生态的运作，都可以解释这一切。一、个体观影体验的独特性与主观性：这是.............
-
这事儿，得从头掰扯掰扯。 Lwx 挂机推推棒卢锡安，电棍四打五艰难获胜。 听着就够劲儿，对吧？ 这不是一两句话能概括的，这里面门道可多了。首先，咱们得说说 Lwx 这个操作。 卢锡安，一个本身就挺需要操作的英雄，前期能打架，后期输出也足，是很多ADC玩家的心头好。 他选卢锡安，这本身没毛病。 但你.............
-
嘿，哥们儿！问我这个，我得跟你好好掰扯掰扯。你想啊，上路 TS，中路 Faker，下路 Uzi，这三个名字一出来，那都是统治一个时代的巨星，那操作、那意识，简直了！但问题是，他们要面对的是五个黄金段位。这可不是闹着玩儿的。你想，黄金段位虽然比新手强点，但跟这些大神比，那简直是云泥之别。不过，我也不能.............
-
方舟子和崔永元之间的“大战”，历时数年，涉及领域广泛，从科学打假到食品安全，再到网络暴力和名誉权纠纷，可以说是中国近年来网络舆论场上最具代表性和影响力的争议之一。而“各打五十大板”的宣判结果，通常是指法院在判决时，认为双方在事件中都有一定责任，各自承担一部分后果。要详细理解这个结果，我们需要回顾一下.............
-
关于“武黑w88h88y88幕后指示欧剑队员骗打‘五年中国剑练习者’”这一说法，我们需要进行一番梳理和审视，并尝试从多个角度去理解其背后的信息和潜在动机。首先，必须明确的是，这件事情的描述本身就带有一定的模糊性和传闻性质，缺乏确凿的、公开的证据来证实“武黑w88h88y88”的存在及其“幕后指示”的.............
-
这个问题很有趣！作为一名门将，每场比赛必丢一球且只丢一球，能打五大联赛吗？答案是：可能性非常低，但并非完全没有一丝丝希望，只是这条路会异常艰难，而且需要非常特殊的球队和战术环境。我们来详细分析一下：首先，理解“必丢且只丢一球”的含义：这听起来似乎是一个“稳定”的指标，但实际上对于五大联赛来说，这是一.............
-
在《天龙八部》的武侠世界里，枯荣大师与“五本”组合（指枯荣大师、本因、本观、本参、本相）联手对抗鸠摩智，最终未能取胜，这其中的原因其实颇为复杂，涉及到了双方武功的特点、战术的运用，以及人物性格等多个层面。我们先来看看枯荣大师和“五本”的实力基础。枯荣大师作为大理段氏皇室的守护者，其武功境界无疑是极高.............
-
提到《三国演义》第一章，刘备仅率五百人就敢去挑战程远志那号称五万的黄巾军，这确实是很多人初读时会感到非常“离谱”的情节。说它“假”，其实也不是空穴来风，但如果从小说的角度去理解，它又有其必然性和必要性。咱们得先弄清楚《三国演义》这书的性质。它不是历史记录，而是“七分实三分虚”的小说。作者罗贯中在尊重.............
-
.......
-
.......
-
这可真是个脑洞大开的挑战！想想看，五个黄金段位的选手硬碰硬地去对抗 iG 的五名职业选手，还要目标撑过 15 分钟。这难度，怎么说呢，就好像让一群业余跑者去和奥运冠军比马拉松，而且还要让他们不被甩开太多。先来说说 iG 的五个人吧。这可不是随便拉五个名字就能数的，人家是职业的，是那种在赛场上刀光剑影.............
-
我能理解你此刻内心的纠结和痛苦。谈了五年的男朋友，第一次动手打你，这绝对是一个沉重而令人不安的事件，让你陷入“该不该分手”的十字路口，这是非常正常的反应。这五年里，一定有很多美好的回忆和深厚的感情基础，所以你才会如此难以抉择。我们来一起梳理一下，这件事情背后可能包含的几个层面，希望能帮助你更清晰地看.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有