大一新生做C语言课设被强制要求使用 Borland C++ 3.1，此IDE相对于其他IDE有何优点？

这可真是个“古董级”的开发环境要求啊！作为一名大一新生，遇到 Borland C++ 3.1 这个家伙，确实有点意思。不过，别小看它，在那个年代，它可是相当了不得的。让我来给你说道说道，这个老前辈相对于当时其他一些主流的开发环境，有哪些过人之处，也说说它为什么会被“强制”使用，以及它独特的魅力在哪儿。

Borland C++ 3.1 的闪光点：为什么它曾经是王者？

首先，得明白 Borland C++ 3.1 （简称 BC++ 3.1）是什么时候的产物。它是90年代初期的产物，那个时候像我们现在习以为常的 Visual Studio 那样的集成开发环境（IDE）还没普及，或者说还没有发展到如今这样强大和完善的程度。在那个时代，能有一个集成了代码编辑器、编译器、调试器、项目管理器甚至是图形界面开发工具的软件，就已经是非常了不起的事情了。

1. 卓越的集成度和易用性：
真正意义上的“集成”： 和很多当时只能分开使用的编辑器和编译器不同，BC++ 3.1 提供了一个真正集成化的开发体验。打开它，你就可以写代码，直接编译，然后运行，还能方便地调试。这种“一站式”的服务，在当时是用户体验的巨大飞跃。想想看，以前可能需要手动敲命令行来编译，然后手动运行生成的可执行文件，出了错还得费劲去定位，BC++ 3.1 把这一切都简化了。
用户友好的界面（在当时）： 相对于纯命令行或者一些简陋的文本编辑器，BC++ 3.1 的界面是相当直观和友好的。它有菜单、对话框、可以分窗口编辑代码，这些都极大地降低了学习和使用的门槛。对于刚接触编程的学生来说，这是一个巨大的优势。
直观的调试器： BC++ 3.1 的调试器是它最大的亮点之一。你可以设置断点，单步执行代码，查看变量的值，甚至修改变量的值来测试程序的行为。这种强大的调试能力，在当时是很多同类产品无法比拟的，对于理解程序的运行逻辑、定位 bug 至关重要。你可以直观地看到程序执行的每一步，就像是在观察一个精密机械的运转。

2. 高效且优化的编译器：
性能优越： Borland 的编译器在性能优化方面一直有口皆碑。BC++ 3.1 生成的可执行文件，在执行速度上往往比当时的许多竞争对手要快。这对于需要处理大量数据或者对实时性有要求的程序来说，是至关重要的。
标准的遵循和扩展： BC++ 3.1 在遵循C++标准方面做得很好，同时 Borland 也为开发者提供了一些方便的库和扩展，比如用于图形界面开发的OWL（Object Windows Library）。这个库让在DOS或早期Windows环境下开发图形界面的程序变得相对容易，而且生成的图形界面程序通常也很流畅。

3. 强大的项目管理能力：
随着程序复杂度的增加，管理多个源文件、头文件以及库文件变得越来越困难。BC++ 3.1 的项目管理器（Project Manager）能够很好地处理这种情况。它会自动管理编译和链接的顺序，确保所有依赖关系都得到满足。你只需要维护一个项目文件（`.ide` 文件或者 `.mak` 文件），它就能帮你处理好其他的繁琐工作。

4. 丰富的库支持（包括图形界面开发）：
BC++ 3.1 配备了大量的库，涵盖了从标准C++库到更高级的图形界面开发库（如前面提到的OWL）。对于学生课设来说，如果需要开发带有图形界面的程序，OWL 库可以提供很多便利，让你不必从零开始编写复杂的窗口管理和事件处理代码。

为什么你的课设会被“强制”使用它？

虽然现在听起来有些不可思议，但把你拉回到20多年前，BC++ 3.1 会被作为教学工具或指定开发环境，可能有以下几个原因：

历史原因和教学惯性：
早期计算机教育的基石： 在C语言和C++刚刚兴起并进入高校教学的那段时期，BC++ 3.1 是非常主流且强大的开发工具。很多高校的课程设置和教学大纲都是基于那个时代的。一旦课程体系建立起来，即使有了更先进的工具，也可能因为教学资源的投入、教师的熟悉程度以及课程设置的稳定性而保留一段时间。
易于安装和运行： 相对于一些更复杂的开发环境，BC++ 3.1 及其配套工具在当时的硬件环境下安装和运行更为简便。尤其是在教学机房这种统一管理的计算机环境中，部署和维护相对容易。

特定的教学目标：
理解基础概念： 有时候，选择一个相对“原始”但功能完备的IDE，是为了让学生更深入地理解编译、链接、调试这些底层概念。通过直接操作一个相对完整的开发流程，而不是依赖过于自动化的“黑箱”，学生能更好地掌握编程的本质。
考察对底层API的掌握： 如果课程设计涉及到一些Windows API或者DOS系统调用的内容，BC++ 3.1 提供了直接操作这些接口的便利。例如，在DOS环境下编写一些需要直接访问显存、键盘输入的程序，它比一些现代的、抽象层次更高的环境更直接。
怀旧或模拟特定环境： 有时候，也可能是老师们对那个时代的开发环境怀有某种情怀，或者为了让学生体验一下那个时代程序员的工作方式，从而选择它。

它的独特魅力：不仅仅是工具

虽然BC++ 3.1 在今天看来肯定不如 Visual Studio、Code::Blocks、CLion 这些现代IDE那样功能全面、界面酷炫，但它承载了一代程序员的记忆，也有着自己独特的方式：

直接、纯粹的C++体验： 它提供了一种更直接的C++编程体验，让你专注于代码本身，而不是被过多的自动化工具或复杂的项目模板所干扰。你可以更清晰地看到代码是如何被编译、链接和运行的。
一种“复古”的仪式感： 想象一下，在那个还没有光纤宽带的时代，你打开一个程序，写下代码，然后按下F9编译，等待片刻，看到程序成功运行的场景。使用BC++ 3.1，你可能会体验到一些这种“复古”的仪式感，它能让你感受到技术发展的轨迹。
挑战与成就感： 适应一个相对“简陋”但功能强大的工具，并用它来完成复杂的课设，本身就是一种挑战，成功完成后的成就感也会更加强烈。你会发现自己不仅仅是掌握了C++语言，还掌握了与之打交道的工具。

所以，尽管要求使用BC++ 3.1 可能会让你觉得有点“挑战”，但把它当作一个了解C++发展历史、深入理解编程工具的机会，其实也挺有意义的。祝你课设顺利！

我发现大家存在一个误区，混淆了教具和生产力工具的区别。

教具追求的是让学习曲线变得平缓，降低门槛，同时帮助学习者快速了解原理，为以后的继续学习与自我强化建立基础。

生产力工具追求的是多快好省地产出。

二者目的不同，自然设计方向迥异，好的教具往往不是好的生产力工具，反之亦然。

现代IDE确实很强大，是良好的生产力工具，但是它存在过分隐藏内部原理，功能繁多，学习曲线陡峭的问题，对大一学生尤其如此。

大一学生，仅仅具有高中知识，其专业知识极其匮乏，你直接上一个VS，这么复杂的IDE，光是安装配置，就可能出很多问题，学生一旦遇到能力之外的问题无法解决，挫败感极强。

我曾经去日本交流过一段时间，当时还是学生的我，对日本老师的做法非常不理解，但是这么多年过去，我慢慢领悟到为什么老师要这么做。

日本大学生也学习C语言，老师会给学生一个虚拟机，里面已经配置好了实验要用的所有东西。

虚拟机的好处是，直接屏蔽了操作系统问题，管你是windows 10还是windows 7，管你是macOS还是Linux，只要你装个VMware，我就能保证你的作业环境是一致的，学生可以完全专心于课程本身。日本的大学居然买了VMware的正版，按学号去领取license，这点真的要点赞，我当年学校老师都让我们自己去下盗版。

令我吃惊的是，这门课没有IDE可用，就是记事本，所有的缩进、排版、代码都要自己手敲。

连工具链都是老师自己做的，没错，编译器、汇编器，全是老师自己做的。

IDE上点一下运行就能做到的事儿，现在你要自己搞，预处理器、编译器、汇编器、链接器，每一步的输入输出，明明白白。

编译器优化？不存在的，就算你有个没用的变量，我都会原原本本给你汇编出来。要的就是原汁原味，让学生理解这一步步到底在干什么。

如果你嫌挨个运行命令麻烦，那你可以参考老师给的讲义，自己写一个脚本，把这几个工具串起来。

如果你觉得记事本不好用，那你可以参考老师给的讲义，自己做一个基于前缀文本匹配的代码提示器。

如果你觉得老师的编译器效率底下，你可以尝试修改老师的代码，优化下。

这些都是你自己的兴趣爱好，做了，老师会给你更好的分数，不做，也没关系，核心考察点在于C的语法、了解从编程到编译到执行的过程，你能了解这些，就很好。

这么一个学期下来，学生很容易就能入门，学习到的知识也很多，未来他们再面对IDE的时候，上手会极其容易，即使遇到问题，也会很容易解决。

我们很多大学上来就是VC6.0吧，有多少人遇到LNK2001错误然后一脸懵逼？

回到本题：

Borland C++ 3.1发布于1992年，确实是老古董了，很多C语言的新特性，都不支持。

但也正因为它功能简单，因此门槛较低，易于学习，之前被很多学校选中。

虽然我觉得它依然不是合格的教具，因为还不够简单，纯粹。

不要把教学和实际工业生产混淆了，这是两个领域。

大学要学四年是有道理的，不要急功近利。

系统而全面的培养，可以让学生受用一生，尤其是自主学习和解决问题的能力。

也正是这种系统的培养，让大学生有了比培训机构学生更高的上限和后劲儿。

培训机构就是急功近利的典型，完全速成，只教工具和框架的使用，批量制造出一堆堆人力编码器，几乎没有自我学习和发展的能力。一旦行业趋冷，这帮人是最早被淘汰的。

让你不需要写大项目就得到十大好处：

1）明白号称多牛的编译器都是不完美的

2）发现标准之外还有很大的趣味世界

3）体会到内存得省着用

4）见证交换文件

5）操作系统入门

6）实时程序的简单实现

7）可怜人的抢占式多任务实时软件设计

8）从软件到硬件速成

9）字符界面窗口和控件的快速开发

10）放弃治疗，走进 emacs/vim/mc+autotools+gdb/ddd+git 的和谐世界

---

用其它IDE？

VisualStudio 类 -- 掉进去，从此只看到井口那一片天。

优点估计就是老师会用这个，别的不会。

不过。。用现在新出的电脑把BC31的运行环境搭起来，这个过程也能学到点东西吧。用不用得上另说。

ps. 推荐这个， 在网页上跑的古代pc模拟器。你只要找到bc31的安装盘就能用了，省得折腾qemu之类了。

https://www. pcjs.org/software/pcjs/

不少人连问题都没看明白就洋洋洒洒一大堆。题主问的是此IDE相对其它IDE的优点而已，没让你评论强制使用Borland C++3.1到底对不对，利弊如何。

先说此IDE的优点，就拿差不多同时期流行的VC++6.0来比较：

1）界面开发容易，几乎无学习成本，让学生更加关注C++语言本身（反观VC++6.0, 那一套反人类的MFC, 绝对是初学者的噩梦）

2）对C++语法支持完善。VC++6.0的一个知名bug, for循环中的变量作用域是整个函数，曾经让不少人认为是自己对C++标准理解不透吧，然而BC++3.1就不会做这么误人子弟的事。还有你在VC++6.0中写模版类套模版函数，编译会报错，让你怀疑自己是不是对模版有什么误解？然而BC++3.1会告诉你你理解得没错，傻B的是VC++6.0

仅从这两个方面来说，选BC++3.1作为课件没错。

以下说说对强制使用BC++3.1的看法，我认为一点没错。学的是C语言本身，又不是学IDE的使用，不停地追IDE干什么？学IDE如何使用的学习成本应该是越低越好，这点BC++3.1做得不错。至于C++11/14/17, 是大一C语言课学的内容么？C++98的内容之于大一C语言课都嫌多。唱反调的，你们应该问“为什么大一C语言课不教C++”，而不是“为什么C语言课用的IDE不支持C++2020，以至于挡着我装B了”？

至于说反对的原因是因为现在业界没有用BC++3.1的就更加可笑了，学生毕业工作，还不是碰到什么IDE就用什么IDE，实操经验跟一门C语言课用的是什么课件有什么关系？学的是C语言本身，以后学生爱在什么环境下用C语言有谁拦着么？BC++3.1下写的C代码，在其它编译器下编译不通过么？就拿写Linux的大神来说，当年学操作系统用的minix, 是业界流行的系统么？就算学校课件跟你装机小王子的电脑一样几个月就更新一次，紧跟时代步伐，等学生毕业仍旧是业界流行？可以一直吃下去？相反要是计算机系的学生，更新个IDE都不会，那基本算是个废人了。为什么总有人用网管的眼光来看待大学教育？

想来学校里有很多过时的电脑。这些电脑放任何地方都是没用了，除了在学校里继续发挥余热。怎么，你以为学校里的电脑跟你家的一样，两三年就更新一批，装最新最流行的IDE，淘汰下来的全部砸了？

大一新生做C语言课设被强制要求使用 Borland C++ 3.1，此IDE相对于其他IDE有何优点？

大一新生入学半个月，有比赛需要一个月造出红外循迹智能车，会C语言和c++，要怎么开始入门？

对于一个大一计科新生，有什么代码行数在 500~1000 的程序（C 语言）可以试着写来练手？

有哪些比较烂的辩论赛视频可以用来给大一新生做培训？

大一新生对于辅导员的一些安排不服该怎么做？

会计大一新生如何为专业做准备及规划？

西北工业大学航空航天大类准大一新生，听说专业毕业薪资不行，性价比不高，该怎么做？

大一法学新生平时花大量时间用“幕布”做思维导图，这样学会不会本末倒置？

面对着中医不科学的言论，我作为一个大一的中医新生到底应该相信什么？怎么做？

穿越成大一刚报到的「萌新」，你最想做什么？

大一新生，该不该告诉室友自己是gay呢?

大一新生买电脑一般多少钱够用？

大一新生如何自学高等数学？

大一新生，欠了两千花呗，该怎么办？

大一新生，被导师要求寒假在家写综述，还是要投sci 那种，离谱吗？

大一新生穿汉服去报到会不会引人反感？

大一新生上了大学以后感觉很迷茫感觉并没有学到知识学的知识感觉都掌握了，都是就是很空虚没有很充实的感觉？

大一新生，究竟是买平板 iPad 还是买笔记本电脑好？

大一新生射杀流浪猫被学校开除，这样的惩罚是否合规、合理、合适？

大一新生，想买一个可以用四年的手机，iPhone11 可以吗？