如何看待特朗普推特称赞麦克阿瑟和巴顿的华盛顿暴力驱逐老兵事件？
1. 事件背景："奖金家庭军团"事件 (Bonus Army)
起因： 第一次世界大战结束后，许多退伍老兵在经济大萧条期间失业，生活困苦。根据1924年的《世界大战退伍军人福利法案》（also known as the World War Veterans' Act of 1924），他们被承诺在1945年才能领取战争补助金（"bonus"）。然而，许多老兵急需这笔钱来维持生计。
诉求： 由“奖金家庭军团”（Bonus Expeditionary Force）组成的退伍军人及其家属，大约有20,000人，涌入华盛顿特区，要求国会提前支付这笔补助金。他们在国会大厦前和平示威，搭建简易营地，呼吁政府关注他们的困境。
当时政府的反应： 赫伯特·胡佛总统政府最初对示威者采取了一种模棱两可的态度。一些官员同情这些退伍军人，但也有强硬派认为他们的行为是煽动性的，威胁到了公共秩序。国会最终投票拒绝了提前支付补助金的法案。
2. 事件的升级与暴力驱逐
撤离令： 当国会拒绝了补助金后，一些退伍军人仍然拒绝离开华盛顿。胡佛总统命令陆军部长帕特里克·J·赫利（Patrick J. Hurley）以及两名一战著名将领——陆军参谋长道格拉斯·麦克阿瑟（Douglas MacArthur）和他的副官乔治·S·巴顿（George S. Patton）——来处理此事件。
麦克阿瑟的行动： 麦克阿瑟被认为是驱逐行动的主要指挥者。他率领装甲部队、步兵和骑兵，携带催泪瓦斯和步枪，在华盛顿特区安纳波利斯街（Anacostia Flats）驱逐了退伍军人及其家属。
巴顿的角色： 乔治·S·巴顿当时是麦克阿瑟的副官，也参与了这次军事行动。虽然历史记载更多地聚焦在麦克阿瑟身上，但巴顿的指挥和执行也起到了关键作用。
暴力的后果： 在驱逐过程中，军队使用了催泪瓦斯，一些退伍军人被殴打，营地被焚毁。许多无辜的妇女和儿童也受到了惊吓和伤害。这次事件造成了多人受伤，甚至有传言称有人死亡（尽管官方记录对此说法不一）。这一事件极大地损害了胡佛政府的声誉，并被广泛视为美国历史上一次令人不安的对国内公民使用武力的事件。
3. 特朗普推特称赞的含义与解读
特朗普的推特称赞麦克阿瑟和巴顿以及提及这次事件，可以从以下几个层面进行解读：
对军事强硬和执行力的推崇： 特朗普一贯对军事力量和强硬的领导者表现出赞赏。麦克阿瑟和巴顿都是一战和二战中极具传奇色彩的军事将领，以其果断、有时甚至是冷酷的指挥风格而闻名。特朗普可能认为他们在这起事件中的行动是“必要且有效”的，展示了“解决问题”的能力。
对“秩序恢复”的强调： 特朗普多次在公共场合表达对“法律与秩序”的重视。在提到这次驱逐事件时，他可能是在暗示，当时的政府采取了果断措施，恢复了华盛顿的秩序，尽管是以强力手段。这可能与他对于处理国内抗议活动和示威的态度相呼应。
对传统军事英雄的缅怀： 麦克阿瑟和巴顿是美国军事史上的标志性人物，代表着一种男性化、有魄力的领导形象。特朗普通过提及他们，试图与这种形象产生联系，或者说是在唤起公众对这些军事英雄的崇敬。
对争议事件的策略性引用： 将一个具有争议性的历史事件与现代政治人物联系起来，可以是一种策略。一方面，他可能是在试图将自己的某些政策或行为与历史上的强硬派联系起来，以示其决心；另一方面，他也可能是在故意挑衅，测试公众对军事干预和对退伍军人待遇的看法。
对民主党批评的回应（推测）： 虽然特朗普的推特没有明确说明是在回应什么，但考虑到他经常批评民主党执政表现，他可能是在通过称赞这些军事强人，间接批评他认为“软弱”或“无能”的对手在处理国内问题时的做法。
4. 历史评价与特朗普言论的冲突
需要强调的是，历史学界和公众普遍对1932年驱逐退伍军人的事件持负面评价。大多数历史学家认为这是对退伍军人及其家属的非人道待遇，是对公民权利的侵犯，也是胡佛政府在经济危机时期处理不当的一个重大失误。
与民主价值观的冲突： 使用军队对和平示威的美国公民施加武力，尤其是在经济大萧条时期，这与美国民主制度的核心价值观是相悖的。这暴露了政府在面对内部矛盾时，倾向于使用强制手段而非对话和同情。
对退伍军人待遇的长期影响： 这一事件成为美国退伍军人争取权益斗争中的一个重要历史参照。它也促使后来的政府更加重视退伍军人的福利问题。
特朗普言论的争议性： 因此，特朗普称赞这次事件，尤其是称赞其“强硬”执行的将领，很可能会引起许多人的反感，特别是那些认为政府应该以人道和尊重的方式对待公民，尤其是那些曾为国家服务过的退伍军人的人。
总结来看，特朗普关于麦克阿瑟、巴顿和华盛顿驱逐退伍军人的推特，可以被解读为：
他对军事强硬派和“秩序恢复”的推崇。
他试图将自己与美国军事历史上的“强人”形象联系起来。
他可能在策略性地引用一个具有争议的历史事件，以支持或批评某种政治立场。
然而，他的这些言论也极易引起争议，因为许多人认为1932年的驱逐事件是对美国公民（尤其是退伍军人）的严重不公和暴力行为，与现代民主社会的价值观相冲突。特朗普的评论，无意中或有意地，将自己置于一个支持使用军事力量镇压国内抗议的形象中，这无疑加剧了他与其他政治力量之间的隔阂。
网友意见
特朗普这种人如果在中国当县长，可能用不了一年半就会被愤怒的农民砸烂衙门，也许连他的脑袋也一并砸碎。
如果把他扔到印度并委以重任，新德里城外怕已经全是游击队了。
我寻思，但凡大统领川普看完了所谓「美国人一生必读的X本好书」之一的《光荣与梦想》的序章部分，也不会说这话啊，这不是自黑吗？
《光荣与梦想》应该是稍微对美国史感兴趣的人都会入手的一本入门级读物吧，它的序章名为「沟底」（听听这名，就知道多惨了），讲的是1932年，那时候美国经济正在经历大萧条，都跌到沟底了。
1932年美国很多一战退伍老兵实在活不下去了，就跑到白宫门口讨薪，在白宫门前的广场上扎营示威。复杂的前因后果就不说了，最关键的是在胡佛总统的指示下，麦克阿瑟和巴顿俩军头愣是架上机枪，插上刺刀，指挥骑兵和坦克把这群老兵给打跑了，过程中还死伤了不少（包括随行的孩童/婴儿）。
巴顿就不说了，著名的用巴掌扇伤兵。麦克阿瑟这辈子始终是个没活明白的官二代，自己有点儿才华不假，但太爱出风头，少爷脾气，摆拍达人（著名艺术照：重返菲律宾），最后还没曾给自己打下手的艾森豪威尔混得漂亮。
胡佛总统更不用提了，这总统基本上在历史课里就约等于跟美国历史上最黑暗的大萧条时代挂钩了吧（太惨了）。后任罗斯福还把大坝命名为胡佛，也不知道是真为了纪念他还是调侃他。
这仨人，都算是名人，也是能人，各有成绩，但绝对算不上伟人。尤其是在处理1932年白宫老兵示威集会的问题上，可以说是给美国历史抹黑，给人类文明抹黑。
而且大统领选的这个历史背景也太惨了点，难不成是把2020年比做1932年？那可是沟底啊！这真是什么烂词都往自己身上用。
我估计大统领可能是在百忙之中抽空检索了几个关键词，比如什么白宫、集会、开枪、军警、名人之类的，然后也没仔细看，就着急忙慌的把巴顿和麦克阿瑟两位二战老将搬出来了。
结果没想到搬出来的是人家后来估计自己都不愿意再提起的黑历史。
懂王，咱也少发点推特，稍微多看点书吧。
我有点担心他选不上总统了，特别着急。
第一时间钻地下掩体倒是颇有几分麦帅坐快艇的风采。
特朗普在赤裸裸的展现美国“精英”真实的想法。
美利坚对生父不忠，对养父不孝，对民众不仁，对盟友不义。
“我翻开美国一查，歪歪斜斜的每页上都写着‘普世价值’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”
是古往今来最无耻和最没底线的朝代。
因为税率降低，走私利润低了，美利坚人对母国发动叛乱，迫害爱国者（保皇党）。
虐待为自己流过血的老兵。从独立战争之后就开始，延续到越战之后。
默认资本家爆破竞争对手的工厂。用枪支镇压工人运动。
对“感恩节”的回报是对印第安人的种族灭绝。
长期保持奴隶制，并长期进行种族隔离和歧视。
对帮助自己独立的法国毫无感恩之心，还趁机勒索敲诈。
扶植纳粹，让纳粹毁灭欧洲优势，然后坐享其成成为霸主。
利用低人权优势，默认穷人黑人在疫情中去死。
多次因美国公司的欺诈、财务假账引发全球金融危机，然后拿小国祭天。
习惯性支持第三世界独夫政府，迫害正义进步人士。
在世界各地维持200多个生化武器研究机构。
是近代史发动战争最多的国家。
……
为什么会这么邪恶这么没底线？
因为美国传统精英就是这样的价值观。
赞美暴力欺辱其他人的价值观。
海盗文化的巅峰霸权。
认清ta的本来面目，才能知道为什么他们这么害怕中国的崛起。
王道永昌。
我们有价值观的优势。
懂贼猴精猴精的
他实际上在用这二位给接下来的暴力清场行为做舆论准备，争取红脖群体的支持
实际上美国虽然是一个政确儒学当道的国家，但儒学体系内的政确也是分优先级的
麦大帅和巴顿二人有一个共同点，他们在美国政治语境中都属于“最伟大的一代人”，且是这个头衔的持有者中具有极大代表性和媒体影响力的两位
由于二战是美国治球合法性构建的主要来源，因此“最伟大的一代人”这个头衔在美国儒学政确生态中占据食物链的高端，只有“立国先贤”和“宪法”能超过它，在近似于斗兽棋模式的儒学政确体系内，与“最伟大的一代人”具有的合法性相比，“种族平等”“黑命贵”“公民权利”这些处于较低优先顺位的政确是可以被一定程度上忽略甚至压制的
而巴顿和麦大帅二人还有一个共同点，就是在美国对内镇压问题上有过黑历史，但那点黑历史被“最伟大的一代人”这个头衔给掩盖了，成了无关紧要的小问题
懂贼此时把这二位抛出来，是把暴力清场行为和“最伟大的一代人”这一政确进行捆绑，通过这种舆论绑架，扫清自己接下来可能实施的举动在红脖群体中的阻碍，对白右实施思想动员，这二位的白人军头身份在红脖群体中是重大加分项，同时让白左群体在企图攻击他的暴力清场行为时，由于投鼠忌器而没法放开手脚，毕竟“最伟大的一代人”这个高段位政确头衔即使是民主党也不敢轻易去硬碰，只能选择绕开或者回避，这无疑大大增加了话语成本。
懂贼其实并不愚蠢，也并非不学无术，他只是狠抓红脖基本盘而并部分放弃了对中间派的拉拢，这其实也是一种策略。
川普吃定了红脖子的选票。
不过上次川普当选有很大的侥幸成分，主要是摇摆选民，不喜欢希拉里，让川普钻了空子。
经过了这么多事件，摇摆选民怕是已经看清川普了。
亚裔，谁还投川普谁SB了，黑人，谁还投川普谁SB了。
所以本次大选，除了红脖子，不知道还有谁支持川普？
所以我觉得本次大选值得关注，川普并没有必胜的把握。
如果川普仅靠红脖子就能连任，那么，美国真的要完了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有