如何看待特朗普的推特被短暂停用一事？
事件的背景：
2021年1月6日，美国国会正在认证2020年总统选举结果，特朗普的支持者冲进国会大厦，试图阻止这一进程。在此之前，特朗普在社交媒体上一直公开质疑选举结果的合法性，并召集支持者前往华盛顿。
在骚乱发生期间，特朗普在推特上发布了一系列推文，其中包括一段视频，他在视频中对支持者说“我们爱你，你们很特别”，同时又表示“但你们需要回家”。这些言论被广泛解读为既未能明确谴责暴力，又对聚集的民众表达了支持，进一步煽动了局势。
推特公司的决定及其理由：
面对巨大的舆论压力和对进一步暴力事件的担忧，推特公司最终决定永久禁用特朗普的账户。推特在其官方博客中给出的理由是：
“暴力风险”： 推特认为，特朗普的推文“可能会进一步煽动暴力”。具体而言，他们引用了特朗普的“回家”推文，并认为其“未能阻止进一步的暴力”，而且之后关于“1月20日将不会有就职典礼”的推文，以及他公开表示“7500万爱国者投票给他”，这些都被推特视为“煽动性言论”。
“违反了推特关于‘美化暴力’的政策”： 推特认为，特朗普的某些推文，尤其是那些被认为是在支持骚乱者，或是在暗示他会继续支持他们，违反了推特禁止“美化暴力”的政策。
随后的影响和争论：
这件事情引发了广泛的讨论和争议，主要围绕以下几个方面：
言论自由与平台责任：
支持者观点： 许多特朗普的支持者认为，这是对言论自由的侵犯。他们认为，即使特朗普的言论存在争议，也属于政治表达的范畴，社交媒体平台不应扮演“事实警察”或“审查员”的角色，更不应因为政治原因而封禁政治人物的账户。他们强调，平台应该允许各种观点存在，即使这些观点不受欢迎。
反对者观点： 另一部分人则认为，社交媒体平台并非绝对的公共广场，它们是私营公司，有权制定和执行自己的社区准则，以维护平台的秩序和安全。他们认为，特朗普的言论确实构成了对公共安全的威胁，平台有责任阻止可能煽动暴力的内容传播，以防止类似国会山骚乱这样的事件再次发生。
“二重标准”的指控：
一些人指责推特和其它科技公司存在“二重标准”，认为它们在处理其他政治人物或群体不当言论时不够严格，而对特朗普却采取了更严厉的措施。
“回声室效应”与政治极化：
这件事情也暴露了社交媒体可能加剧政治极化的问题。特朗普的账户被禁用后，他转而在自己的网站上发布信息，并且他的支持者也开始转向其他平台，这可能进一步巩固了“回声室效应”，让不同政治立场的人群更加难以接触到对方的观点。
科技巨头的权力：
这起事件让人们重新审视科技巨头在现代社会中的巨大影响力。当这些平台能够决定一个国家领导人或重要公众人物的沟通渠道时，它们实际上掌握了相当大的权力，这种权力是否应该受到更严格的监管，成为了一个重要议题。
长期影响：
其他平台的跟进： 推特禁用特朗普账户后，Facebook、Instagram、YouTube等其他主流社交媒体平台也相继暂停或限制了他的账户，形成了一种“去平台化”的趋势。
另类社交媒体的兴起： 为了规避主流平台的审查，特朗普及其支持者开始寻找和建立新的社交媒体平台，例如Truth Social。
监管和法律的讨论： 这起事件推动了关于社交媒体监管和平台责任的讨论，包括是否应该修改《通信规范法》第230条（Section 230 of the Communications Decency Act），该条款保护平台免于对其用户发布的内容承担责任。
总的来说，特朗普推特账户被永久禁用是一个复杂且具有深远影响的事件。它不仅仅是关于一个政治人物的个人账号，更是触及了言论自由的边界、科技公司的权力、平台责任以及现代社会信息传播的未来等一系列核心问题。这次事件至今仍是讨论社交媒体监管和数字时代民主挑战时绕不开的经典案例。
网友意见
很久以前我爸和我谈论共青团某些基层工作的事时，说了几个字，叫“身怀利器，杀心自起。”
公器私用这种事，不是某个国家的问题，不管东方西方，哪个国家没有过。而推特这个事在两个方面比较特殊，一方面公器私用与杀心自起是两个性质的事；另一方面信息权力还不是公权力，但威力不亚于公权力，如果中国野蛮生长的自媒体是铁道游击队，那美国媒体就是野蛮人核潜艇。
幸好中美两国还不虚弱，像中东北非，直接就被野蛮人推平了。你们很难第一时间联想阿拉伯之冬与这个事的关系吧？好好想想，这个推特员工和他的同道们在过去十几年对卡扎菲阿萨德难道就会恪守职业道德？至于他的北非同行，直接抄家伙上了。
身怀利器，杀心自起。匹夫之怒，血流成河。
这些野蛮人注定要杀得中东北非鸡犬不宁，我只希望他们别让中国也跟着死人，也别杀美国总统，更别在中国杀美国总统。
更高的要求他们也做不到。
这一段时间内美国在实际意义上失去了领导人…………毕竟川普推特治国
把正经答案放到后面去了，不然你们根本不看我喊麦。
受 @JX Consp 启发。欢迎川普来华期间注册快手，开始喊麦生涯。
大家好！我MC川普今天为大家喊一首《一人我治国累》
一人我治国累，Let's make America great!
每天是勤发推，没想到twitter他把我黑。
访华 把知己寻。
知乎 有川粉群。
我学习喊麦 翻过高墙 只为把美名扬！
My term, past 41 week
Accomplishments, big league
ISIS gone, illegals out
Economy you look at DOW!
Mexicans, paid the wall.
Health care bill, in the house.
Don't worry if it doesn't pass
I'll just sign them into laws!
So congress, they are so lame.
Mainstream media very fake.
My success with the electorate
Why don't they report it everyday?
Mistakes, I never make.
Obama you should always blame.
People all know I'm the one
who can fix United States!
谢谢密歇根小John送的国旗。谢谢弗吉尼亚老Lee送的皮卡。老铁们双击666。
--------这里是不正经的分割线--------
这个题目下面有些假保守派号召立法限制社交网络平台，不能随便拒绝为用户提供服务。
我觉得这很不OK。原因有几个。
首先有很多人提过了，限制言论自由这个事儿主体是Congress，我个人认为，如果引申一下，包含政府其他分支也是没问题的。私人公司显然不在其列。比如twitter如果禁了你的账号那并不算限制言论自由，但是twitter如果不止禁了你的账号，还禁止你在其他社交媒体上注册账号，请你来twitter总部喝茶不让走，那这才能上升到限制言论自由的问题。
第二，按照保守派，或者libertarian的观点，如果twitter随意封人，只会损耗twitter作为公众平台的公信力。那么更多的用户就会转移到其他平台，自由市场才是防止类似问题的良药。比如保守派一直津津乐道主流媒体在大选时吃相难看，导致Fox的收视率连年走高，怎么到了社交媒体就没有同样的信心了呢？如果twitter，Facebook偏向不得民心的白左意识形态的话，那么它们肯定会在与民意的对抗中败下阵来的啊？到时候保守派社交平台一定能超越它们，做大做强的。
而且结合第二点来说，凡是说什么要监管的怕不都是反串黑吧。川皇上台一直教育大家要去监管去监管，一看你们就没有两学一做。我们要的不是DC来管twitter能封谁不能封谁，而是要去掉架在社交媒体上的条条框框。让twitter以外的虎牙斗鱼快手映客这些平台迅速发展起来，这样twitter之类的大媒体才有所忌惮。
第三点，不要做双标狗。你不能一边赞成蛋糕店拒绝给同性恋做结婚蛋糕，一边赞成市政厅员工拒绝给同性恋发结婚许可，一边反对twitter封掉自己看不惯的用户。要相信市场的力量。
这件事，推特的管理员做得完全合法，但在社会的角度上，问题很大。
在讨论该事件时，首先要避免曲解美国宪法第一修正案中“言论自由”的含义。
第一修正案说了，国会不得制定有关下列事项的法律：建立国教，禁止宗教自由，侵犯言论自由或出版自由，剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。（“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”）
从原文来看，第一修正案约束的是立法部门的行为，而不是个人或者私人公司。第一修正案相关的早起最高法院判决也印证了这一点。例如，在1927年Whitney v. California, 274 U.S. 357一案中，布兰迪斯大法官强调道，参与公共问题的讨论不仅是公民的权利，也是公民的一项社会义务。本案中，大法官写道：“对（因言获罪）的恐惧导致对思想的压制，对思想的压制诱发恐惧，而恐惧会危害政府的稳定。”
关于第一修正案，最为脍炙人口的判例可能就是纽约时报诉苏利文案了(New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254)， 有一本关于本案的书，英文主标题就叫《Make no Law》，直译过来就是“不得制定法律”。国内的朋友看到这个标题可能觉得很奇怪：为什么说“不要制定法律呢”？ 其实，这个标题就是直接引用了第一修正案的开头，美国人看了以后很容易联想到--这不就是说言论自由嘛。何帆大法官在翻译时自己起了一个标题，叫做《批评官员的尺度》，取其神而忘其型，个人觉得很妙。
这样看来，第一修正案的“言论自由”说的是约束国会立法行为，并不涉及私人公司的行为。哈佛法学院教授Noah Feldman发表过一篇文章论述这个问题，其中写道：“推特上根本没有‘言论自由’这一说，唯一的规则是推特（公司的管理者）决定谁能说话，谁能听到--而这并不违反第一修正案。如果推特（公司）想要封特朗普的号，它当然可以这么干；如果特朗普想拉黑其他用户，他也可以这么来。”（链接：https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-06-07/constitution-can-t-stop-trump-from-blocking-tweets）
在本文中，Feldman教授强调，尽管在 Rosenberger v. Rectors of the University of Virginia一案中，法院认为在“公共论坛”（public forum）进行的讨论受到第一修正案保护，但根据当前法律，由私人公司控制的网络社区并不属于“公共论坛”。
既然不归第一修正案管，那么推特用户和推特公司的关系就完全是私人主体之间的合同关系了。推特的用户协议已经写得很清楚：推特公司有权删除或者拒绝发布任何用户提供的内容，有权暂时或者永久中止对用户提供服务，有权撤销用户的账户而不需承担任何责任。（上图中高亮标记的部分。）
所以，推特停用特朗普的账号，在法律上来说没毛病。
--
但从社会的角度来说，这件事大大地有毛病。
美国的很多新闻媒体，早就抛弃了客观性，一心只想给自己的目标群体灌输他们期待看到的东西， 而从不同渠道获得信息输入的用户群体之间也很难进行理性的交流。一边是“狐狸时报，胡说八道”，一边是“Fake News”，一张政治光谱的两端已经深深地印上了“左”和“右”的标签，颇有种大鸣大放大字报的意味。
在这种情况下，特朗普的“推特治国”，与其是说特立独行，毋宁说是一种无奈，而这次停用账号事件，又让人们意识到，就连这个出海口也可能随时面临封冻。
邓小平在《解放思想，实事求是，团结一致向前看》的讲话中指出：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。”这是说的自下而上的渠道必须畅通，而政治表达绝对不应当是单行道，自上而下的通道同样重要。
而在美国，第一修正案今日遇到了“顾头不顾腚”的矛盾局面：自下而上的渠道靠宪法的保护一路畅通，而自上而下的道路，却被私人公司卡住了脖子。
立宪先贤们，恐怕是万万没想到吧。
川普马上就要访华了，新浪微博可以再给自己争取个大V，甚至各种直播平台也可以努力一下，twitter治国会被资本家怼，但是我们有社会主义新媒体呀。
以后美国人想了解自己总统咋想的得看一个中国网站，想想就很6。
类似的话题
-
唐纳德·特朗普的推特账户在2021年1月6日国会山骚乱事件后被永久禁用，而不是“短暂停用”。这件事情在当时引起了轩然大波，可以说是美国乃至全球社交媒体监管史上的一个标志性事件。事件的背景：2021年1月6日，美国国会正在认证2020年总统选举结果，特朗普的支持者冲进国会大厦，试图阻止这一进程。在此之............. -
这事儿可真够劲的，特朗普在推特上被永久封禁，然后他老人家一拍脑袋就说要自己搞个新平台。这一下，整个舆论圈又炸开了锅，众说纷纭。为什么会被封？首先得说说，为啥特朗普会从推特这个“主战场”被踢出来。最直接的原因，自然是去年1月6日美国国会大厦被冲击的那档子事儿。当时，特朗普在事发前后发布的一系列推文，被.............
-
中国驻悉尼总领馆的推特账号被封禁，而且据称推特方面并未明确告知具体违规原因，这无疑是一个值得关注的事件，而且其中涉及的缘由和影响都值得深入探讨。首先，我们得明确一下，像推特这样的社交媒体平台，在处理用户账号时，通常会有其内部的社区准则和使用条款。这些准则涵盖了仇恨言论、骚扰、虚假信息、垃圾邮件等等多.............
-
好的，我们来详细分析一下美国学生穿旗袍参加毕业舞会被美国网友炮轰的事件，以及它所引发的讨论。事件回顾与背景首先，我们需要明确事件的大致情况： 核心事件: 一名或多名美国学生（通常是亚裔学生，但有时也会涉及非亚裔学生）在参加毕业舞会时，选择穿着旗袍（Qipao/Cheongsam），并将照片上传到.............
-
《纽约邮报》（New York Post）最近有一篇关于乔·拜登（Joe Biden）的报道，声称曝光了他儿子亨特·拜登（Hunter Biden）的一些“猛料”，这篇报道在发布后不久，就被Facebook和Twitter这两大社交媒体平台进行了限制。这一事件引发了广泛的讨论和争议，可以从几个不同的.............
-
特朗普在推特上首次被贴上“事实核查”警告标签，这无疑是社交媒体平台在应对政治人物言论方面迈出的重要一步。这件事本身就充满了戏剧性和争议性，也触及到了言论自由、平台责任以及信息真实性等一系列复杂的问题。那么，这究竟意味着什么？特朗普又是否会因此改变他的言行习惯呢？让我们来仔细剖析一下。首先，“事实核查.............
-
特朗普的推特密码被破译这件事，说实话，确实挺能说明一些问题的，而且挺有戏剧性的。我们不妨从几个角度来好好聊聊。首先，从技术层面讲，这件事本身就挺让人惊掉下巴的。你想象一下，一个前总统，掌握着那么多敏感信息，他使用的推特账号，居然能被破解，而且据说还是一个普通人干的。这不就相当于你家门锁是大名鼎鼎的五.............
-
2016年6月9日，唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿之间的推特战，就像一场政治硝烟弥漫的战场，通过那个简短而充满力量的平台，将他们各自的竞选策略、个人攻击和政治立场赤裸裸地呈现在了数千万选民面前。那一天的推文，与其说是政治辩论，不如说是两个截然不同的政治人物，利用推特的即时性和爆炸性，试图在信息爆炸的.............
-
唐纳德·特朗普在推特上称赞道格拉斯·麦克阿瑟和乔治·S·巴顿，并提及1932年华盛顿特区驱逐退伍军人的事件，这是一个复杂且具有争议性的事件，需要从多个角度进行解读。要详细理解这一点，我们需要深入探讨以下几个方面：1. 事件背景："奖金家庭军团"事件 (Bonus Army) 起因： 第一次世界大.............
-
特朗普推特账号解封后的首个视频，无疑是他在社交媒体上的一次重要回归，也为他重塑自身公众形象、影响2024年大选格局增添了新的筹码。视频中他批评了闯入国会大厦的人“玷污了美国民主”，并提及新政府将于1月20日就职，这番表态背后透露着多层信息和考量。首先，我们来看看特朗普在这段视频中试图传递的核心信息：.............
-
特朗普在推特上称CNN、纽约时报、NBC等主流媒体为“人民的敌人”，这无疑是美国政治生态中一个极具争议且引发广泛讨论的现象。要理解和看待这种言论，需要从多个层面进行深入剖析。首先，我们必须认识到特朗普这种指控的背后逻辑和意图。特朗普长期以来将主流媒体视为其政治对手的喉舌，认为它们存在偏见，报道不公，.............
-
印度斯坦报业的推特谣言：“中国200亿贴息贷款换印度撤军”——一场混淆视听的舆论战最近，一条关于“中国向印度提供200亿美元贴息贷款以换取印度撤军”的推特消息在网络上引起了广泛关注，而散布这一消息的源头则指向了印度斯坦报业（The Hindustan Times）。这条耸人听闻的谣言，如果稍加细究，.............
-
“浆果儿”，一个在如今的互联网世界里响当当的名字，尤其是对于那些在推特（现名X）上活跃的用户而言，她的出现无疑为这个平台增添了不少色彩。要怎么看待她呢？这其实是一个挺有意思的问题，因为“网红”这个标签本身就自带很多复杂性，而“浆果儿”又是一个相当有个人风格和话题性的存在。首先，我们得承认，她很懂得如.............
-
杜兰特点赞辱骂库里的推特这件事，说实话，确实挺让人意外的，也挺让人琢磨的。毕竟他们曾经是并肩作战的队友，关系应该还不错吧？虽然现在各为其主，但这种行为还是挺惹人遐想的。首先，咱们得搞清楚这事是怎么出来的。据报道，当时有一条推特，大概意思就是说库里打球方式很“软”，说他没有真正的硬度，甚至用了比较难听.............
-
比村奇石在2021年3月11日发布的一条推特内容，引发了关于慰安妇问题的巨大争议。这条推特的内容是：“慰安妇是卖春妇，这是没有疑义的事实。” 这句话的表述方式和其内容，对慰安妇制度的受害者以及普遍的公众认知造成了严重的伤害和冒犯。要理解这个问题，我们需要从几个层面来分析：1. 历史背景与慰安妇制度的.............
-
想聊聊川普那两条关于亚裔的推特，尤其是他那些话怎么看。是良心发现还是另有他意，这问题挺有意思的，得好好掰扯掰扯。首先，得回顾一下那两条推特的大致内容。大概是说，有的人把针对亚裔的暴力事件怪罪到他头上，川普对此表示不满，觉得这不公平，强调他自己并没有做过什么针对亚裔的事情。可能还提到了他一些经济政策对.............
-
好的，让我们来聊聊奥巴马在2017年9月6日发布的这条引起广泛关注的推特。这条推特之所以重要，不仅仅是因为它来自一位备受尊敬的前总统，更因为它所处的特殊背景和它所传达的信息。时间背景：要理解这条推特的意义，我们必须先看看它发出的时间点。2017年9月6日，正是美国夏洛茨维尔事件（Charlottes.............
-
当算法遇上情感：从“原谅宝”到“ChinaWakeUp”，我们该如何看待这些网络现象？网络世界瞬息万变，充斥着各种新奇的创意和难以预料的反应。近期发生的“原谅宝”事件和推特上的“ChinaWakeUp”讨论，便是两个截然不同的例子，却都触及了我们内心深处的情感和集体认知。这两个事件，虽然看似风马牛不.............
-
关于推特上涉及中国话题的大部分用户都在“抹黑”中国这一现象，确实是一个复杂且备受关注的问题。要详细看待这个问题，我们需要从多个层面去分析，包括其可能的原因、表现形式、潜在影响以及我们应如何理性看待。一、 现象的普遍性与构成首先，需要承认的是，在推特（现已更名为X）上关于中国的讨论中，确实存在大量批评.............
-
最近推特（现称X）封禁了大量账号，理由是“传播有利于中国政府的观点”，这无疑是一个非常值得关注的动态。对于这件事，我们可以从几个不同的角度来解读和审视。首先，从平台的角度来看：X作为一个全球性的社交媒体平台，肩负着一定的责任，需要平衡信息传播的自由与平台内容的规范。他们通常会设立一系列的社区准则和政.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有