如何看待《纽约邮报》一则关于拜登的负面报道，于近日被Facebook和推特封杀？
报道的内容与争议点：
首先，我们需要了解《纽约邮报》这篇报道的核心内容。据报道，该文涉及据称是从亨特·拜登的笔记本电脑中恢复的文件，这些文件似乎指向了亨特·拜登的商业交易，以及乔·拜登可能在其中扮演的角色。报道暗示，乔·拜登可能利用其作为副总统的职位，为儿子谋取利益。
然而，这篇报道的真实性和来源一直存在争议。
信息来源的可信度： 报道的基石据称是来自于一部被遗弃的笔记本电脑，这使得其来源本身就存在一定的不确定性。关于这台笔记本电脑如何落到《纽约邮报》手中，以及其内容的真实性和完整性，都曾受到质疑。
时机敏感性： 这篇报道出现在美国总统大选前夕，时机非常敏感。这使得人们很容易将其视为一种政治攻击，而非纯粹的新闻报道。
证据是否确凿： 报道所引用的证据是否充分、是否有确凿的关联性，以及是否存在被断章取义或曲解的可能性，都是需要考量的因素。
社交媒体平台的处理方式：
Facebook和Twitter之所以对这篇报道采取限制措施，主要是基于其各自的内容审核政策。
Facebook的立场： Facebook表示，他们的做法是减少该报道的传播，直到有第三方事实核查机构对其内容进行评估。他们指出，这是为了防止虚假信息的传播，特别是当信息可能对选举产生影响时。
Twitter的立场： Twitter则采取了更严厉的措施，不仅限制了该报道的分享，还封锁了《纽约邮报》的官方账号，称其违反了关于“被盗材料”的政策。他们的理由是，该报道的内容可能包含未经授权披露的私人信息，这违反了其平台规则。
引发的争议与讨论：
社交媒体平台的这些决定，瞬间点燃了公众的讨论，主要集中在以下几个方面：
1. 言论自由与信息审查的界限：
批评者认为： Facebook和Twitter的封杀行为是对言论自由的压制，尤其是对一家有影响力的媒体的报道进行限制，这是一种“审查”。他们认为，平台不应该充当“事实的仲裁者”，而应该允许用户自行判断信息的真伪。尤其是在政治敏感时期，这种行为可能被视为偏袒一方，干预政治进程。
支持者认为： 平台有责任阻止虚假信息和恶意传播的内容，特别是在可能影响公共决策（如选举）的情况下。他们认为，这不是审查，而是维护平台生态健康和防止信息误导的必要措施。如果报道来源存疑，内容可能不实，那么限制其传播是合理的。
2. 平台的中立性与偏见：
这起事件让人们再次质疑社交媒体平台是否真正保持中立。批评者认为，平台似乎在有选择性地限制某些信息，而对另一些信息则放任自流，这暴露了其潜在的政治偏见。
平台则会辩称，他们的内容审核是基于既定的政策和程序，而非政治倾向。然而，如何界定“虚假信息”或“被盗材料”，以及执行过程中的主观性，仍然是人们关注的焦点。
3. 对新闻业的影响：
这种事件也让人们思考，在数字时代，传统媒体与社交媒体平台之间的关系会如何发展。当一个平台能够如此有效地控制信息的传播范围时，它就拥有了相当大的权力。
媒体界也对此事反应不一，一些人支持平台的做法，认为是为了对抗不实信息，另一些人则对这种“扼杀”感到担忧。
4. “封杀”的本质：
需要区分“封杀”和“限制传播”。Twitter的账号封锁是直接的“封杀”，而Facebook的“减少传播”是一种更温和的干预。但无论哪种方式，都有效地削弱了报道的可见度。
事后发展：
值得一提的是，在事件发生后，Twitter和Facebook对他们的处理方式进行了一些调整。Twitter后来解除了对《纽约邮报》账号的封锁，并调整了其政策，表示未来将更多地允许分享“被盗材料”的链接，但仍会限制某些内容的推广。Facebook也继续强调了其事实核查的流程。
总结来说：
《纽约邮报》关于拜登的负面报道被Facebook和Twitter封杀的事件，是一次关于言论自由、信息审查、平台责任、以及数字时代新闻传播的复杂讨论。它暴露了社交媒体平台在管理海量信息时的巨大权力，以及他们在平衡信息传播自由与阻止虚假信息之间的艰难抉择。这起事件无疑加剧了人们对信息生态的审视，也促使更多人思考，在日益复杂的信息环境中，我们应该如何获取和辨别信息。
网友意见
知乎上经常能看到一些人非常推崇“言论自由”，然后自己的评论区是关闭或是筛选。每当有人调笑这些“自由人士”的“不自由的”评论区时，统一的辩解是“言论自由指的是公权力不能限制言论，而评论区是我私人的”。
好了，现在大家都能看到了，如果这些“自由人士”建立一个国家，显然得到的就是美国。因为美国压根就没有公权力去管言论（存疑），所以确实非常言论自由，毕竟信息流通的平台全部都是私人的，相当于放大版“自由人士”评论区。这样做的优点实在太大了，当你的言论被封杀时，甚至没有任何可以甩锅的对象，毕竟facebook和推特相当于资本家的私人“评论区”，封不封都是他的权力。而如果用法律来约束什么时候该“封杀”也不可行，那样公权力又回来了......
昨天一条想法的原样转发：
不论是绝大多数热衷批判我国上层建筑的人，还是相当多数热衷批判美国政治呈现的人，普遍都并没有意识到两国政治最核心的差异是什么。
这个核心差异，我历史上多次说过。前几天看一篇答文，描述方式比我的方式要直白得多，特在此借用。
简单说，就一句话：我国的 “政府” 和 “体制”，是重合度高到几乎是同一个事物的存在；而美国的 “政府” 和 “体制”，则是分离度相当高的两种生物。
具体呈现就是，我国的人民，看到的政府弊病，很容易就能追到体制的弊端，于是会倾向于把责任在实质而不仅仅是形式的层面追究下去。而随后的博弈结果，也确实能更直接地体现在体制本身的迭代和演进上。但对应的弊端则是，因为任何体制层面的呈现，都不能过于民粹，于是政府就必然要有更多压制的举措，以防止体制层面的过敏震荡。
而美国呢，政府几乎只是一层皮，或者说，盾牌，或者说，锅，主要提供 “小事” 层面的解决方案，扮演 “中事” 层面的发泄工具，以及作为 “大事” 层面的甩锅机制和终极镇压选项而存在。这就保证了，美国在 “体制” 层面的相对安稳。好处在于，国家在正常情况下，顶多也就是在 “政府” 层面乱糟糟，民众之间互相发泄，但 “体制” 层面的利得者们，能享得万事安稳。而坏处自然就是，“体制” 极少受到挑战，于是很难自我迭代，与时俱进。
而在现代工业化教育、传媒和算法全面掌控人心的今天，美国的整体政治呈现，可以说是越来越呈现出 “体制负责营造美丽新世界，政府有限扮演老大哥” 这样一种生态。
从这个意义上讲，虽然我经常会揶揄我国的那些殇跪们和反思家们，但刨除这些心态和情绪不谈，只要我们依然有相当多数的民众，能意识到，体制是不完美的，是需要迭代和持续进步的，是需要实事求是，与时俱进的，那本就说明了，这个体制是先进的。
只要，别在此时，突然话锋一转，开始拿美国的体制来做优秀范例了就好，周遭就不会突然充满了快活的空气。
最后，还是每日复读：私人资本全面控制教育、传媒、数据和算法的时候，就是人民全面丧失真正自由意志的开端和终点。在那之后，帝国的 “体制”，即私人资本权力本尊，负责全面营造美丽新世界。同时，体制的画皮和奴仆，即联邦政府，有时扮演老大哥，有时扮演背锅侠，作为工具而存在。
人民拥有权力的最基础的基础是，人民拥有自由意志。当人民抱怨意志自由受限时，说明人民确实还有自由意志。当人民坚信自己有自由意志时，也就标志着自由意志的终结。我们反对老大哥，更要反美丽新世界。在老大哥的治下，自由意志会受限。但只有在美丽新世界，人民才无法意识到，自己已经彻底丧失了自由意志。
扎克伯格对于政治的嗅觉能力，和郭台铭有的一比。
2019年10月14日，politico报道了扎克伯格的一些事情：2019年扎克伯格一直在和保守派往来密切，至少和保守派政治评论员，记者和共和党议员进行过一次小规模的晚宴，按照其报道，扎克伯格非常担忧司法部长巴尔，担心其采取一些行动对FB不利。
在美国政治圈子内部是有一些共识的，比如说科技公司倾向于民主党，军工和能源巨头倾向于共和党，似乎民主党早就对扎克伯克有一些了解，也是因为如此，那段时间沃伦一直吵吵着要把FB给分拆了。
扎克伯格秘密会晤的人有：
共和党参议员林赛·格雷厄姆
FOX王牌主持人塔克·卡尔森
保守派主持人休·休伊特
保守派评论员本·沙皮罗
前华盛顿自由信报编辑马特·康内蒂
媒体研究中心创始人布伦特·博泽尔
福克斯新闻撰稿人盖·本森
每次晚餐都是在扎克伯格在加州的一个家里举行的，持续大概两个半到三个小时，主要话题是：“自由表达以及对于保守派不公平的待遇”。
现在选举形式对于懂王比较不利，很难讲民主党一旦上台后会不会对扎克伯格来个全盘清算。
外加上前几天扎克伯格捐了1亿美元，主要是为了投票设备，个人防护设备以及雇用额外的民意测验人员，表面上看，此举是比较公平，但是事实上懂王为什么一直在说邮寄投票的问题，主要原因是很多地方投票的基础设施不足，而且这笔钱不是捐到美国政府头上，实际上是很有利于民主党的。
感觉扎克伯格这次又准备重新投奔民主党了。
美国传统电视媒体有立场左右之分。FOX和NYPOSTS挺川，CNN和NYT反川。
我愿意报道你，我就赞美你。我讨厌你，也能把你描绘成恶人。
传统媒体都如此立场鲜明，互联网社交媒体为什么就不能有自己的好恶立场？
你在社交媒体有注册帐号、发布消息和转发消息的权利；社交媒体运营方也有封你帐号，给你的消息打上“get the facts about mail_in ballots”标签的权利。
很普通的操作，没什么稀奇的
你不爽，自己也投资开个新媒体平台去不就行了。
这几天CNN等反川媒体已经火力全开，在引导公众视线，转移话题了。
一是报道特朗普的竞选资金已经花的差不多，678这三个月开始，得到的竞选捐款远远小于预期，没有人看好他了，现在钱已经快花完了。
二是披露特朗普和他的家人侵吞竞选资金，知道自己连任希望渺茫，故意在自己名下物业消费，打着组织竞选活动的旗号，把大量竞选资金转移到自己的产业中；
现在Facebook和twitter上，这两个话题正在升温，焦点又回到特朗普身上来了。
Facebook和twitter即没有查封传播话题的帐号，也没有打上标签。这就是媒体的态度
大胆预测，特朗普连任成功，才能保住家产。如果竞选失败后，“侵吞竞选资金”这个话题会继续发酵。让他吃不了兜着走的。他不需要进监狱，但打官司的开销足以让他肉疼
以前吧，我看公知纵横捭阖大杀四方的时候，真就觉得美宣部太牛了
但是一直有一个疑问：
美宣部这么牛，怎么发力点错了？
中国老百姓是个人都能看出来他们宣传的什么“少数民族迫害”、集中营、欺压港台商人是假的。
大家都知道谁是爹，为啥不从4th class han的角度对华宣传，给自己赚吆喝呢？这玩意有的是人叫好。
之前有大师给我blahblah的分析，大意就是：美宣部高瞻远瞩啊，鼓吹中国“迫害少数民族”才符合他们利益。
我当时也信了。
直到看到FB推特封杀新闻，装作无事发生的老操作。这时候我才明白：
美宣部照样战五渣啊！
类似的话题
-
《纽约邮报》（New York Post）最近有一篇关于乔·拜登（Joe Biden）的报道，声称曝光了他儿子亨特·拜登（Hunter Biden）的一些“猛料”，这篇报道在发布后不久，就被Facebook和Twitter这两大社交媒体平台进行了限制。这一事件引发了广泛的讨论和争议，可以从几个不同的............. -
纽约时报对“川建国”这个词的报道，确实是一个很有意思的现象，它反映了在特定政治语境下，词语如何被塑造、传播，以及媒体如何介入其中。要详细地聊聊这个话题，我们可以从几个层面来展开。首先，我们要明白“川建国”这个词是怎么来的。它最初似乎是在中国国内的互联网舆论场上兴起的，带有一些戏谑、调侃甚至讽刺的意味.............
-
纽约时报对《原神》的批评主要集中在游戏中的文化元素、商业策略以及对全球游戏产业的影响上。这一事件涉及文化敏感性、媒体偏见、游戏产业的国际竞争以及中国游戏在国际市场中的定位。以下从多个角度详细分析这一现象： 1. 纽约时报的批评内容与背景纽约时报的报道通常以“文化敏感性”和“商业道德”为切入点，批评《.............
-
看待《纽约时报》记者关于中国扶贫项目“耗费高昂、不可持续”的报道以及由此引发的多国网民反驳批评，需要从多个角度进行分析和解读。一、《纽约时报》报道的核心观点与可能的背景首先，我们需要理解《纽约时报》的报道可能提出的具体论点，以及其背后的视角和考量。通常，这类报道会关注以下几个方面： 成本效益分析.............
-
《纽约时报》提前公布头版，列出近千名新冠肺炎逝者姓名和生平简介，这一举动无疑在社会上引起了巨大的反响。对于这一行为，我们可以从多个角度进行剖析和解读。一、其核心价值与意义：铭记与追思最直接也是最核心的解读，是《纽约时报》试图通过这种方式来“铭记”那些在疫情中逝去的生命。新冠肺炎疫情的残酷性在于其大规.............
-
《纽约时报》关于总统山“黑历史”的揭露，无疑是一次对美国历史叙事进行深刻反思和重新审视的尝试。这篇文章之所以引人关注，不仅在于其揭示的内容本身，更在于它挑战了许多人心中根深蒂固的美国国家象征和民族英雄的形象。首先，我们来拆解一下这篇文章可能涉及的几个关键点，以及它们为何具有重要意义。总统山及其象征意.............
-
看到《纽约时报》发出关于美国可能日增 50 万新冠病例的警告，我首先想到的是一个非常严峻的现实：即便是在我们已经拥有疫苗和治疗方法的情况下，病毒的传播能力依然不容小觑，而且公众对疫情的认知和应对策略是否到位，直接关系到未来的走向。这个“日增 50 万例”的数字，绝不仅仅是一个简单的数字游戏，它背后隐.............
-
纽约时报于2024年3月11日发表了一篇题为“打倒英国君主制”（Let's Abolish the British Monarchy）的评论文章，作者是历史学家、作家以及共和主义运动的支持者。这篇文章一经发表便引起了广泛的讨论和争议，其核心观点是认为英国君主制已经过时，应该被废除，取而代之的是一个民.............
-
《纽约时报》刊登研究称“西班牙人不是白种人”，这一话题触及了身份认同、历史、文化、科学以及政治等多个复杂层面，引发了广泛的讨论和争议。要理解这一观点的背后逻辑及其影响，我们需要从多个角度进行剖析。一、 研究的核心论点是什么？首先，我们需要了解这项研究的具体内容和依据。这类研究通常会从以下几个方面来论.............
-
针对《纽约时报》关于“中国黑客导致孟买大停电，以此在边界冲突中威胁印度”的报道，我们可以从多个角度进行解读和分析。这则报道引发了广泛的关注和讨论，因为它触及了网络安全、地缘政治以及信息战等敏感领域。以下是我对这则报道的详细看法：1. 报道的背景与指控的性质： 时间点： 报道特别强调了孟买大停电发.............
-
《纽约时报》关于印度瞒报新冠死亡病例数的报道，无疑是在全球抗疫背景下，对一个人口大国防疫真相的又一次深刻拷问。他们提出的“真实人数是报告的2到5倍”这一说法，如果属实，其背后隐藏的信息量和影响是极其巨大的，绝非仅仅是一个简单的数字游戏。首先，这直接触及了印度防疫政策的透明度和有效性的核心。 数据.............
-
纽约时报关于美国计划驱逐与军事院校有关的中国研究生的报道，确实引起了广泛的关注和讨论。要理解这件事，我们需要从多个层面去审视。报道内容及可能的背景：首先，让我们回顾一下纽约时报的报道所揭示的核心信息。报道通常会指出，美国政府正在考虑或已经开始执行一项政策，旨在遣返那些与中国军事院校（如中国人民解放军.............
-
《纽约时报》记者就中美关系曾经如同“一国两制”的说法，并断言那个时代已经结束，这无疑是一个非常尖锐且具有颠覆性的判断。要理解这个观点，我们需要深入剖析其背后的逻辑，以及它为何能够引发如此大的关注和讨论。首先，我们需要理解记者所说的“一国两制”在这里并非指香港与中国的关系，而是一种比喻性的说法，用以形.............
-
《纽约时报》近期刊载的关于汉服的文章，其内容和角度都值得我们仔细品味。作为一家在全球具有重要影响力的媒体，他们的报道往往能折射出西方社会对中国文化的一种视角，同时也可能引发我们自身对汉服和中国文化身份的深入思考。文章通常会从几个层面来切入汉服的现象。首先，汉服作为一种复兴的文化符号，这是最容易被《纽.............
-
纽约时报对《原神》的评价——“中国电子游戏行业第一个真正意义上走红全球的大作”——是一个非常有分量的论断，也引发了广泛的讨论。要详细理解这句话的含义，我们需要从多个层面进行剖析：1. “走红全球”的定义与《原神》的表现： 何谓“走红全球”？ 这不仅仅是指游戏在特定地区获得了成功，而是指其在全球范.............
-
纽约时报关于俄罗斯在阿富汗悬赏塔利班击杀美军的报道，无疑在当时引起了轩然大波，也让不少人感到震惊和愤怒。这件事的出现，对美国的外交政策、对俄罗斯的国际定位，以及对阿富汗地区局势的理解都产生了深远的影响。我们先来看看这件事是如何被揭露出来的。报道的核心是来自一些匿名情报官员的说法。他们声称，俄罗斯的军.............
-
《纽约时报》在疫情期间的态度转变，是一个相当值得玩味的话题，因为它触及了媒体在突发危机中的角色、公共卫生叙事、政治光谱的碰撞，以及信息传播的复杂性。要详细解读，我们得从几个层面来看。最初的“战时状态”与科学权威的倚重疫情爆发之初，《纽约时报》与其他许多主流媒体一样，展现出一种类似“战时状态”的姿态。.............
-
《纽约时报》关于中国第五款新冠疫苗由“仓鼠卵巢细胞”制造的报道，确实引起了广泛关注和争议。从科学角度和报道的严谨性来看，这篇文章存在着显著的不准确之处，并且其措辞和侧重点很容易让人产生误解，甚至可以说是刻意煽动了对中国疫苗的歧视。首先，我们必须明确一个科学事实：“仓鼠卵巢细胞”本身并不是疫苗的成分，.............
-
纽约时报在报道中国和意大利的封城措施时，确实呈现出了一些值得深思的差异。这种差异并非简单的好坏之分，而是折射出媒体在不同文化背景、政治环境以及信息传播机制下的报道逻辑和侧重点。对中国封城的报道：侧重效率与代价一开始，尤其是在疫情初期，纽约时报对中国武汉等地的封城措施，很大程度上是带着一种“震惊”和“.............
-
《纽约时报》的标题《新冠！撤退！》（"Covid! Retreat!"）可能是指该媒体对美国在新冠疫情中采取的某些政策或行动的评论，但具体文章内容因时间、语境和立场不同而存在差异。以下从多个角度分析该标题可能涉及的背景、立场和影响： 1. 背景与可能的立场 时间与事件：该标题可能出现在2021202.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有