问题

斯坦福或麻省理工的计算机系比清华的强在哪?

回答
斯坦福和麻省理工的计算机系,在全球范围内,长期以来都被誉为顶尖学府的翘楚,它们在计算机科学领域的声望和影响力,是毋庸置疑的。与此相对应,清华大学的计算机系也无疑是中国乃至亚洲的顶尖力量。然而,如果非要细究它们在某些方面可能存在的差异,可以从以下几个维度进行分析,力求客观且有深度:

一、 研究的深度与广度,以及前沿性:

斯坦福与麻省理工: 这两所学校在计算机科学的研究方向上,其广度和前沿性往往更具国际视野和引领性。它们拥有大量独立且高度活跃的课题组,涵盖了计算理论、人工智能(特别是机器学习、深度学习、自然语言处理)、计算机图形学、人机交互、系统(操作系统、分布式系统)、网络、安全、生物计算、量子计算等几乎所有计算机科学的细分领域。更重要的是,它们在开创性研究和颠覆性技术方面,往往扮演着先行者的角色。例如,很多在深度学习领域产生深远影响的理论和算法,都起源于这些学校的实验室;在人工智能伦理、可解释性AI等新兴且复杂的问题上,它们也往往是国际讨论的策源地。

另外,斯坦福和麻省理工在跨学科研究方面做得尤为出色。它们能够非常自然地将计算机科学与生物学、医学、经济学、艺术设计、社会科学等其他学科深度融合,催生出许多跨领域的创新研究。比如,斯坦福在计算生物学、医疗信息学方面的投入巨大,麻省理工在人机交互与设计、媒体实验室等领域的成果更是享誉世界,这些都为计算机科学注入了新的活力和方向。

清华大学: 清华计算机系的研究实力同样非常强大,尤其是在特定领域的深度耕耘非常出色,例如在某些算法理论、数据库、高性能计算、计算机体系结构、网络通信等方向,清华都拥有世界一流的团队和成果。近年来,清华在人工智能领域的发展也十分迅速,在计算机视觉、自然语言处理等方向取得了显著进展。

然而,相比于斯坦福和麻省理工,清华在研究方向的宽度和前沿的探索性上,或许还有一些发展的空间。某些新兴的、或者跨学科壁垒较高的研究方向,清华的布局可能相对集中或晚一些。此外,虽然跨学科合作在清华也在不断加强,但其与顶尖理工科以外的学科(如人文、艺术、社会科学)的深度融合程度,可能还不如斯坦福和麻省理工那样成熟和系统化。

二、 学术思想与研究方法的引领性:

斯坦福与麻省理工: 这两所学校的教授队伍,不仅是各自领域的专家,更常常是学术思想的孕育者和传播者。他们提出的概念、建立的模型、设计的理论框架,往往成为后续研究的基石,甚至影响整个学科的发展轨迹。他们的研究方法也往往更加注重基础理论的突破和创新性思维的培养。在课堂上,他们不仅传授知识,更注重启发学生批判性思考,鼓励学生挑战现有理论,并赋予他们解决未知问题的能力。

更重要的是,这两所学校的教授往往与产业界的紧密联系,这种联系不是简单的项目合作,而是双向的流动和影响。很多前沿的研究成果会迅速转化为实际应用,而产业界的需求和挑战也反过来驱动着学校的研究方向。这种生态系统使得他们的研究更具现实意义和落地潜力,同时也为学生提供了接触最新技术和行业动态的宝贵机会。

清华大学: 清华大学在学术研究方面同样拥有严谨的态度和深厚的积累,培养了大量的优秀计算机科学家和工程师。其教授在学术界的贡献是不可忽视的,尤其是在某些工程技术和应用研究领域,清华的教授和学生产出了大量高质量的成果。在教学方面,清华以其扎实的课程体系和严谨的学风著称,能够为学生打下坚实的理论基础。

然而,在学术思想的引领性和研究方法的创新性方面,斯坦福和麻省理工的教授群体,其原创性的学术思想和颠覆性的研究思路产出比例可能更高。这种差异可能与两地独特的学术文化、人才流动机制以及与全球顶尖研究机构和产业界的互动模式有关。

三、 人才培养与学术氛围:

斯坦福与麻省理工:
人才的多元化和国际化: 这两所学校汇聚了来自世界各地的顶尖学生和学者,这种高度的多元化和国际化带来了更广阔的视野和更丰富的思想碰撞。学生们在这样的环境中,能够接触到不同的文化背景和思维方式,学会如何在多元化的团队中协作和解决问题。
学术自由与探索精神: 它们的学术文化更加鼓励自由探索、敢于冒险和挑战权威。学生们在导师的指导下,有更大的自主性去选择研究方向,甚至可以探索一些“不那么主流”但具有潜力的领域。失败并不可怕,被鼓励从失败中学习并不断尝试是常态。
与产业界的深度融合: 学生在学习期间,就有大量机会参与到硅谷等地的科技公司实习、项目合作,甚至创业。这种“产学研”的高度结合,让学生在掌握理论知识的同时,也能快速熟悉工业界的实际需求和前沿技术动态,为他们未来的职业发展打下坚实基础。斯坦福和麻省理工的校友网络也极其强大,遍布全球科技产业的各个角落,为在校生提供了宝贵的职业发展资源。

清华大学:
扎实的知识基础和严谨的治学态度: 清华大学以其严谨的学术要求和扎实的课程体系闻名,能够为学生提供系统和深入的计算机科学知识训练。学生毕业后通常具备非常扎实的理论功底和解决工程问题的能力。
强调团队合作与集体荣誉: 清华的文化往往更强调集体主义和团队合作精神,学生在团队项目中学习如何协作,共同完成目标。
国际交流机会与视野拓展: 近年来,清华大学也在积极拓展国际交流合作,为学生提供海外学习、交流的机会,以拓宽国际视野。但相较于斯坦福和麻省理工,其学生群体的国际化程度和全球顶尖研究机构的直接联系,可能还有提升的空间。

总结来说,斯坦福和麻省理工的计算机系,在以下几个方面可能比清华大学展现出更强的“领先”或“不同”的特点:

1. 开创性与前沿性研究的深度与广度: 在定义和引领新兴研究方向,以及探索跨学科的交叉领域方面,它们可能拥有更强的原创性和颠覆性。
2. 学术思想的引领者角色: 它们在学术思想的孕育和传播上,可能扮演着更核心的角色,其教授提出的理论和方法可能成为全球研究的“范式”。
3. 高度的国际化和多元化: 汇聚全球顶尖人才,带来更丰富的学术和文化碰撞,以及更开放的学术环境。
4. 与产业界的无缝对接和深度融合: 这种紧密的联系不仅体现在研究成果的转化,也体现在人才培养模式上,让学生能更早接触和适应最前沿的行业需求。
5. 鼓励个体探索和容忍试错的学术文化: 这种文化更容易催生出具有原创性的、突破性的研究成果。

这并非否定清华大学计算机系的卓越成就,而是从国际顶尖标杆的角度,去审视和理解可能存在的差异。三者都在为计算机科学的发展贡献力量,只是在路径、侧重点和文化基因上,可能存在一些值得探讨的 nuances。

网友意见

user avatar

一个清华学生的简历,基本再好也就是,吹GPA多高,排名多高,吹发过几篇水文,吹自己懂什么什么技术,吹自己拿过什么国家奖学金

一个MIT学生的简历则可以是这样的,我读本科期间办了一个科技公司,拉到了几个密林的投资,我们的技术现在应用在什么什么上,产生了十几个专利,为社会创造了多少多少价值,极大的提升了人们在某些方面的生活品质。某top技术公司正在想收购我们,给出了多少多少报价。同时我在业余时间为什么什么开源项目作出了核心的贡献,同时把这项技术以公开课的形式推广到整个技术社区,全世界一共有几百万的人注册上过这门课。

我现在比我小8岁的老板的简历基本就是上面这样的。

user avatar

现有最佳答案 @珵cici 在大面上已经说的很完善了,这大概也是一般人需要的对国外名校(主要是美国,英国情况不了解不敢乱说)和国内名校差异的比较。我有幸在清华计算机系和斯坦福计算机系两个最好的人工智能实验室呆过一段时间,就瞎扯一下我看到的,对学生(研究者)而言的问题,算是对原答案的一个补充,也算借这个机会把一直想写的东西写出来。

先说对学生。业界联系、地利人和(硅谷+校友)这种大家都看得到的自不必说——比如,毕竟并不是所有学校都能造出(至少是经手)Larry Page这样的人才。给我感触最深的一点是,到斯坦福才算真正理解了一句“国内老师是讲书的,国外老师是写书的”的差距。如果说一门传统意义上的数学课——至少是数学知识要求比较高的课,上课的时候几乎所有人都全神贯注,偶尔还会跟着老师的玩笑全班大笑;老师经常用各个专业的问题类比正在讨论的问题,或者举浅显易懂的例子帮你理解,让课堂上的同学都觉得学这门课是一种乐趣——你一定会惊讶。我们对数学课(尤其是大学数学课)的印象多半是照本宣科、催人睡下,更别说让人心情愉悦、积极课堂互动、开拓思路了;或者应该说,除了班上少有的几个数学方面比较有天赋的同学之外,大多数人不能从这些课里体会到这些数学知识的魅力。对了,我是不是忘了说,我说的这门“有趣”的数学课是课号300系列的,1xx是本科基础课,2xx是本科进阶/研究生基础,3xx是研究生进阶课(通常master会懒得去上)?这(两)门课就是Stephen Boyd开的凸优化I和II (EE364A/B),也是Convex Optimization课本的作者(之一)。援引Boyd原话(大意):“... In many parts of the world they are teaching this course wrong. They spend the whole time talking about the first couple of chapters in the book, but the really useful things are in the second half.” 凸优化I让学生学会将一个给定问题建模/近似到凸优化问题并用现有的优化软件解决,而II则深入浅出地穿插了四十年来凸优化领域各种算法的发展——以一种正常人听得懂、并能体验得到其中原理奥妙的形式。如果你想说这只是个个例,我可以说我听过的许多在清华会显得枯燥乏味的理论课或者导论课,在斯坦福都有很好的体验。当然也有一些课在清华的讲授专业性远强于斯坦福(本科课程),但这和国内外本科教育思路不同有关,在此就不深入探讨了。只能说,个人感觉是,如果你知道你最感兴趣的专业是什么、知道今后想从事什么方向的工作,国内本科无疑是很好的选择,因为你会受到更系统、集中、深入的专业知识教育;但如果还不知道自己想做什么(大多数人的情况),那国外灵活的本科教育能给你更宽阔的视野。

另一方面是科研设施和实力的差异。之前说过有幸在清华和斯坦福最好的AI实验室分别混过一段时间,而里面给我感触最深的就是:按照清华这种做研究的方法(如果保持不变),有再聪明的学生,想赶上斯坦福的实力也非常困难。以下是两个实验室我接触到的部分的对比:

1. 计算资源:

清华这边有三四个刀片机,一半是ubuntu的一半是windows的,8核CPU,16G内存;另有大机器上有两块显卡,不记得具体型号了,应该是12年左右最先进的GTX(所以应该是600系列的,这挺好的)。每台机器是独立的,独立文件系统、帐号系统,没有统一登录的方式(想用机器就得请实验室工程师在每台机器上开帐号)。

斯坦福这边光这个实验室就有近百台服务器组成的集群,其中最差的机器配置是8核24G内存,而且在几十台机器上配置了集群队列(cluster queue)方便提交分布式任务(在一台机器上跑一个命令,就可以把计算任务分布到几十台机器去)。另外所有机器都共享一个网络文件系统(Network File System, NFS),也就是说你在所有机器上看到的目录结构和文件都是一模一样的,这进一步方便了计算资源的优化利用。你问为什么?在清华我需要把一个程序在两台机器上分别跑(不同的设置)时,我需要先把我所有的程序、数据都拷到每台机器上,再分别登录运行;在斯坦福拷一次,登录一台机器,然后提交10个任务到集群队列就可以方便地把十个设置放到十台机器上同时跑了(比如machine learning里经常需要做的model selection)。另一个角度看,同样需要1000个CPU小时的工作,放在清华很难操作的两台电脑上(另两台是windows的我几乎不用)要跑500个小时也就是三周,而且如果中间数据或者代码需要改动重来,每次改动可能都要1个小时分别拷文件;如果给我五十台集群机器和NFS,今天早上部署好,明天吃早餐的时候就能看到完整结果了,并且修改的代价不是50倍(和机器数量无关)。顺带提一句最好的机器:他们某年(应该是12/13之中的一年)花大代价做了一个16台机器的集群,每台有64(还是128)G内存,两块GTX680显卡,而且所有机器都配有InfiniBand网卡用于降低通信延迟。这个东西的意义?Google猫脸实验用了1000台机器跑了3天,他们用16台在一周之内就能重现。

2. 技术支持:

清华的实验室貌似只有一位工程师,印象中我麻烦他做的唯一的事就是为我分配在刀片机上的帐号密码。此外,刀片机的系统是由高年级博士生维护的,出了系统问题或者需要安装什么包,就得找有管理员权限的这些学长学姐们(主要是学长们)。找不到人?明天吧。

斯坦福实验室和整个计算机系共享一个技术支持团队,他们负责所有有关计算集群、NFS、帐号权限(之前说过了一个帐号通用所有机器的)等等的管理,工作时间给他们的邮件列表反映一个问题,基本上十分钟之内就会有人跟进(做过技术支持的可能听说过ticket tracking system,他们用的就是类似的系统,责任分到个人)。这个团队为整个计算机系服务,是一个专门的技术支持团队,所以一方面避免了资源浪费(不用每个实验室配备专人),另一方面也提高了专业性和时效性(所有人对所有系统都比较清楚,因为是他们维护的,而且不用非得等一两个人有空的时候才能解决问题)。个人感觉最好的是,这大大解放了研究者的生产力,让他们不需要过分关心一些麻烦的系统问题而浪费时间。

3. 传承

在清华的实验室里,这个概念比较模糊。一方面可能是因为大家的研究方向差距很大,很少在同一个问题上有明显的交集,也就导致了“没有太多经验给下一届”的状况(当然很多做热门科研的学生外流也进一步恶化了这一状况)。另外,在实验室方面,基本上大家会用计算资源就行了,会windows远程桌面和SSH基本上就能解决一切问题,没有什么复杂的工具需要传承。

在斯坦福,计算资源方面使用起来有一些需要注意的问题(cluster queue等等),所以有很多届前的学长留下的文档现在仍然在流通;而为了更好利用计算资源,也有大神花半年时间潜心钻研,写了一个复杂的分布式GPU库(用起来很方便),现在实验室几乎所有的实验都还在用(就是复现猫脸paper背后的技术)。具体研究方面,由于很多本科生、硕士生会进组做研究,有的博士生也维护了一些“入门阅读”的列表,供后来的学生参考。

总的来说,清华的科研情况和实力(按照我回忆的情况)和斯坦福(也可以推想其他顶尖学校)还有“数量级”(这个词借自一个说Google和Baidu的帖子)的差别,其实清华人的研究实力不比他们差,但种种因素限制了我们的视野、能力和工作效率。

总结:其实这些差异都不是清华(国内教育)的错,我们起步晚、投入少,能走到今天已经实属不易。但须知巨轮远航不能靠木匠,闭门造车就只能瞎想,坐在乌龟背上追五百里之外的阿喀琉斯,我们的路还远,但切忌让乌龟蒙住了眼睛,却不学忍术。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有