网暴寻亲男孩刘某州，千名微博用户被暂停私信功能，网暴者应该承担怎样的责任？
最近，围绕着“寻亲男孩”刘某州的事件，网络上掀起了一场旷日持久的风暴。这场风暴以“网暴”为名，席卷了刘某州本人及许多与之相关的人物。据报道，已有千名微博用户因参与网暴被暂停私信功能。这冰冷的数据背后，是无数颗跳动不安的心，以及一个亟待被严肃审视的问题：网络暴力者，究竟应该承担怎样的责任？
从情绪宣泄到恶意攻击：网暴的演变轨迹
最初，当刘某州寻亲的故事出现在公众视野时，社会上弥漫的是同情、感动和支持。然而，随着事件的深入，一些本应是关怀的目光逐渐被质疑、揣测和攻击所取代。舆论场上的风向转变之快，令人咋舌。一些网友，带着猎奇心理，或是被片面信息误导，或是出于某种集体无意识的“审判”冲动，开始对刘某州及其家庭进行“人肉搜索”，发布恶意揣测，甚至使用侮辱、诽谤的言论。
这种从同情到攻击的转变，并非偶然。网络空间的匿名性和即时性，为情绪的放大和扭曲提供了温床。当负面情绪一旦被点燃，它便如同野火般迅速蔓延，吞噬理智。而一些营销号、自媒体为了流量和关注，更是火上浇油，刻意制造对立和争议，将原本单纯的寻亲事件演变成一场“罗生门”式的网络审判。
法律的边界与道德的底线：网暴者的责任划分
对于参与网暴的用户，其责任的承担，可以从法律和道德两个层面来探讨。
法律责任：
侵犯名誉权： 许多网暴行为，尤其是那些散布不实信息、进行恶意诽画像的行为，直接触犯了《民法典》关于名誉权保护的规定。当损害事实发生时，受害者有权要求侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉并赔偿损失。
侮辱罪和诽谤罪： 在极端情况下，如果网暴行为构成公然侮辱或者捏造事实诽谤他人，并且情节严重，已经触犯刑法，那么行为人则可能面临刑事处罚。例如，《刑法》第二百四十六条规定了侮辱罪和诽谤罪。
侵犯隐私权： 对刘某州及其家庭进行“人肉搜索”并公开其个人信息的行为，明显侵犯了公民的隐私权。根据《个人信息保护法》等相关法律法规，非法获取、公开他人个人信息的行为将受到严厉惩罚。
网络服务提供者的责任： 微博等平台在接到用户举报并核实后，采取暂停私信功能等措施，这是其作为信息服务提供者应尽的义务。但如果平台未及时制止或对违规内容审核不严，也可能承担连带责任。
道德责任：
除了法律层面的制裁，网暴者还应承担重要的道德责任。
同理心缺失： 网络暴力往往源于对他人感受的漠视。参与网暴的人，应当反思自己是否具备基本的同理心，是否能够站在他人的角度去思考问题。对一个正在经历复杂情感和困境的寻亲者进行口诛笔伐，是对人性最基本的侮辱。
公民素养的缺失： 在信息爆炸的时代，辨别信息真伪、理性分析问题是每个公民应具备的基本素养。盲目跟风、人云亦云，将自己的情绪发泄在无辜的人身上，暴露的是个人公民素养的不足。
社会责任感的缺失： 互联网是公共领域，每个网民都应该对自己的言论负责，不传播负面能量，不成为网络暴力的帮凶。对社会事件保持审慎和尊重，是每个有社会责任感的人应有的态度。
追究责任的难点与未来方向
尽管法律和道德层面的责任已然清晰，但在实践中追究网暴者的责任仍然面临一些挑战：
证据收集的困难： 很多网暴行为发生在私信、评论区等相对隐蔽的空间，受害者收集完整的证据证明对方存在恶意攻击可能存在困难。
匿名性的保护： 尽管平台会采取措施，但完全消除网络匿名性仍是难题，这使得追踪和惩罚始作俑者变得更加复杂。
管辖权和执行问题： 跨境网暴、平台之间的信息壁垒等也会增加追责的难度。
未来，为了更有效地遏制网络暴力，我们可以期待以下几个方向：
1. 完善法律法规，提高违法成本： 进一步细化关于网络诽谤、侮辱、侵犯隐私等行为的法律条文，明确平台的责任边界，加大对违规账号和恶意用户的惩罚力度，让“成本”真正成为威慑。
2. 技术赋能，强化平台监管： 利用人工智能等技术，加强对不良信息的识别和预警，提升平台的审核能力。同时，平台应更积极主动地配合司法机关，提供必要的协助。
3. 加强网络素养教育，提升公民媒介辨别能力： 从教育体系入手，从小培养公民理性思考、尊重他人、辨别信息的能力，从根本上降低网络暴力的发生几率。
4. 鼓励受害者发声，建立有效的求助和维权渠道： 简化受害者维权流程，提供更便捷的证据收集和法律援助渠道，让受害者不再孤立无援。
5. 倡导理性讨论，构建健康的舆论环境： 鼓励媒体和公众人物以身作则，用理性和善意引导舆论，抵制虚假信息和煽动性言论，共同维护一个清朗的网络空间。
刘某州事件，无疑是网络暴力的一次沉重警示。它提醒我们，每一个在屏幕背后敲击键盘的手，都承载着一份沉甸甸的责任。无论是法律的制裁，还是道德的谴责，都不能让网暴者轻易逃脱。只有当每个人都成为网络文明的守护者，才能让悲剧不再重演，让网络真正成为连接善意与希望的桥梁，而不是撕裂人心的利刃。
网友意见
胁从必纠，首恶不论。
微博可以的。
你看看曾光的微博，就会明白微博现在是个什么环境。
其实我很赞成不记得是谁说的一段话。
既然选择上微博，就要做好心理建设。否则。。
网暴这事吧，其实我蛮有发言权的= =资深受害者低调飘过= =
他们竭尽全力抹黑你，侮辱你，你的说什么话都会被他们断章取义扭曲一顿之后成为攻击你的理由。
他们这么做并不是因为他们和你有什么仇，他们这么做只是因为这样很好玩。反正躲在屏幕后面又不用担心挨揍是吧= =
侮辱别人，恶意中伤，罔顾事实，只为恶心你，如果你真的被他们恶心到了，他们就会欢天喜地宣告胜利——「哈哈！破防啦破防啦！」
对他们而言，这是娱乐。
前两天跟人微博直播连麦，直播间就进来这么一个，上来就直奔主题一个劲阴阳怪气我，当时我正闭麦撸猫呢没注意到，老半天才发现评论区有这么一位神经病，于是和朋友们一顿臭骂把他轰出去了= =
对付这种铁王八蛋，你其实很难找到什么行之有效的方法，要么练就一身伶牙俐齿的本事教他们做人，要么见一个拉黑一个眼不见心不烦，然而这样的渣滓是最闲的，他总会想尽一切办法找机会恶心你一下，你把他们拉黑了，他们还觉得自己受了多大委屈似的——「你怎么可以这样，怎么能不让我去你评论区骂你祖宗十八代！你太没有道德底线了！」
每次都要出了人命才会有人想起来，这些以恶意为生的蛆虫是如此的令人厌恶，一阵喧嚣，一阵声讨，事情过去之后就在也没人在意，只剩下满地蛆虫，期待着下一条人命。
互联网对人性阴暗面的放大效应就是这个样子。
对此我也没有更高明的办法，我们能做的也只有确保自己不要变成那样的蛆虫。
现实生活中不敢说出口的话，网上也不要说。
顺便给你们看几个展品。
应该给这些人发网暴先锋的徽章，并公开注册信息，而不是禁私信……
所以，如何处理新京报？
同工作为被某群体网暴的资深受害者，表示这种操作没啥用。
这不是千名用户，就是一千个小号，实际价格就是几块钱。
我微博有两个号：个人号万粉，参与管理的某机构号粉丝量要大很多。
经常收到类似“推广”信息，微博万粉卖多少钱呢？ 也就几十块钱。
注意，这里的单位是 万 ，是万，是万W。
所以理论上 微博搞个社会性死亡套餐：
一篇诬陷小作文+上万的 转发&点赞。
就是几十块钱。
就几十块钱，就一顿好点的快餐钱，就可以让某个具体人 社会性死亡了。
之前，也有相关兄弟给同工提过意见：意思是某群体几个挑头的个人信息他们也有，干脆也来个真凭实据买推广。
我还是拒绝了，毕竟同工还是倾向于联系网警叔叔。
另外关于 刘某州的遭遇，同工是可以体会的。
某群体言论的恶心程度，真的是一般人想象不到的。
以下为 微博私信网暴同工 的信息集锦：
还有顶着福利姬头像来 辱骂的 ᶘ ᵒᴥᵒᶅ
不一一放了。
这个是直接把我 和 身边同学老师的个人信息人肉后发给我的。
同工 本硕博都是法学专业， 面对这类群体尚且将将能够处理：搜集资料，联系公安、网警相对专业便捷。
刘学州作为未成年人，我想不出那时他能有啥好的办法……
某群体之恶，远超正常人想象。
作为一个和女拳对线经历过网暴的人，我想说其实直接通过私信来网暴的毕竟是少数，可能骂人的评论100条，转发30条，私信能有10个人就算多了
所以，通告上说封锁了1000个人的私信功能，这1000人里就算骂人的和安慰的比例五五开，也有500个人通过私信骂他
那么可以推测，恶意评论和转发的数量比这多的多了
我是一个心智还算成熟的成年人，受到远不如他的网暴尚且生气，刘学州一个15岁的未成年人，我真的对他感到心疼
至于网暴的人，其实也是一群可怜人，可怜又可恨。我认为这些人大多是生活不如意，心理扭曲，所以把积压的恶意在网上发泄出来，对陌生人以及抱有不同意见的人，常常恶意揣测，歪曲事实，断章取义，无中生有，他们可以毫无压力的用最恶毒的话语去辱骂他人
这类人的很多人存在一种受害者心态：Ta们认为自己是女性歧视/社会不公的受害者，ta都已经作为一个受害者了，那么其余不同情ta或者不同意ta的意见甚至只是性别不同的人，就全部都是潜在的加害者，ta觉得只要有这个立场在，那么ta不管进行怎样的反击，都是没有问题的。
实际上这种逻辑只要用一个实例就可以知道错在哪里：我在另一个回答里也曾经写过，如果我被别人骗了，收到一张一百元的假币，我作为受害者，没有犯错却需要承担损失，心理确实会不平衡。但我的做法是报警，避免更多人产生损失，而不是想办法把100元假币花出去，转嫁损失，或者报复社会。
弱者应该通过正当渠道争取自己的权益，而不是挥刀向更弱者。
希望平台有所作为，平台如果管一管，效果肯定会有的。至于法律方面，我也不知道有什么好方法，在当事人已经死亡后，还能以什么主体追究这些人的责任？
除了本人起诉，要不然别无他法
去年，成都49中事件时知乎上有人造谣说是一名叫万丽霞的化学老师为了一个留学名额而行凶害死学生。
结果这名老师被喷的够呛
后来调查查出来，49中根本就没有什么留学名额；万丽霞是语文老师。她女儿跟死者根本就不认识。
结果呢？
造谣的这人注销销号跑路，至今没被追究责任
我想知道这对给网暴提供素材的黑心父母承担啥责任。
然而导致刘学州自杀的导火索新京报却一点事都没有，没有承担责任，也没有被罚一分钱，谁都能看出来这是新京报收了他亲生父母钱的一篇虚假报道。
其实这件事最大的责任不是无良媒体，他的父母吗？为什么所有的矛头都指向网暴了？网暴是有问题，但是新京报以及狼心狗肺的父母不应该才是众矢之的？我没有开脱的意思，单纯的觉得奇怪。
相比于个人用户，某些媒体集团才是最主要的推手吧，不过根据我国特色传统美德，出了事一定先捏软柿子，不是临时工就是祖安网民，充了钱的肯定不能与屁民同罪。new京报。
出了通告，大多数人都是温暖的。
从得知他离开的消息，我就陷入巨大的悲伤中，每次看他关于他的消息，都忍不住潸然泪下。
我好像是一个旁观者，亲眼目睹一个努力发光的孩子被网络喷子推入万劫不复的深渊，而我没有尽到一个成年人保护未成年的责任，我后悔。
网络上碰到一两个喷子三言两语戳肺管子都能让成年人遭受不住，何况是一个十几岁的孩子。
希望大家在网络上，好话可以尽情说，批判的话都请三思再说。你的批判不一定正确，更可能给当事人带来不可想象的伤害。我们任何人都有向善的心。
——————————以下原答案
无法想象，竟然有一千人多个用户。
何其残忍。
我不明白这一千多个用户，到底是水军，还是实实在在的一千多个人。
他们为什么要对一个十五岁的孩子恶语相向。
微博都一千多用户了，还有抖音不知道多少。
在抖音刷到他直播时候的画面，评论里面真的很多恶评。
我真的好失望。
骂一个孩子提房子是错
他本意根本不是房子，他是想要一个家，一个属于自己的家，一个爸妈随时可以来看他，温馨的家。
从小各家借住，这种滋味很多人不明白。
好在舅舅舅妈对他不错，但他太懂事了。他说舅妈家比较小，弟弟也很大了，每次他去住，弟弟就要去跟舅舅舅妈睡，他不想麻烦舅舅舅妈，他不想给爱他的人增加负担。
他多善良啊。
即便溃不成军，他都一个人扛着。
伤心两天了，我不能看，看到他生前的画面我就想哭。
他的亲爸亲妈是万恶之源
网络上的键盘侠推波助澜
把他逼到绝境
那些键盘侠，生活中不如意，隔着网线肆意发泄自己的情绪
颠倒黑白，胡说八道
还有一些人，嘴里喊着弟弟，一旦当事人没有按照他们的想法，他们就撒泼，句句戳肺管子。伪善至极。
不能就这么算了，他们一定要得到应有的惩罚。
将来，遇到这种键盘侠，一定要硬。
单纯的网络暴力，个人觉得难度在于就是诉讼成本太高，人数肯定比较众多，一个人没有能力和几百号人同时对线，那么他要去起诉几百个人也是一个困难。
作为一个公民的个体，他有没有足够的金钱和时间用一个人的能力来进行这个大规模的这个追查呢。
其实在不久之前也有一起这个网曝的事情，就是女医生被网暴的事情，最后是一个判决结果是侮辱罪定了一个。但是四川女医生那个事件是因为造成了医生自杀的严重后果，这个诉讼肯定是要进行下去的，而且也是裹挟了大量的网民进行网报。
那么从这个角度来看，追究网络暴力这种大型的非客体的这种维权。
我个人觉得以后可能会两个角度出发，第一就是走公益诉讼或者类似公益诉讼的途径，第二就是严格落实平台责任。
走公益诉讼的话，之前就有这个环境类有公益诉讼，这个行政类的案件有检察机关也为类似的检察建议，类似于这种大型的网络暴力，一个人的能力来看，确实是不足的，我觉得是用这个公益诉讼这样的角度来看是不是会更好一点？
其次肯定就是这个平台的责任，因为平台它有大量的用户信息，另外也能够监测着这个用户的不规则的这个波动，类似于这种大规模的雇佣这个粉丝的现象，那么平台的责任是不是会更大一点？
主要应该抓那种捏造这个不正确信息的媒体的责任，另外就是这个网民的责任。
这次汹汹首恶，首先在微博来去之间这个 没了的，然后在新京报这个虚空借户口本的
网暴这个事很难追责，舆论杀人这种事几千年前就有了，一直没有消失过，现在只是换了个载体。就算不网暴，现实里指指点点阴阳怪气排挤歧视，导致自杀就能管得了吗？校园暴力中这类软暴力管得了吗？没打他没骂他就是不跟他玩，谁都不搭理他，你还能强迫所有人非得喜欢一个人？就算立法不许辱骂，说真的，谁还不会阴阳怪气呢？规避关键词谁还不会呢？这已经是上网的基本技能吧？真想网暴怎么都能暴得了。
这个事情的时间线是刘某州寻亲成功，一度十分高兴，他生母还公开表示自己打算将刘某州的户口迁到自己家，但是一个月后刘学州晒出微信截图，自己已经被亲生母亲拉黑。之后的事情就是他与亲生父母反目成仇。后面的事情大家应该也都比较了解。
为什么我专门提了这个时间点，因为如果说网暴，那是从这个时间点开始的。也就是说刘某州首先试图使用舆论来攻击亲生父母，这里不讨论对错，双方各执一词，其中发生了什么只有他们自己清楚。十几年没见过面，15岁的孩子正处于叛逆期。双方产生矛盾在正常不过，没有矛盾其乐融融才是不正常的事情。但是把整个事情放到网上是刘某州先开始的，当他迈出这一步，整件事就不受他控制了。
备受诟病的新京报的系列报道，都是采访其母，而一开始也是刘某州放出其母拉黑他的截图。其实很明显，当他试图操控舆论声讨亲生父母的时候，亲生父母作为这么大年纪的社会人，谁还不会利用舆论了？比起15岁的孩子，谁的人脉更广不言而喻。在网络上，想要翻转一件事情的舆论一点都不难，舆论就是一个喜新厌旧的猛兽，当它看腻了一个戏码以后，就会反噬。所以当刘某州的亲生父母开始利用舆论反击的时候，刘某州不过是一个15岁的孩子，他的心理承受能力根本无法承受舆论的反噬。
当他把自己的私生活放在网上的时候，这个悲剧就已经难以避免了。甭管同情他的人有多少，说愿意收养他的人有多少，真事到临头，养一个随时可能直播自己不高兴的网红孩子，真有几个人能养的下去？这是一个私生活的边际问题，哪怕是把一个圣人放在网络上随时直播，也一样会遭到网暴。他太崇高了岂不是显得大家都很卑劣？骂他！肯定是装的，假圣人伪君子！
网暴是一件成本很低的事情，造谣一张嘴辟谣跑断腿。知乎还有友善度评价管理，但是想网暴难吗？有人质疑我的兵器格斗结论，我说那就现实验证，无论我过去还是来找我都可以，只要切实付出一定代价展示诚意即可，不然没有成本报个假地址或是我去了避而不见，那遛二傻子呢？结果就是即便提出不会受伤的方案但愿意跟我打的一个没有，网暴的法子倒是层出不穷。造谣说只要有人愿意打我就会拉黑对方删评论。跟这样谁还不会直接挂我了？但没关系键盘侠只需要到处传播即可。还有匿名对我进行人品诋毁的。即便我贴出证据是造谣，也能把我的回答踩最下面，把造谣的回答顶上去。对于吃瓜群众，真相谁在乎呢？喷就完了。
如果真的讨厌网暴，首先该做的就是不要去网暴别人。因为网暴太简单了，你网暴我，我也可以挂你让别人网暴你。任谁都能想出一套只有利自己，别人难以验证的说辞出来。网暴其实是无差别的，大家无非就是比谁的承受力更强罢了。无论网暴刘某州还是网暴他的父母还是网暴那些网暴者，其实都没有什么差别，大家谁都不被谁更正义，大家都是一样的网暴者，都只是在发泄自己的情绪而已。当然你们网暴新京报等媒体就无所谓，人家不是个人，黑红也是红，给他们带流量那是带钱，怕是他们更开心才对。所以都自己照照镜子，思考一下自己在那义愤填膺的声讨谁的时候，镜子里那个人是不是一个网暴者。
当然想要然人们自觉停止网暴并不现实，人类就是这样，大家只想发泄情绪，没几个人真的关心事情到底怎么样或者事情应该怎么解决。所以避免网暴的方式也很简单，少把自己私生活放网上，然后不想看到傻哔言论，像我这样，关了评论区。
1.网暴者涉嫌“诽谤罪”，应该由死者的亲属发起，由相关部门支持，对网暴者提起诉讼，要求追究刑事责任，并要求民事赔偿！并通过此事件起到“杀一儆百”的震慑作用！
2.鉴于死者的亲生父母涉嫌拐卖儿童，遗弃等罪行，不应该在死者亲属之列！
3.不但要追究网暴者的责任，对于某些误导群众，造谣生事的“无良”媒体，比如，《新X报》，更应该追究责任！希望相关部门在处理这些“有背景”的无良媒体的时候千万别手软！
最后，希望我们每个人从自身做起！不要以为你网暴了一个陌生人，你可以毫无负罪感！别忘了，他的今天可能就是你的明天！
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有