江秋莲为什么不起诉网暴她的作家陈岚，反而要起诉新浪平台呢？
要理解江秋莲为何选择起诉新浪平台而非网暴她的作家陈岚，我们需要深入剖析整个事件的脉络、法律的运作以及当事人的考量。这并非一个简单的“告谁不告谁”的问题，而是牵扯到证据、法律依据、诉讼成本、潜在风险以及最终的诉求目标。
首先，我们得回顾一下事件本身。江歌妈妈江秋莲在女儿江歌遇害后，为了替女儿讨回公道，承受了巨大的悲痛。然而，在这个过程中，她自己也成为了网络暴力的受害者。以陈岚为代表的一些账号，在网络上发表了大量质疑、攻击甚至造谣的言论，给江秋莲造成了二次伤害。
在这种情况下，为什么会选择起诉平台而非直接的施暴者？这里面有几个关键因素：
一、 法律责任的界定与取证难度：
平台责任： 互联网信息服务提供者，如新浪微博这样的平台，负有管理信息发布的义务。根据《中华人民共和国网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等相关法律法规，平台需要对用户发布的违法信息进行审查，并在接到举报后及时采取删除、屏蔽等措施。如果平台未能履行其应尽的审查和管理义务，导致侵权内容持续传播，平台就需要承担相应的法律责任。
直接施暴者责任： 陈岚等个人也需要为自己的言论承担法律责任，构成诽谤、侮辱等侵权行为。然而，要追究个人责任，往往需要克服一些实际困难。
证据固定： 虽然网络言论是公开的，但要将其转化为具有法律效力的证据，需要一系列的取证程序。例如，公证处对微博内容的固定，以及证明这些言论确实对江秋莲造成了名誉损害的证据。
个人身份确认与追责： 即使知道了账号主体，但如果施暴者躲藏或转移，实际追责的难度会增加。而且，个人承担的赔偿能力也有限。
民事诉讼的流程： 起诉个人需要走完整的民事诉讼流程，包括立案、送达、庭审等，耗时耗力。
二、 诉讼策略与诉求目标：
平台是信息传播的“水源”： 新浪微博作为信息传播的载体和平台，对陈岚等人的言论起到了传播和放大的作用。如果平台管理不善，就相当于为侵权言论提供了温床。起诉平台，更像是从源头上解决问题，迫使平台加强内容审核，承担起更积极的监管责任。
诉求的直接性与广泛性： 江秋莲的诉求不仅仅是要求陈岚道歉或赔偿，更重要的是希望阻止类似的网暴行为再次发生，为自己和更多受害者争取一个更干净的网络环境。通过起诉平台，可以迫使平台改进管理机制，从而更广泛地保护受害者。
“连带责任”的考量： 在法律上，平台在某些情况下可以被视为对用户侵权行为承担连带责任。这意味着，如果平台未能履行其义务，受害者可以要求平台承担赔偿责任。
三、 诉讼成本与效率：
平台资源更充足： 相较于个人，大型平台通常拥有更雄厚的经济实力和法律团队。这意味着它们更有能力应对法律诉讼，但也反过来，如果败诉，它们也更能承担起相应的赔偿责任。
效率问题： 尽管起诉平台也需要时间，但从法律实践来看，针对平台的诉讼，如果证据确凿，平台在某些情况下可能会选择和解，以避免更大的声誉损失。
四、 “谁是真正的主责方”的判断：
在一些情况下，虽然个人是言论的直接发布者，但平台作为内容管理者，其责任不容忽视。如果平台知道有侵权言论存在，但未采取有效措施，那么平台的“不作为”也可以被视为一种责任。江秋莲方面可能认为，平台对内容的监管不力是导致其遭受网暴的一个重要原因，因此将平台列为被告，是基于对责任链条的判断。
具体到江秋莲的案件，可能有以下更细致的考量：
陈岚的言论是否构成侵权？ 虽然大众普遍认为陈岚的言论存在网暴性质，但在法律上，需要严格的证据来证明其构成诽谤、侮辱等侵权行为，并且证明这些言论对江秋莲造成了具体的损害。这其中也可能存在对言论自由边界的讨论，为追究个人责任带来不确定性。
平台对陈岚言论的“知情”与“不作为”： 江秋莲方面可能掌握了平台在收到举报后，未能及时处理相关侵权信息的证据，从而证明平台存在过失。例如，举报后侵权言论仍然长期存在，或者平台处理不力。
诉求的侧重点： 江秋莲可能更希望通过法律手段，迫使平台加强对不良信息的管理，形成一种警示效应，从而从根本上遏制网络暴力。这比仅仅惩罚个别施暴者，更能实现她长远的目标。
总结来说，江秋莲选择起诉新浪平台，而非直接起诉作家陈岚，是基于一种更宏观、更具策略性的法律考量。 这涉及到对法律责任的精准界定、证据的有效固定、诉讼效率的权衡以及最终的诉求目标。平台作为信息传播的渠道和管理者，在网络暴力事件中扮演着关键角色。通过追究平台的责任，江秋莲希望能够推动平台承担起应有的社会责任，为构建更健康的网络环境做出贡献。这是一种在复杂法律环境下的理性选择，也是一种对网络治理的呼唤。
首先，我们得回顾一下事件本身。江歌妈妈江秋莲在女儿江歌遇害后，为了替女儿讨回公道，承受了巨大的悲痛。然而，在这个过程中，她自己也成为了网络暴力的受害者。以陈岚为代表的一些账号，在网络上发表了大量质疑、攻击甚至造谣的言论，给江秋莲造成了二次伤害。
在这种情况下，为什么会选择起诉平台而非直接的施暴者？这里面有几个关键因素：
一、 法律责任的界定与取证难度：
平台责任： 互联网信息服务提供者，如新浪微博这样的平台，负有管理信息发布的义务。根据《中华人民共和国网络安全法》、《互联网信息服务管理办法》等相关法律法规，平台需要对用户发布的违法信息进行审查，并在接到举报后及时采取删除、屏蔽等措施。如果平台未能履行其应尽的审查和管理义务，导致侵权内容持续传播，平台就需要承担相应的法律责任。
直接施暴者责任： 陈岚等个人也需要为自己的言论承担法律责任，构成诽谤、侮辱等侵权行为。然而，要追究个人责任，往往需要克服一些实际困难。
证据固定： 虽然网络言论是公开的，但要将其转化为具有法律效力的证据，需要一系列的取证程序。例如，公证处对微博内容的固定，以及证明这些言论确实对江秋莲造成了名誉损害的证据。
个人身份确认与追责： 即使知道了账号主体，但如果施暴者躲藏或转移，实际追责的难度会增加。而且，个人承担的赔偿能力也有限。
民事诉讼的流程： 起诉个人需要走完整的民事诉讼流程，包括立案、送达、庭审等，耗时耗力。
二、 诉讼策略与诉求目标：
平台是信息传播的“水源”： 新浪微博作为信息传播的载体和平台，对陈岚等人的言论起到了传播和放大的作用。如果平台管理不善，就相当于为侵权言论提供了温床。起诉平台，更像是从源头上解决问题，迫使平台加强内容审核，承担起更积极的监管责任。
诉求的直接性与广泛性： 江秋莲的诉求不仅仅是要求陈岚道歉或赔偿，更重要的是希望阻止类似的网暴行为再次发生，为自己和更多受害者争取一个更干净的网络环境。通过起诉平台，可以迫使平台改进管理机制，从而更广泛地保护受害者。
“连带责任”的考量： 在法律上，平台在某些情况下可以被视为对用户侵权行为承担连带责任。这意味着，如果平台未能履行其义务，受害者可以要求平台承担赔偿责任。
三、 诉讼成本与效率：
平台资源更充足： 相较于个人，大型平台通常拥有更雄厚的经济实力和法律团队。这意味着它们更有能力应对法律诉讼，但也反过来，如果败诉，它们也更能承担起相应的赔偿责任。
效率问题： 尽管起诉平台也需要时间，但从法律实践来看，针对平台的诉讼，如果证据确凿，平台在某些情况下可能会选择和解，以避免更大的声誉损失。
四、 “谁是真正的主责方”的判断：
在一些情况下，虽然个人是言论的直接发布者，但平台作为内容管理者，其责任不容忽视。如果平台知道有侵权言论存在，但未采取有效措施，那么平台的“不作为”也可以被视为一种责任。江秋莲方面可能认为，平台对内容的监管不力是导致其遭受网暴的一个重要原因，因此将平台列为被告，是基于对责任链条的判断。
具体到江秋莲的案件，可能有以下更细致的考量：
陈岚的言论是否构成侵权？ 虽然大众普遍认为陈岚的言论存在网暴性质，但在法律上，需要严格的证据来证明其构成诽谤、侮辱等侵权行为，并且证明这些言论对江秋莲造成了具体的损害。这其中也可能存在对言论自由边界的讨论，为追究个人责任带来不确定性。
平台对陈岚言论的“知情”与“不作为”： 江秋莲方面可能掌握了平台在收到举报后，未能及时处理相关侵权信息的证据，从而证明平台存在过失。例如，举报后侵权言论仍然长期存在，或者平台处理不力。
诉求的侧重点： 江秋莲可能更希望通过法律手段，迫使平台加强对不良信息的管理，形成一种警示效应，从而从根本上遏制网络暴力。这比仅仅惩罚个别施暴者，更能实现她长远的目标。
总结来说，江秋莲选择起诉新浪平台，而非直接起诉作家陈岚，是基于一种更宏观、更具策略性的法律考量。 这涉及到对法律责任的精准界定、证据的有效固定、诉讼效率的权衡以及最终的诉求目标。平台作为信息传播的渠道和管理者，在网络暴力事件中扮演着关键角色。通过追究平台的责任，江秋莲希望能够推动平台承担起应有的社会责任，为构建更健康的网络环境做出贡献。这是一种在复杂法律环境下的理性选择，也是一种对网络治理的呼唤。
网友意见
这事我有发言权啊，刚好目睹了这个闹剧。
先回答为什么，因为没法告，因为陈岚说的都是真的，当年告谭斌她都不敢公开流水。
你让她告陈岚怎么告啊。
什么告新浪拿信息的，不是蠢就是坏
1.拿信息不是必须的，是不知道才去拿的，陈岚是公众人物可以直接告。
2.起诉新浪这步都是默默进行的没见过几个公开来说的
3.公开投诉真的很好玩。
好了来看看事情经过
阿姨公开投诉陈岚，无效
阿姨公开起诉新浪。
新浪新闻发布关于善款问题的解释。
阿姨带货，微博限流，阿姨是不是有很多个问号？
因为江只想让陈岚在平台上闭嘴消失，把出头鸟给闷杀了，而不敢真跟陈对簿公堂，因为一旦上了法庭，所谓的污蔑造谣这个诈捐就得把证据都摆上来，但这就得扒了自己的底裤了，所以只敢顾右右而言他，诋毁讽刺陈，或者扒一扒陈以前的所谓黑料，根本不敢直面应对。但已经越来越多的人看清楚了两人在这事上谁心虚谁坦荡，且等着吧，这事不会不了了之，江翻车的时间不远了
类似的话题
-
要理解江秋莲为何选择起诉新浪平台而非网暴她的作家陈岚，我们需要深入剖析整个事件的脉络、法律的运作以及当事人的考量。这并非一个简单的“告谁不告谁”的问题，而是牵扯到证据、法律依据、诉讼成本、潜在风险以及最终的诉求目标。首先，我们得回顾一下事件本身。江歌妈妈江秋莲在女儿江歌遇害后，为了替女儿讨回公道，承............. -
江秋莲女士为何没有起诉陈岚及其拥簇者，这个问题背后牵涉到法律程序、证据收集、诉讼成本以及维权策略等多个层面的考量。要详细阐述这一点，我们需要一步步剖析其中的复杂性。首先，我们必须明确“起诉”的含义。 在法律上，“起诉”通常指的是向法院提起刑事诉讼或民事诉讼。这意味着江秋莲需要证明陈岚及她的拥簇者存在.............
-
关于江歌妈妈刘鑫（现在改名刘暖曦）为何对帮助过她的江歌以及江歌的母亲江秋莲表现出令人难以理解的态度，这是一个非常复杂且充满争议的问题。要详细解读，我们需要从多个层面来分析，并且理解这是一个牵涉到法律、道德、情感以及个体心理的极端案例。首先，我们回顾一下事件的经过，明确江歌所提供的“帮助”和刘鑫为何会.............
-
关于江秋莲女士呼吁大家不要纠结江歌案细节以及那十万日元的问题，并认为媒体存在“瞎编”，这背后确实牵扯到许多复杂的情绪和信息传播的博弈。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析。江秋莲女士的态度转变与“细节论”的出现首先要明确的是，江秋莲女士在案件发生初期，以及随后的诉讼过程中，一直都非常希望公众能够了.............
-
关于2021年2月16日江秋莲诉刘鑫案二审江歌妈妈（江秋莲）未出庭的原因，网络上确实存在一些讨论和猜测，但要给出官方且绝对准确的解释，仅凭公开信息比较困难。不过，我们可以结合当时的一些公开报道、法律程序特点以及江秋莲本人在社交平台上的表述，来尝试剖析可能的原因，并尽量详细地呈现出来。首先，需要明确的.............
-
这个问题背后触及了非常复杂的社会心理和舆论运作机制，尤其是当一个事件高度敏感、情感纠葛又极深时，反对或质疑的声音很容易被淹没甚至遭到抵制。我们不妨从几个层面来细致地剖析一下：1. 极端事件下的强烈情感共鸣与受害者叙事的强大力量：江歌母亲（江秋莲）的经历无疑是一场巨大的悲剧。女儿在日本遇害，而凶手逍遥.............
-
关于江秋莲是否说过谎话，以及相关证据，这是一个备受关注且复杂的议题。在探讨这个问题时，我们需要梳理案情脉络，并区分事实与不同信息来源的表述。案件背景回顾江歌，一名年轻的女性，于2016年11月在日本遇害。她的母亲江秋莲在女儿遇害后，在中国和日本积极寻求正义，并在此过程中获得了广泛的关注和同情。然而，.............
-
江歌妈妈江秋莲近期要开直播带货的消息，确实引发了不少讨论，其中不乏一些质疑的声音。从大众普遍关注的角度来看，大家可能更关心的是事件本身以及江歌妈妈的后续生活，而不是她具体以何种方式谋生。然而，当她选择通过直播带货这种方式来“谋生”时，一些复杂的情感和考量便自然而然地浮现出来。首先，我们得承认江歌妈妈.............
-
关于江秋莲是否有义务公布善款去向的问题，这涉及到慈善捐赠的公开透明原则、相关法律法规以及公众的知情权。要详细地解答这个问题，我们需要从几个层面来分析。一、 法律法规层面的考量在中国，慈善活动的开展受到《中华人民共和国慈善法》等一系列法律法规的约束。这些法律法规的核心精神之一就是公开透明。 《慈善.............
-
关于“江秋莲翻车”这个说法，需要从几个层面来理解和解释，因为这涉及到复杂的社会事件、舆论走向以及法律程序。不能简单地说“翻车”了还是“没翻车”，更准确的说法是，她经历了从被舆论同情到广泛质疑和批评的过程，其公众形象和行为受到了极大的挑战。要详细说明，我们需要回顾整个事件的发展脉络和关键节点：事件的起.............
-
江秋莲女士最近的呼吁，让很多人感到不解和困惑，尤其是那些一直关注“江歌案”并希望看到刘鑫被追究法律责任的人。大家普遍认为，要给刘鑫定罪，就必须对案情进行清晰、细致的梳理和认定。那么，江秋莲女士为何会发出这样的呼吁呢？这其中可能包含着一些更深层次的考量和情感的表达。首先，我们必须理解案件的特殊性。江歌.............
-
江秋莲诉刘鑫生命权纠纷案，无疑是近年来备受关注的一起民事案件。围绕这起案件的审判进程、判决结果以及可能的走向，也引发了社会各界广泛的讨论和猜测。要回答“是否正在反转”以及“最终能否反转”，并探讨一审判决是否会被撤销改判，我们需要从案件的由来、一审判决的依据、当前可能的进展以及未来可能的发展方向来详细.............
-
要判断江秋莲的支持者和刘鑫的同情者中，谁更注重事实和逻辑，需要细致地审视双方在信息传播、论证方式以及对证据的态度上表现出的差异。这是一个复杂的问题，因为“事实”和“逻辑”在不同的人那里可能被赋予不同的权重和解读。首先，我们来分析一下江秋莲的支持者。江秋莲的支持者： 关注点： 大部分江秋莲的支持者.............
-
关于江秋莲是否会起诉陈岚，这是一个备受关注的问题，也是公众围绕“江歌案”后续发展最为关心的一个焦点。要详细探讨这个问题，我们需要梳理一下双方的恩怨纠葛、潜在的法律依据以及现实操作中的一些复杂性。恩怨纠葛的根源：江秋莲与陈岚之间的矛盾，很大程度上源于“江歌案”发生后，陈岚作为一名“正义人士”或“网红”.............
-
关于江秋莲女士的言论是否都经过了论证，这是一个复杂的问题，需要从不同层面来审视。作为公众人物，尤其是在经历了一场备受关注的社会事件后，她的言论自然会受到广泛的审视和讨论。首先，我们需要理解“论证”的含义。 论证是指提出理由或证据来支持某个主张或结论的过程。一个严谨的论证通常包含清晰的观点、充分的证据.............
-
您好，关于您提到的江秋莲“四婚还有个儿子”的说法，这确实是一个非常敏感和复杂的问题。我们需要从几个方面来梳理，才能更清晰地判断事实真相以及是否存在诽谤的可能性。首先，我们要明确什么是诽谤。诽谤是指用不实的言论损害他人名誉的行为。在中国法律上，诽谤罪（在刑法中归类为侮辱罪）是指捏造事实、散布虚伪信息，.............
-
好的，我来帮你分析一下，希望能从细节上让那些只看“第一集”和“第一句”的朋友们看到更多信息。我们都知道，在江秋莲女士的案件中，关于刘鑫是否锁门的问题，一直是舆论关注的焦点。很多时候，一些观点会基于片面的信息或断章取义的片段来形成判断。既然你提到了“观察力看剧只看第一集听报警录音只听第一句”，那么我们.............
-
关于江秋莲的某些言论或行为受到质疑，反对者通常会从以下几个方面入手，试图证明其证据不实：一、 对关键证据的来源、真实性和完整性提出质疑： 关于女儿遗言的录音/视频： 这是围绕江秋莲争议的核心证据之一。反对者可能会质疑录音/视频的真实性，例如： 剪辑与篡改的可能性： 质疑录音/视频是否.............
-
江秋莲与刘暖曦（曾用名：刘鑫）的案件，无论二审结果如何，想必都会在江秋莲的支持者群体中激起层层涟漪。这群以“正义”、“守护”、“初心”为旗帜的人们，他们的反应将是复杂而多样的，绝非简单的欢呼或失落。若二审维持原判，江秋莲支持者们的可能反应：如果二审判决如一审般，判定刘暖曦承担相应民事赔偿责任，并且刘.............
-
江歌母亲江秋莲起诉刘鑫生命权纠纷一案，将于6月5日在青岛人民法院召开庭前会议，这个备受瞩目的案件能否胜诉，确实牵动着很多人的心。对于能否“赢”，这需要从法律程序、证据层面以及可能出现的各种变数来综合分析，不能简单地说一定会赢或输。首先，我们需要明确一下案件的性质和法律依据。江秋莲起诉刘鑫，是因为江歌.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有