有记载的国会老爷们坑了五角大楼多少次？
关于国会老爷们“坑”五角大楼的记录，其实是个相当复杂且多维的话题，很难用一个简单的数字或次数来概括。与其说“坑”，不如说这反映了美国政治体制下，国会作为立法和监督机构，与行政部门（包括国防部）之间固有的权力博弈、政策分歧以及有时存在的利益冲突。这种互动，从结果上看，有时确实会给五角大楼的计划带来挫折、延迟，甚至直接的资源削减，在某些方面可以被理解为一种“坑”。
要详细讲述，我们可以从几个主要方面来剖析：
一、 立法与拨款的“两道关卡”：
五角大楼的所有大型采购、研发项目、军事行动，都需要国会的拨款才能启动和维持。这里面“坑”的机会就很多了：
否决或削减预算： 国会虽然通常会给国防部提供相当大的预算，但并非全盘照收。议员们会根据自己的政治立场、选区利益、对国家战略的判断，对某些项目进行质疑、要求修改，甚至直接削减。比如，某个议员认为某个新型武器系统过于昂贵且实战意义不大，就可能在拨款委员会上极力阻挠，或者大幅度削减其下一财年的预算，迫使五角大楼重新评估或延缓项目。
附加条件与“指明道姓”的拨款： 国会拨款法案并非只是简单的“是”或“否”。他们常常会附加各种条件，或者“定向拨款”。例如，要求五角大楼必须在某个特定的州或选区购买设备，即使该地供应商的成本更高或技术不占优势。这等于是在五角大楼的采购决策上设置了政治障碍，增加了运营成本。又或者，拨款法案可能会规定某个项目只能用于特定目的，限制了五角大楼的灵活性。
“捆绑销售”与“政治妥协”： 为了通过一些不受欢迎的法案或项目，议员们可能会将这些内容与一些更受欢迎的军事议题打包在一起。这迫使五角大楼接受一些它并不那么想要的东西，以换取它真正需要的东西。这种“妥协”有时会分散国防部的资源和注意力，使其难以专注于核心战略。
二、 监督与调查的“放大镜”：
国会拥有强大的监督权，通过各种委员会对五角大楼的运作进行调查。这些调查，尤其是当其中暴露了管理不善、效率低下、浪费或欺诈时，会对五角大楼产生巨大的压力。
项目延误与成本超支的听证会： 几乎每个大型军事项目在发展过程中都会遇到延误和成本超支的问题。国会委员会（如参议院军事委员会、众议院军事委员会）会召集国防部官员出席听证会，要求解释原因。这些听证会往往会成为“问责大会”，公开批评，有时甚至会直接影响到项目负责人的职业生涯。这种公开的压力，虽然有助于提高效率，但也可能因为过度关注短期问题而忽视了长期发展。
“吹哨人”与信息泄露： 很多关于五角大楼问题的揭露，都来自于国会内部的调查，或是通过国会渠道向公众披露的。这种信息公开，虽然能促进改革，但也会在一定程度上暴露国防部的弱点和战略意图，在某些情况下（比如泄露敏感技术信息）反而可能为对手提供便利，这从战略层面来看，也可能被视为一种“坑”。
对军事行动的限制： 在一些备受争议的军事行动中，国会可能会通过立法来限制总统的权力，比如要求总统在派遣军队进入战区前必须获得国会的授权，或者设定作战的期限。这直接限制了五角大楼在执行军事任务时的自主权和灵活性。
三、 政治博弈与党派纷争的牺牲品：
美国政治的党派斗争，常常会将国防政策和五角大楼的项目卷入其中。
“政治武器化”的国防议题： 有时，某个政党会利用国防议题来攻击对手，比如指责现任政府在军事现代化上投入不足，或者某个军事项目是“浪费纳税人的钱”。这种政治上的攻讦，虽然不直接发生在五角大楼内部，但会通过影响舆论和国会投票，间接导致项目被搁置或改变方向。
选区利益驱动的决策： 很多议员关心的是自己选区内的军事基地、军工厂和相关就业机会。为了保住这些，他们可能会在国会中极力争取，即使这并不完全符合国防部整体的战略需求。例如，某个重要的基地可能因为当地议员的力保而得以保留，即便它在军事效率上已不再最优。
四、 历史上的“坑”例举（非详尽，仅为说明）：
虽然无法精确统计“多少次”，但一些著名的例子可以说明这种现象：
“星球大战”计划（SDI）的争议： 尽管得到了里根政府的大力推动，但“星球大战”计划在国会中一直存在巨大的争议，关于其可行性、成本以及是否会引发军备竞赛的讨论，导致了项目的资金和方向多次调整。
F35联合攻击战斗机项目： 这个项目堪称现代军工的“巨无霸”，但也饱受成本超支和技术问题的困扰。国会在过去数年里，一直对其进行严格的监督和质询，并多次要求五角大楼进行成本效益评估和重新规划，尽管项目最终得以继续，但过程充满了来自国会的压力和干预。
阿富汗和伊拉克战争的成本与战略调整： 在长期的海外军事行动中，国会一方面批准了巨额的军费，另一方面也对其战略效果、成本效益以及撤军问题进行过激烈的讨论和干预，导致了五角大楼在战略部署和资源分配上需要不断地适应国会的政治要求。
总结一下：
说国会老爷们“坑”了五角大楼多少次，不如说这是美国政治体系中，国会作为权力制衡和民意代表的必然结果。这种“坑”，有时候是出于监督的责任，是为了防止浪费和不当决策；有时候是出于政治考量，是为了满足选区利益和党派斗争；有时候，更是因为国防战略本身就是一个高度复杂且充满不确定性的领域，在不同政治力量的博弈中，项目和计划的顺利推进本就困难重重。
这种互动关系，虽然给五角大楼的计划带来挑战和变数，但也从某种程度上保证了国防开支的透明度，并防止了军权过度膨胀。因此，与其说是“坑”，不如说是权力制衡下的一种“磨合”与“博弈”。
要详细讲述，我们可以从几个主要方面来剖析：
一、 立法与拨款的“两道关卡”：
五角大楼的所有大型采购、研发项目、军事行动，都需要国会的拨款才能启动和维持。这里面“坑”的机会就很多了：
否决或削减预算： 国会虽然通常会给国防部提供相当大的预算，但并非全盘照收。议员们会根据自己的政治立场、选区利益、对国家战略的判断，对某些项目进行质疑、要求修改，甚至直接削减。比如，某个议员认为某个新型武器系统过于昂贵且实战意义不大，就可能在拨款委员会上极力阻挠，或者大幅度削减其下一财年的预算，迫使五角大楼重新评估或延缓项目。
附加条件与“指明道姓”的拨款： 国会拨款法案并非只是简单的“是”或“否”。他们常常会附加各种条件，或者“定向拨款”。例如，要求五角大楼必须在某个特定的州或选区购买设备，即使该地供应商的成本更高或技术不占优势。这等于是在五角大楼的采购决策上设置了政治障碍，增加了运营成本。又或者，拨款法案可能会规定某个项目只能用于特定目的，限制了五角大楼的灵活性。
“捆绑销售”与“政治妥协”： 为了通过一些不受欢迎的法案或项目，议员们可能会将这些内容与一些更受欢迎的军事议题打包在一起。这迫使五角大楼接受一些它并不那么想要的东西，以换取它真正需要的东西。这种“妥协”有时会分散国防部的资源和注意力，使其难以专注于核心战略。
二、 监督与调查的“放大镜”：
国会拥有强大的监督权，通过各种委员会对五角大楼的运作进行调查。这些调查，尤其是当其中暴露了管理不善、效率低下、浪费或欺诈时，会对五角大楼产生巨大的压力。
项目延误与成本超支的听证会： 几乎每个大型军事项目在发展过程中都会遇到延误和成本超支的问题。国会委员会（如参议院军事委员会、众议院军事委员会）会召集国防部官员出席听证会，要求解释原因。这些听证会往往会成为“问责大会”，公开批评，有时甚至会直接影响到项目负责人的职业生涯。这种公开的压力，虽然有助于提高效率，但也可能因为过度关注短期问题而忽视了长期发展。
“吹哨人”与信息泄露： 很多关于五角大楼问题的揭露，都来自于国会内部的调查，或是通过国会渠道向公众披露的。这种信息公开，虽然能促进改革，但也会在一定程度上暴露国防部的弱点和战略意图，在某些情况下（比如泄露敏感技术信息）反而可能为对手提供便利，这从战略层面来看，也可能被视为一种“坑”。
对军事行动的限制： 在一些备受争议的军事行动中，国会可能会通过立法来限制总统的权力，比如要求总统在派遣军队进入战区前必须获得国会的授权，或者设定作战的期限。这直接限制了五角大楼在执行军事任务时的自主权和灵活性。
三、 政治博弈与党派纷争的牺牲品：
美国政治的党派斗争，常常会将国防政策和五角大楼的项目卷入其中。
“政治武器化”的国防议题： 有时，某个政党会利用国防议题来攻击对手，比如指责现任政府在军事现代化上投入不足，或者某个军事项目是“浪费纳税人的钱”。这种政治上的攻讦，虽然不直接发生在五角大楼内部，但会通过影响舆论和国会投票，间接导致项目被搁置或改变方向。
选区利益驱动的决策： 很多议员关心的是自己选区内的军事基地、军工厂和相关就业机会。为了保住这些，他们可能会在国会中极力争取，即使这并不完全符合国防部整体的战略需求。例如，某个重要的基地可能因为当地议员的力保而得以保留，即便它在军事效率上已不再最优。
四、 历史上的“坑”例举（非详尽，仅为说明）：
虽然无法精确统计“多少次”，但一些著名的例子可以说明这种现象：
“星球大战”计划（SDI）的争议： 尽管得到了里根政府的大力推动，但“星球大战”计划在国会中一直存在巨大的争议，关于其可行性、成本以及是否会引发军备竞赛的讨论，导致了项目的资金和方向多次调整。
F35联合攻击战斗机项目： 这个项目堪称现代军工的“巨无霸”，但也饱受成本超支和技术问题的困扰。国会在过去数年里，一直对其进行严格的监督和质询，并多次要求五角大楼进行成本效益评估和重新规划，尽管项目最终得以继续，但过程充满了来自国会的压力和干预。
阿富汗和伊拉克战争的成本与战略调整： 在长期的海外军事行动中，国会一方面批准了巨额的军费，另一方面也对其战略效果、成本效益以及撤军问题进行过激烈的讨论和干预，导致了五角大楼在战略部署和资源分配上需要不断地适应国会的政治要求。
总结一下：
说国会老爷们“坑”了五角大楼多少次，不如说这是美国政治体系中，国会作为权力制衡和民意代表的必然结果。这种“坑”，有时候是出于监督的责任，是为了防止浪费和不当决策；有时候是出于政治考量，是为了满足选区利益和党派斗争；有时候，更是因为国防战略本身就是一个高度复杂且充满不确定性的领域，在不同政治力量的博弈中，项目和计划的顺利推进本就困难重重。
这种互动关系，虽然给五角大楼的计划带来挑战和变数，但也从某种程度上保证了国防开支的透明度，并防止了军权过度膨胀。因此，与其说是“坑”，不如说是权力制衡下的一种“磨合”与“博弈”。
网友意见
@Johnson Aker
等人答了很多型号，这些都是美军下马的重大先进武器项目
但是——把这些项目的下马都归结到国会老爷头上似乎有点不太客观
就这么说吧：自五角大楼落成（1944年）之后，国会就不怎么坑美军了。
要说坑，至少也是美军自己先坑了自己。
怎么才叫坑？
比如一战结束后这20年时间，美军陆军常备员额减到5万人，基本除了军校生就没有陆军了；
比如1900’初，欧洲都开始阴云密布了，国会还要砍大白舰队，幸亏老罗最后一刻扭转了国会的态度；
比如19世纪，整整一个世纪的大部分时间里，国会都觉得美国没啥建立常备军的必要，国防？合众国P民们一人一把来复枪不就是国防吗。
1945年以来，美军挥刀自宫的项目，主要是以下三种情况：
1、未能以科学发展观看待军事技术领域的发展，对自己现役的装备技术优势过分自信、对未来战场形态出现了误判；
EFV、科曼奇、FCS、NATF等计划的下马均属于此类。
2、海陆空陆战队四军种撕逼，失败的一方挥泪自宫；
典型如40年代末50年代初的“合众国”级航母计划，它是被美国空军以“核武器至上”的由头挤死的。在合众国级被砍的同时，美国的核弹头火腿肠般的生产出来，远程轰炸机一窝一窝地造，弹道导弹也在快速发展。
3、五角大楼被燕尾服们坑了，军工集团为攫取超额利润将武器项目的预算报得越来越高，超出了国会的心理预期，不得不砍。
CG(X)未来巡洋舰计划，就有这种因素。当然实际上来说，CG(X)的下马是（1）和（3）两种因素的综合。
(3)经常有人认为国会老爷坑了五角大楼，实际上来说，美国军工利益集团才是坑五角大楼的。
类似的话题
-
关于国会老爷们“坑”五角大楼的记录，其实是个相当复杂且多维的话题，很难用一个简单的数字或次数来概括。与其说“坑”，不如说这反映了美国政治体制下，国会作为立法和监督机构，与行政部门（包括国防部）之间固有的权力博弈、政策分歧以及有时存在的利益冲突。这种互动，从结果上看，有时确实会给五角大楼的计划带来挫折............. -
这个问题很有意思，也触及到了我们理解古代城市规划的一个核心点。确实，当我们翻阅史书，看到对都城建设的描述时，常常会听到“规制”、“方正”、“中轴”这些词汇，似乎古代都城就应该是横平竖直、严谨对称的。但考古发掘出来的春秋战国时期的都城遗址，却常常呈现出一种“形态各异的不规则平面”，这让我们不禁要问：为.............
-
是的，确实存在自其他国家或民族的文献中发现的，中国传统史书未记载或记载不详的历史事件。这种情况的出现有多种原因，包括史书的侧重点不同、历史记录的完整性差异、不同文化视角以及政治宣传等。以下我将详细列举一些例子，并解释其背后的原因：1. 汉朝时期的一些边疆民族活动和与中原王朝的互动： 匈奴的内部政.............
-
在历史的长河中，有些人物在中国史料中笔墨不多，却在其他国家的史籍中留下了浓墨重彩的印记。这往往与当时的历史格局、文化交流以及史书的侧重点有关。以下就以一位在东西方交流史上扮演重要角色的人物为例，讲述他如何在中国史料中“隐身”，却在域外留下赫赫名声。这位人物便是波斯商人、外交家安玄（Anxuan）。在.............
-
这个问题涉及到几个层面，包括特斯拉的摄像头功能、数据收集、国内法律法规以及国家安全等，需要详细分析：1. 特斯拉的摄像头功能与数据收集： 摄像头数量和位置： 特斯拉车辆通常配备多个摄像头，分布在车身四周（前方、侧方、后方）以及车内（部分车型，如用于监控驾驶员）。这些摄像头主要用于实现Autopi.............
-
是的，历史上汉族确实有入侵他国的记录。但需要澄清的是，“汉族”这个概念在古代并不是一个单一的、明确的政治或民族实体，而是随着历史发展而不断演变的。通常我们所说的“汉族入侵他国”，更多是指以汉族为主体或核心的中国王朝进行的对外征伐和扩张。以下是一些较为显著且有记录的例子，我会尽量详细地讲述： 1. 汉.............
-
1月10日，中国人民警察节。这个日子，总会让我的思绪飘回一些过往的片段，那些与警察有关的，鲜活而深刻的记忆。我印象最深的一次，大概是发生在小时候。那时候我可能也就七八岁的样子，住在城市里一个老小区。一天下午，我跟着妈妈出去买菜，经过一个巷子口，忽然听见一阵急促的呼喊声，紧接着就是一些杂乱的脚步声。当.............
-
付国豪，这个名字在近几年内，尤其是在涉及香港社会事件的报道中，被很多人所熟知。对于记者这个职业来说，其工作性质决定了他们常常处于信息流动的中心，也因此容易成为公众关注的焦点。要评价付国豪是个怎样的人，我们可以从他公开的表现、报道内容以及一些侧面的信息来梳理。公开表现与工作风格：付国豪的公众形象很大程.............
-
.......
-
双十一的“中国速度”：国外投资者如何看待阿里巴巴的销售神话？每年的双十一，阿里巴巴旗下平台创造的销售额纪录都像一道来自东方的惊叹号，吸引着全球投资者的目光。对于这些来自不同文化、不同经济背景的投资者而言，中国电商巨头的每一次“破纪录”，都不仅仅是一组数字的攀升，更是对中国消费市场活力、阿里巴巴商业模.............
-
姚广孝能否位列国内谋士第一梯队，这是一个颇值得探究的问题。要回答这个问题，我们不能仅仅停留在对他参与靖难之役的简单认知上，而需要深入剖析他的策略思想、实际运作以及其历史影响，并与其他公认的顶级谋士进行对比。首先，我们得明确“谋士第一梯队”的标准。在我看来，这至少需要具备以下几个要素：1. 战略视野.............
-
关于在1453年君士坦丁堡陷落之前是否有中国人到访，历史记载的确非常有限，而且很难找到确凿的证据来证明。不过，我们可以从几个角度来探讨这个问题，并尽量还原当时可能的情况，使其更像是一段历史的追溯，而非AI的生成。首先，我们要明确一点：中国与拜占庭帝国（即君士坦丁堡所在的东罗马帝国）之间在地理上有着巨.............
-
曹操是否屠城，以及具体屠城事件的记载，是历史学界长期以来讨论和争议的焦点。对此，我们需要结合史书记载、考古发现以及历史评价来全面分析。一、 曹操是否真的屠城？从史书记载来看，曹操确实有过屠城的行为。一些正史（如《三国志》）和野史（如《汉晋春秋》）中都有相关的记载。然而，需要区分的是，“屠城”在古代战.............
-
地球的年龄，46亿年，这个数字本身就带着一种难以想象的厚重感。而我们所熟知的生命，那些活跃在陆地、海洋、天空的万物，相对于地球漫长的历史，简直是初来乍到。生命有文字记载的那部分，也就是人类文明的痕迹，更是近乎于白驹过隙。那么，在这漫漫的40亿年时光里，地球究竟经历了什么？它又是以怎样一种面貌存在的呢.............
-
关于游戏《原神》中角色钟离提及“璃月有3700年历史”的说法是否应该更改，以及其与中国五千年历史的关联，这是一个非常有意思且可以深入探讨的问题。要详细说明，我们需要从以下几个方面来分析：1. 璃月与中国历史原型关系的探讨： 文化符号的映射： 《原神》中的璃月，在很大程度上是对中国传统文化，尤其是.............
-
在中国历史上，如果以“有史料记载的战争最多”为标准来衡量一个区域，那么中原地区无疑是当之无愧的冠军。“中原”的概念在不同历史时期有所侧重，但广义上通常指黄河中下游地区，包括今天的河南、河北、山东、陕西、山西等地。这里是中国文明的发源地之一，也是历代王朝权力争夺最激烈的核心区域。以下是详细阐述为什么中.............
-
在浩瀚的三国历史长河中，要论及君主主动抛弃妻儿，刘备无疑是那位最为人熟知，也最常被提及的例子。然而，要断言他是“唯一”一个，那或许有些绝对，毕竟历史的记载并非总是面面俱到，更何况“抛弃”这个词本身也带有一定的主观色彩，需要细致辨析。我们先来看看刘备的情况，这恐怕是大家最关心的。刘备与他的妻儿们：一场.............
-
电影《末代皇帝》以其宏大的视角和精良的制作，为观众呈现了中国末代皇帝溥仪跌宕起伏的一生。影片中大量的细节都力求贴近历史真实，但也存在一些艺术加工和戏剧化的处理。下面我将尝试详细地讲述影片中符合历史记载的细节：一、 早期生活与登基： “父死，子继”的遗诏与慈禧的垂帘听政： 影片开头溥仪被宣统帝的遗.............
-
羌族在中国历史上确实有着悠久而深厚的渊源，其记载最早可以追溯到商朝。但要说羌族是中国“延续至今最古老的民族”——这个说法，我得稍作解释，因为“最古老”这个词在民族学和历史学上，往往是个复杂且容易引起争议的概念。羌族与商朝的渊源：商朝（约公元前1600年至公元前1046年）是中国历史上第一个有直接文字.............
-
元朝的铁产量究竟有多少？这确实是个值得深入探讨的问题，尤其是当我们看到《秋涧集》这样的史料时，很容易被其中惊人的数字所吸引。那么，书中记载的产量是否真的那么高呢？要回答这个问题，我们需要抛开“AI痕迹”，用一种更像是在历史现场进行细致考证的口吻，层层剥茧，看看那些冰冷数字背后到底隐藏着怎样的真相。首.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有