怎么评价《为什么不要投喂流浪猫？我国一年至少121亿野生动物死于猫口》这篇文章?
要评价这篇文章，我们可以从几个方面入手：
1. 核心论点和数据：
文章的核心论点是明确的：投喂流浪猫行为会加剧野生动物的捕食，导致巨大的野生动物死亡数量，从而对生态系统造成严重影响。其中，“121亿”这个数字是文章最具冲击力的一点。
关于数字的思考： 这样一个巨大的数字，它的来源和计算方式至关重要。通常，这类估算会基于一些研究和模型，但具体如何得出如此庞大的数字，以及这个数字的科学严谨性如何，是值得深入探讨的。是不是有充分的科学依据支撑？有没有考虑到不同地区、不同猫咪的行为模式和捕食效率的差异？如果这是基于一些全球性研究套用到中国的情况，那么这种转化是否准确？当然，即便数字有夸大成分，其背后反映的“猫捕食野生动物”的事实是存在的，并且在科学界也已被广泛认知。即使不是121亿，可能是一个亿，几个亿，甚至是几十亿，流浪猫对本地小型野生动物的威胁都是真实存在的。
2. 文章的出发点和立场：
这篇文章显然站在了“野生动物保护”的立场上，强调了流浪猫喂养行为可能带来的负面生态后果。它试图唤醒公众对这个问题严重性的认识，并引导大家停止不恰当的投喂行为。
积极意义： 这种呼吁是有其积极意义的。在很多城市和乡村，流浪猫数量庞大，随意投喂确实会吸引更多的猫聚集，并鼓励它们在周边区域捕食。许多人出于好心喂养流浪猫，但可能并未意识到这种行为对当地生态链的潜在影响。文章通过提供一个具体的、触目惊心的数字，让更多人看到了问题的严重性。
可能的片面性： 然而，仅仅强调“不要投喂”可能显得有些片面。流浪猫问题是一个复杂的社会问题，其背后涉及动物福利、城市管理、公众情感等多个层面。只停留在禁止投喂，而没有提出更具建设性的解决方案，可能会引发一些争议。
3. 文章可能存在的不足（以及如何看待）：
情感与理性的平衡： 许多人之所以喂养流浪猫，是出于对生命的同情和怜悯。这篇文章的语气可能比较偏向“理性”的生态保护角度，但如果忽略了公众的情感需求，可能难以获得广泛认同。对于一些已经喂养流浪猫一段时间的人来说，突然让他们停止，可能会感到难以接受。
缺乏替代性方案的引导： 文章虽然指出了问题，但对于“我们应该怎么做”的指导可能不够清晰。例如，除了不投喂，还有哪些更负责任的流浪猫管理方式？（如TNR计划，即捕捉绝育放归，虽然它本身也有争议，但至少是一种管理手段）。
对“猫口”的界定： “猫口”这个词汇，通常指的是家庭宠物猫的总数。文章中用来指代野生动物的捕食者，可能需要更清晰的界定，例如是特指“流浪猫”还是包括了“家养但散养的猫”。如果仅仅是流浪猫，那么121亿的数字是否考虑到了一些家养猫的捕食行为？
4. 如何更全面地看待这个问题：
要全面评价这个问题，不能只看文章提出的论点，还需要考虑：
流浪猫的起源和生存现状： 流浪猫是怎么来的？它们的生活有多艰难？这些都是社会关注的焦点。
家养猫的影响： 即便是家养的宠物猫，如果散养在户外，同样会对野生动物造成威胁。这个问题也需要被提及。
城市生态的复杂性： 城市环境本身就对野生动物构成了挑战，流浪猫只是其中一个因素。
人与动物的关系： 我们希望与动物和谐共处，但如何在人与动物之间找到平衡点，尤其是在面对不受控制的流浪动物时，是一个长期的挑战。
总结来说，这篇文章通过一个极具冲击力的数字，成功地引起了公众对流浪猫捕食野生动物问题的关注。它的出发点是保护野生动物，这一点值得肯定。
然而，我们不能仅仅被那个数字所震撼。 更理性的做法是：
审视数字的来源和合理性： 保持科学的批判性思维。
认识到问题的复杂性： 流浪猫问题不仅是生态问题，也是一个涉及伦理、情感和管理的多维度问题。
寻求更全面的解决方案： 在强调“不投喂”的同时，也需要关注更科学、更人道的流浪猫管理方式，以及如何从源头上减少流浪猫的数量，并为它们提供更负责任的安置途径（如果可能的话）。
这篇文章更像是一个警示信号，它提醒我们，我们的一些看似善意的行为，可能会在不经意间对更广泛的生态系统造成不可逆转的伤害。但它也只是问题的一部分，解决流浪猫和野生动物保护的难题，还需要我们更深入的思考和更综合的行动。
网友意见
看到流浪猫没必要当回事，别去喂流浪猫，也别去捕杀流浪猫。流浪猫不像流浪狗有主动攻击人的习性。
自然万物都是靠自己生存下去的，喂流浪猫就等于给猫开挂，这对生态不公平。
流浪猫不要投喂，也不用绝育。让它自己吃垃圾活下去，没有人类干预，它们在城市中的数量绝对不会泛滥。
找不到吃的就饿死，找不到暖和地方，猫崽夭折率就不低。适者生存，我们小区11栋32层的楼，每栋楼4个垃圾桶。我们小区目前没有圣母去饲喂流浪猫，我这三年来只看到两只流浪猫在小区翻垃圾桶。这个数量的流浪猫，刚好不打扰人类生活，又能偶尔给我们小区增加一个景色。
有人会说，如果不去饲喂，流浪猫最多只能活三年……我想说的是 寿终正寝 这个词对任何生物都是奢侈品，包括人类自己，至于说流浪猫，更是不足挂齿。
野生流浪猫，是各种财团，以及政治团体，唯一控制不了的中小型哺乳动物。
就是说，它不但不交税，不带来资本受益，还能给劳动人民平白无故地创造价值——捉老鼠。捉老鼠免费，不用人民交钱。
它们不能给宠物医院带来效益，不能给宠物美容带来效益，不能给任何“市场”带来效益。
它们用非常顽强勇敢的生存能力，激励着劳动人民对生活的热情，对美好生活向往的战斗能力。
它夏不惧烈日，冬不惧严寒，只要一息尚存，就要顽强地活下去。每一只成年流浪猫，都有着荡气回肠的生存故事。劳动人民在和流浪猫的接触中，会逐渐学会如何战斗，如何战胜比自己强大的对手，如何进退有度。
这些才是财团，和政治团体惧怕的。
什么时候，等中国的大地上不再有成群结队的流浪狗，和不栓绳的狗和主人，再来讨论流浪猫的问题，不好么？
只要有一只流浪狗存在，都谈不上讨论流浪猫。因为流浪狗，才是真正对人类有威胁的动物。
在藏区，当年繁殖的大批藏獒因为价格暴跌，没有了主人，到处流浪伤人。被统一管理之后，为什么当地宗教组织说一声不能杀生不让安乐死，这六百只藏獒每天吃八百斤面粉，没有人去管？不浪费粮食么？不威胁人类生存么？宗教首领甚至不让阉割这些藏獒。
怎么偏偏有些机构，非要和吃老鼠，也躲着人的流浪猫过不去呢？
你们那么能研究，怎么不研究研究，用什么办法把那几百几千只藏獒，做得好吃一点，端上劳动人民的餐桌呢？
流浪猫都是人养的猫么？中国本土就有野生狸猫，春秋战国甚至商朝就有狸猫，怎么就影响生态了？
自古以来，农民靠猫来捉老鼠保卫粮食。你们把野猫杀了，要农民买你们那些没鼻子喝水都困难的一只上千的波斯猫？还是买离不开药的折耳猫？它们能捉老鼠么？
大家好好想想这些问题。
————————
评论区关了。表示支持的我看到了，谢谢。
我个人平时不喂流浪猫，除非走路被缠住，还包里正好有吃的会给它们一口。因为我觉得，让它们自生自灭就好。而遇到了，被缠住，也不至于一脚踢走。
我不赞成天天喂流浪猫而不收养的那些人。我上面回答的主要意思是，没必要对野生猫赶尽杀绝污名化，让它们自生自灭按照生物逻辑适者生存就好——并不是主张天天喂流浪猫，却不收养。
随便扫了一眼。公众号的文章就是垃圾，而公众号里用的学术论文，这篇论文可以向基金委举报项目资金滥用了。此外，这文章的严谨程度不够，槽点太多。下面具体来看。
先看引言中描述的本文目的。
简单说，这文章采用了基于问卷调查的方式，估算中国自由活动的猫捕杀野生动物的数量。
问卷也不是实地发放的，而是通过腾讯的平台进行发放、回收
问卷内容如下：
看到有答主放出了中文版，我就搬运一下
问卷收回了2222份，最终保留的有效问卷为2187份。问卷的地域分布如下：
最关键的部分来了，基于上述数据，论文是如何进行估算的：
A.估算自由活动的家猫捕猎的数量
- 先分析自由活动的家猫捕猎后将猎物带回的情况：文章采用的方式是，基于问卷计算出平均每个家庭中一只猫带回的猎物数量；
- 再分析自由移动活动的家猫捕猎后没有将猎物带回的情况：直接按照国外的研究结果，认为捕猎总数是其将猎物带回家数量的3.3-10倍
- 通过1和2，计算出每个家庭一只猫捕杀的猎物总数，然后利用捕杀猎物总数和问卷调查中的家庭数量建立线性回归模型
- 直接利用建立的线性回归模型做外推，把全中国家庭数量输入后进行估算
B.估算无主的自由活动的猫捕猎数量
- 利用问卷中，观察到的捕猎数量和问卷总数建立线性回归模型
- 直接利用线性回归模型做外推，把全中国总人数输入后进行估算
文章的槽点有这些：
- 数据的可信度不高。首先，既然采用网络调查的方式，为什么江苏省有790份问卷，而临近的山东只有88份，安徽只有51份，浙江只有69份，上海只有121份？如果是通过网络进行推广，应该可以保证每个省份的问卷数量接近，或者每个省份的人均问卷数量接近。现在江苏问卷高达790份，不负责任地猜想，作者的团队可能在南京大学内部发动了问卷调查，很可能790份问卷大部分来自南京。其次，问卷调查要求回答者有超凡的记忆，要记得一年内看到的猫捕猎了多少、捕猎了什么动物。我对问卷受众的记忆能力表示怀疑。
- 分析自由活动的家猫捕猎后没有将猎物带回的情况，直接套用国外的研究结果，这一结果是否适用于中国？
- 还是数据的问题。为什么城市猫捕鱼的数量中位数是1.38，而农村猫捕鱼的数量中位数是0.72？其他列别的动物，中位数城乡差距不大，但鱼类的结果城市接近农村两倍？城市难道河多鱼多？还是城里人没见过世面都脑补了猫爱吃鱼？
- 问卷设计有问题。问卷中的哺乳动物就是老鼠、兔子、松鼠，两栖动物就是青蛙，无脊椎动物就是昆虫、蜘蛛和蜗牛，爬行动物就是蜥蜴和蛇。
- 线性回归模型外推的适用性。线性回归模型直接做外推本身存在非常大的误差，问卷一共就2000份，在估算无主的猫捕杀猎物时，直接按照中国总人数进行外推，无疑会存在较大的误差，造成让人震惊的结果
最后最重磅的：
这篇文章的资助来自国家自然科学基金（编号31772470），根据作者李忠秋的官网，这个项目是：雾霾污染对动物行为的影响——以信鸽和猕猴为例
第二资助是西藏自治区科技重大专项XZ201901-GA-06
国自然基金是让作者研究信鸽和猕猴的，而作者却去研究猫？？？
我本人不养猫，对猫也无感。
但，就我观察到的现象而言，流浪猫主要食物来源是：人类的垃圾，人类的投喂，老鼠。
至于其他野生动物，首先我要怀疑121亿这个数字是怎么算出来的。
其次我主观的认为，我们人类杀死的野生动物至少是猫的一百倍吧。
举个例子，我们小区一直有几只流浪猫。
我们小区还有一片空地，长了七八颗树，春夏季的早晨一片鸟叫。
流浪猫可能吃了一些鸟，淘了些鸟蛋，但至少鸟鸣是没有消失的，我听了很多年了。
有一天，拆迁来了，轰啦啦拆了一大片房，砍了许多树，只剩下一颗老榕，然后鸟鸣就此没听到过了。
其实你投喂或者不投喂，对流浪猫影响不大，但对于人，影响很大。
对于猫影响不大是因为，流浪猫的数量从来不是靠食物作为上限的，而是被诸多其他因素决定，比如说这一波寒潮，保守估计清理了50%以上的流浪猫。此外，猫是不会看交通灯的，也不会主动避让车，反而会仗着灵活试图从车前溜过去，所以马路上很多猫饼，也就是说公共道路对流浪猫的数量限制也很大。至于“不喂流浪猫”，别以为有什么用，猫会翻垃圾袋，城市里的外卖店的厨房，以及吃不完扔掉的外卖，养活全城没有死于车轮下的流浪猫绰绰有余。
就说一个例子好了，你什么时候见过城市里的流浪猫为了食物打架的？它们根本不缺！
至于“对人有用”，这个也是不言自明的。
p.s.我觉得真正有必要的研究是，流浪猫的食物来源比例，有多少是翻垃圾桶，有多少是主动投喂，如果切断主动投喂以后有多少可以从垃圾桶补充。
最后，出于政治正确，我在这里表个态:
我tm根本不在乎城市里的“野生动物”。
类似的话题
-
这篇文章触及了一个非常现实且复杂的问题，那就是流浪猫的喂养与野生动物保护之间的矛盾。它提出的“我国一年至少121亿野生动物死于猫口”这个数字，无疑是耸人听闻的，也确实能立刻抓住读者的眼球，引发关注和思考。要评价这篇文章，我们可以从几个方面入手：1. 核心论点和数据：文章的核心论点是明确的：投喂流浪猫............. -
《燃情岁月》这部电影，之所以能触动人心，很大程度上就在于它塑造了两个截然不同但又都极具魅力的男人——崔斯汀和艾弗雷德。而观众对他们的喜爱程度，也恰恰反映了人们内心深处对于自由、激情和不羁的向往，以及对于传统、责任和稳重的复杂情感。为什么不羁的崔斯汀更得人心，而懂事守矩的艾弗雷德却稍显逊色？这并非简单.............
-
关于KK和林斌对Emacs和vi的评价，这实际上反映了两种编程工具的哲学差异以及用户群体的偏好。以下从功能、使用场景、用户群体、文化背景等角度详细分析： 1. Emacs与vi的核心差异 Emacs 功能强大：基于Lisp语言开发，支持高度定制化，可扩展成“编程环境”。 插件生态：拥.............
-
这确实是中国足球一个让人感到无奈且充满争议的现象。你说的那种“烂死还吹”的情况，以及“圈外不懂球没资格评价，圈内老将评价也被骂没资格”的怪圈，归根结底，可以从几个相互交织的层面来理解：一、 情感寄托与集体记忆：失落的国民情绪宣泄口 曾经的辉煌（即便微不足道）： 虽然现在的成绩惨不忍睹，但很多老球.............
-
新浪微博，这个曾经在中国互联网舆论场上占据举足轻重地位的平台，如今似乎陷入了一个尴尬的境地。提起它，很多人脑海中浮现的更多是抱怨、无奈，甚至是厌恶，而不是过去的兴奋与期待。那么，究竟是什么让曾经的“国民话题广场”落得如此评价？这背后有着怎样的原因？新浪微博的“不被喜欢”是如何形成的？原因分析：要理解.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多作者的内心世界。为什么那些在公众号上犀利剖析社会问题、针砭时弊的作者，不去专心写小说赚取稿费呢？其实原因多种多样，而且这背后牵扯到很多现实考量和个人选择。首先，我们得明白，写公众号评论和写小说，是两种截然不同的创作模式和盈利路径。从创作模式上看： 公众号评论： 这类.............
-
《钢铁是怎样炼成的》这本书，很多人提到它，脑海里立刻会浮现出那个名字响亮的主角保尔·柯察金，以及那句经典到几乎人人能背的“人最宝贵的是生命，生命属于人只有一次，这仅有的一次生命应当怎样度过？”。这句口号式的语言，再加上书中那种充满献身精神、为理想奋斗的激情，很容易让人觉得这是一部伟大的、不容置疑的作.............
-
孙科，这位国民党元老孙中山的儿子，在我们对历史人物的评价和记忆中，确实常常显得“不那么显眼”，甚至被许多人戏称为“跑龙套”的。这种感觉并非空穴来风，而是源于他一生复杂的政治经历、相对温和的行事风格，以及他身上始终背负的“孙中山之子”的光环所带来的双重影响。首先，我们来梳理一下孙科的政治生涯，看看他究.............
-
这幅图中的勒布朗·詹姆斯，给人的第一印象就是那种身经百战、经验老道的“老炮儿”风范。他的表情，不是那种初出茅庐的青涩，也不是巅峰时期那种锐不可当的杀气，而是一种沉静中带着一丝疲惫，但眼神里却燃烧着不灭的火焰。为什么会这样？首先，我们可以从他的身体状态来解读。詹姆斯已经征战NBA二十余载，这是何等漫长.............
-
章子怡的长相，用一个词来形容，那就是“大气”与“骨相美”的完美结合。她的脸，初看之下可能没有当下流行的那种饱满、软糯的网红脸那么抓人眼球，但细品之下，你会发现她脸上有一种非常难得的、经得起时间考验的精致感。首先，说章子怡的脸“怎么都好拍”，这绝非虚言，而是基于她非常优越的面部骨骼结构。 清晰的面.............
-
你觉得程心可恶，这是一种非常普遍且有争议的观点。程心这个角色在《三体》系列中确实引发了大量的讨论和批评。刘慈欣本人也多次在采访和文章中表达过他对程心这个角色的看法，这些评价也进一步丰富了我们理解这个角色的维度。下面我将尽量详细地解释为什么很多人觉得程心可恶，以及刘慈欣是如何评价她的。 一、 为什么很.............
-
电动公交车，为何“乘”之不悦？司机师傅的真实评价最近几年，走在城市的大街小巷，我们越来越频繁地看到那些造型时尚、没有尾气的电动公交车。它们是环保的象征，是科技进步的代表。然而，不少乘客却在乘坐体验上摇了摇头，甚至发出了“坐着不舒服”的抱怨。那么，究竟是什么让这些代表未来的交通工具，在实际使用中败下阵.............
-
关于“京港地铁比北京地铁好”这种说法，我觉得可以从几个方面来评价一下。其实，说哪个“更好”是很主观的，因为不同的人看重的东西不一样，而且两个城市地铁系统的历史、发展背景、运营模式都有很大的差异。但如果有人这么说，通常是基于以下几点考虑：首先，是关于换乘便利性和线路规划的直观感受。港铁（香港铁路有限公.............
-
伊藤润二的作品，在我看来，是一种非常独特且极具冲击力的存在。他的恐怖并非那种突如其来的jump scare，而是像一种缓慢渗入肌骨的腐蚀，一种令人窒息的心理压迫感。评价他的作品，我认为可以从几个维度来展开：1. 极致的视觉风格与超现实的具象化：伊藤润二最直观的魅力，当然在于他那标志性的画风。他对于“.............
-
《红楼梦》中平儿人物评价及原因分析平儿，《红楼梦》中贾琏的首席大丫鬟，同时也是贾琏的通房丫头。她是一个极具复杂性和立体感的人物，在众多鲜活的女性角色中，平儿以其独特的智慧、隐忍、善良和公正赢得了无数读者的喜爱。对平儿的评价，可以用“一个在封建男权社会中，努力保持自身尊严和底线，并尽力去维系他人福祉的.............
-
华硕笔记本，这玩意儿啊，真是让人又爱又恨，评价两极分化得相当厉害。要说它怎么样，其实就像一个人，优点缺点都挺明显，就看你是什么样的人，在乎什么了。为啥评价能分成两拨儿？我琢磨着，这主要跟华硕的产品线太广，定位也太杂有关。他们家从几千块的入门级上网本，到几万块的游戏本、设计本，甚至还有一些很小众的定制.............
-
明朝末年，宦官专权，朝堂腐败，而在这其中，魏忠贤无疑是那个最为臭名昭著的名字。提起他，人们脑海中浮现的往往是权欲熏天、祸国殃民的奸臣形象。然而，在浩如烟海的历史记载中，对魏忠贤的评价并非铁板一块，这背后究竟是怎样的复杂因素在起作用？要了解魏忠贤，我们得先梳理一下他发迹的脉络。他出身贫寒，早年甚至曾为.............
-
唐代宗，这位在安史之乱的废墟上接过烂摊子的皇帝，说实话，留给后世的印象，就好像一个在风雨飘摇中努力掌舵的船长，尽管尽力了，但船终究没能回到最平稳的状态。也正因如此，《新唐书》将他评价为“中材之主”，这四个字看似平淡，实则蕴含着复杂的考量。而杜甫那句将刘禅比作他，更是引人深思，甚至有些尖刻了。咱们先从.............
-
说起来，东风汽车这个名字，咱们中国人大多不陌生。毕竟，这可是咱们国家的“老字号”汽车品牌了。但奇怪的是，你好像确实很少在网上看到那种特别热闹的、跟其他一些热门品牌一样，满屏幕都是车主分享、专业测评的讨论。这背后到底是为啥？东风旗下的车，到底是个啥水平？今天咱就来掰扯掰扯。首先得明白，东风这摊子可不小.............
-
《指环王》重映出现差评，尤其是关于片长和结局的吐槽，这确实是一个值得探讨的现象。作为一部被无数影迷奉为经典的电影系列，这次的重映引发的争议，背后反映了多方面的原因，既有电影本身特性与当下观众观影习惯的冲突，也有时代变迁带来的视角变化。以下是对此情况的详细分析和我的看法：一、差评出现的原因分析：1. .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有