美国多州将毒品合法化，试问美国人为什么总是这么有创意？
需要明确的是，将毒品合法化与美国人“总是”很有创意之间并非直接的因果关系。将毒品合法化更多是特定政策和社会思潮下的产物，而美国人的创意则是一个更为复杂、多维度且历史悠久的议题。但我们可以尝试从几个方面来探讨，合法化某个曾被视为禁忌的领域，如何能与更广泛的创新环境相互映照，或者说，这种政策的背后，是否也折射出一些与创意土壤息息相关的美国特质。
以下是一些可以探讨的方面，希望能帮助您更详细地理解这个问题：
1. 鼓励实验与容忍失败的文化 (Experimental and FailureTolerant Culture)
政策的实验性： 大麻合法化在美国多个州推行，本身就是一种大规模的社会实验。政府愿意尝试新的监管模式，观察其对经济、公共健康、犯罪率等方面的具体影响。这种勇于试错、不断调整的政策制定方式，与创新过程中不可避免的试错过程有相似之处。
对失败的容忍： 美国社会普遍对创业和创新中的失败持有一种相对宽容的态度。人们认为失败是学习过程的一部分，是通往成功的必经之路。这种文化氛围鼓励人们大胆尝试，而不是因为害怕失败而墨守成规。
与毒品合法化的关联： 虽然合法化毒品（尤其是大麻）的初衷可能更多是出于经济利益、减少犯罪成本、医疗用途或个人自由等考量，但它确实也提供了一个新的、在过去被严格禁止的领域进行探索和创新的机会。例如，在医疗大麻领域，出现了新的种植技术、提取方法、产品形态（如口服液、吸入器、食品等），以及围绕这些产品产生的商业模式和研究。这些都体现了在新的框架下涌现的创新。
2. 强烈的个人主义和自由主义传统 (Strong Individualism and Liberalism)
个人权利的强调： 美国立国之本之一就是强调个人权利和自由。这种价值观体现在对个人选择的尊重，包括个人对其身体和生活的自主决定权。虽然“毒品”这个词汇的含义非常广泛，但对于大麻等被一些人视为相对“温和”的物质，其合法化在一定程度上可以被解读为个人自由选择的延伸。
挑战权威和传统： 美国历史上不乏挑战现有规范、质疑权威的声音。这种“打破常规”的精神是创新的重要驱动力。当某些事物被视为禁忌或“非主流”时，总会有人愿意去探索其可能性，甚至去改变现有的认知和规定。
与毒品合法化的关联： 倡导大麻合法化的人们，很多时候是基于“成年人有权选择自己想摄入什么”的自由主义论点。这种对个人自由的坚持，与美国整体的创新精神在哲学层面是相通的——都是对既有边界的探索和挑战。
3. 蓬勃发展的市场经济和商业驱动 (Vibrant Market Economy and Commercial Drive)
商业机会的捕捉： 合法化为市场带来了新的产品和服务，也催生了新的商业机会。从种植、加工、分销到零售，大麻产业在美国多个州已经发展成为一个重要的经济部门，吸引了大量的投资和创业活动。
创新作为竞争优势： 在一个开放且竞争激烈的市场中，企业需要不断创新来吸引消费者、提高效率、降低成本或创造独特的产品。合法化的大麻产业也不例外，企业在产品研发（如不同成分配比、食用方式、效果）、品牌营销、销售渠道（线上线下结合）等方面都展现出创新能力。
与毒品合法化的关联： 新兴产业往往是创新的沃土。当一项过去被地下化的活动进入合法、受监管的市场时，它会吸引那些善于发现机会、愿意承担风险的创业者，他们会以新的方式组织生产、销售和推广，从而带来一系列的创新。
4. 公民参与和倡导文化 (Citizen Engagement and Advocacy Culture)
社会运动的力量： 在美国，许多社会变革都是由公民自己发起的。支持大麻合法化的运动，通过游说、组织集会、发起公投等方式，积极地推动了政策的改变。这种公民积极参与社会议题，并试图通过民主渠道影响政策的文化，本身就为创新和变革提供了动力。
多元化的思想碰撞： 美国是一个多元化的社会，各种思想和观点在此碰撞。关于毒品合法化的讨论，也涉及了公共卫生、经济学、社会公平、刑事司法等多个领域，这种跨领域的思想交流和辩论，本身就可能激发新的见解和解决方案。
与毒品合法化的关联： 合法化的大麻议题，长期以来都是美国社会各界激烈讨论的焦点。这种持续的辩论和倡导过程，不仅推动了政策的落地，也迫使人们去思考如何以更负责任、更有效的方式管理这项曾经被视为“毒瘤”的活动。这种“解决问题”的驱动，也促进了相关的创新实践。
5. 技术和科学的进步 (Advancements in Technology and Science)
科学研究的推动： 合法化使得对大麻的科学研究得以在更公开、更深入的层面上进行。这有助于理解大麻的药理作用、潜在风险和治疗价值，也为新的医疗应用和产品开发提供了基础。
生产和消费技术的创新： 从大麻的种植（如温室种植、垂直农场、自动化灌溉、LED照明）、提取（如二氧化碳提取、溶剂提取）、到产品制造（如精准剂量控制的食用产品、电子烟油的调配），都离不开技术的进步。同时，消费者对产品的期望也在推动包装、品牌化和销售体验的创新。
与毒品合法化的关联： 合法化为技术和科学研究打开了闸门。过去因法律限制而难以进行的许多研究，现在得以顺利开展，进而催生了新的技术和产品。
总结：
美国人之所以被普遍认为富有创意，是一个复杂因素相互作用的结果，包括其鼓励实验和容忍失败的文化、强大的个人主义和自由主义传统、蓬勃发展的市场经济、积极的公民参与以及科技的不断进步。
将毒品合法化（以大麻为例），可以被看作是这些特质在特定政策领域的一种体现。它不是“原因”本身，而是这些深层驱动力在特定历史时期和社会条件下，对一个曾被视为禁忌的议题所产生的实验性、市场化和自由化的回应。这种回应促使社会在管理和利用这项事物上进行新的探索，从而在一定程度上促进了相关领域的创新和发展。
需要强调的是，对“毒品合法化”的讨论在美国内部仍然存在很大的争议，其具体影响还在不断显现和评估之中。但从创新的角度来看，这种政策尝试提供了一个观察美国社会如何应对挑战、探索边界、并将新想法转化为实际行动的窗口。
网友意见
因为利润大啊！
这笔钱，谁来赚？
留给老墨？老墨又要去制造业大国进口感冒药。农业资本家岂不亏了。
那么大的土地，留着种玉米酿酒精？
种大麻利润可大了去了，有人在地下室开照明灯种，还能大把赚呢。公开种，机械化生产，那美元不就像流水一样。
也不只是农业资本家，像雀巢这样的食品加工巨头，大麻加工可比婴儿奶粉利润大多了（2020年接近尾声，工业大麻CBD热度不减，花花公子、雀巢纷纷入局！_腾讯新闻）。
巴菲特的可口可乐里参点大麻呢？以前可是传言卖包子的都知道在肉馅里加点罂粟壳。加点大麻岂不是以前每天一打，现在每天一箱。
再有一点，欧洲那地不适合种大麻。但是美国一开放，欧洲各国也跟着开放了。那么大的需求哪里来？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我来告诉你，最适合大麻生长的也不是美洲。
风水轮流转！
竟然利好茅台。
为啥说要法律科普，目的就是少那些不懂法的人胡说八道。
首先严格意义上说大麻并不是毒品，而是医用药品，就像吗啡一样，只是被滥用成了负面的依赖药物。美国现在相比较大麻，阿片类止疼用药物危机更严重。
其次吐槽美国俄勒冈州和华盛顿州的法律前要不要先看下我国的法律？
我国对非法持有毒品罪的认证有明确的质量标准。
也就是说虽然并不推荐真的去尝试，但理论上在我国如果持有数量真的很少的毒品，比如不到10克的可卡因，不到20克的吗啡等，是无罪合法的，公安甚至都不会立案调查。
当然实际上公安会进行拘役管制，或强制戒毒等的措施，但并不会有刑事处罚。事实上引用中国法院网的法律科普，我国法律规定吸毒是一种违法行为，并没有构成犯罪，只是处以行政处罚等措施。
俄勒冈州通过的Measure 110，所谓的“毒品合法化”，其实是完全的断章取义。
把原来的A级misdemeanor换成了E级的Violation，处以罚金100美金，也就是严格意义上讲也依然是违反法律的，只是没有牢狱之灾了。制造和贩卖这些毒品依然会有刑事处罚。
也就是单从法律上来讲，哪怕是改了后的俄勒冈州毒品法律都要比我国的严格，因为根本没有任何质量限制只要非法持有就算。
而我觉的最搞笑的一点是那些公众号仿佛都刻意忽略了Measure 110后面一半的内容。
“创立一个药物依赖治疗和恢复项目，由大麻税收提供资金支持。”
“给政府和社区组织资金建立社区戒毒恢复所”
一边嘲讽俄勒冈州“毒品合法化”，一边自己却成了共和党“毒品战争”中听到狗哨的人，这才是最大的讽刺吧。
这不是什么创意，这是政府能力低下的必然结果。和新冠一样，错过最佳治理时机就只能躺平。
我关心的是未来中国为了能在一个毒品泛滥的世界里独善其身又要付出多大的代价？
毒品和滥交曾经从无产阶级革命手中拯救了美国的资本主义制度，实乃大美利坚的擎天白玉柱，架海紫金梁。
只要毒品还在，美利坚哪怕真的革命了，也不会是当年中国式的彻底颠覆，无非就是乌克兰式的白天示威晚上吸毒滥交而已，根本动不了美利坚的国本。
只要美国人还能吸毒，仗着祖辈积累下来的舰队和科技，bobo就有新的999烤箱可用。
而且现在美利坚这德行你也看到了，如果不早点把这看家本领拿出来，万一零元购真催生出一个黑人革命党，万一新冠真的变异导致死亡率大涨，万一川宝他此去德州招白右，红脖十万灭拜登，怎么办？
到时候再想动用毒品把就晚了。
清朝末年，鸦片的年消费量最高达到过7万吨，以当时全国人口4.5亿计算，人均鸦片消费量为0.15公斤！
当时清朝处于王朝末期，清政府已经无法主导国家利益分配，也就干脆放弃对于子民的自由化的法律性约束，尽可能减少官民矛盾。
而清朝处于国力强盛，政府资源较多的时候，清政府甚至于开展过轰轰烈烈的“禁烟运动”并不惜和资本主义强国开战。
公民自由化可以缓解利益分配上的矛盾。
美国现在的国力依然强劲，但是利益被少数人霸占，绝大多数人得不到配额，贫富差距巨大。因此美国政府不得不放弃一部分权力，减少对于公民的约束，增加公民的自我选择权，从而避免将矛盾导向公民和政府之间的冲突，以维护政府和既得利益者的利益及同盟关系。
简单点说，政府、现代议会、资本家是一个团体，广义上的公民是一个团体。除此之外，美国还有自由民。自由民没有投票权，不能享受美国公民的权利，比如医保、选举权、被选举权以及部分刑事豁免权等等，但是要承担全部的义务。
自由民的主体就是非法移民人员、非法滞留人员，绿卡持有者等。因为他们没有公民权利，因此在触犯美国法律时，会被加重处罚，面临驱离出美国的窘境。
现代议会决定大政方针，联邦政府负责分配资源和进行国家管理，州政府负责管理本州事务，资本家输送利益。
现在美国卡在利益分配上的问题。利益分配出现问题，最主要的原因就是没有新的增长点，利益的增加出现困难，资本家全面导向金融化、全球化，不太愿意给美国政府输送利益。
美国政府手上可以用于分配的利益越来越少，以至于捉襟见肘，没有办法顾及到底层人民，更别说自由民的利益了。
在这样的情况下，美国联邦政府和州政府如果还是一昧强化对于公民和自由民的管理，则必然强化政府和人民之间的矛盾，长此以往，就会出现国内动荡，加剧美国的衰落。
公民自由化，必须要谨慎操作，过度自由化也是不可取的。
因此要进行一番仔细斟酌，逐步放开。
现阶段所谓的毒品合法化，这个说法并不准确。只能说是轻罪化，少量持有毒品无罪化，进一步放宽底线。
底层公民和自由民吸毒，所造成的的危害主要还是自身的身体健康和刑事犯罪，但是不会危及到国家政权，而且自由民吸毒不涉及医保问题，对于政府来说实际上没有多大的负担。
美国的军力强大，目前来说，短期内没有外患问题，主要是避免国内政局动荡。
毒品持有的法律量化标准是可以调整的，这个权力掌握在政府手上，可以根据具体情况进行浮动。
现阶段美国政府面临外忧内患，而利益输送方和政府离心离德，美国的国际政治地位遭到挑战，美元的国际货币结算权正在弱化，资本家大量向有新的利益增长点的国家和地区转移资产，美国联邦政府，以及相对资源较少的州政府，就只能适当调整政策，放宽法律限制。
这不是有创意，这是没办法。
其实仔细想想，合法化之后，美墨边境的墙不用建了啊~
墨西哥乃至整个拉丁美洲都完蛋了，又或者说都要浴火重生了。
美国作为世界第一农业国，靠着香蕉就能冲垮一个国家，你们是真以为他们田里种不出大麻还是怎么滴？
这个事儿真心是唤醒了恶龙了（Woke the dragon）。
那帮贩毒集团靠着几条枪几个纹身小伙，砍几根手指，点几个人肉火炬，圈几块地以为自己天下无敌的时代结束了。
等到大量更加精心培育，更加精准调配，更便宜量更足的成瘾品如山洪般冲进市场的时候；
等到反抗者面对的是更精锐更尖端科技的武器，来自更精锐更职业的武装集团的时候；
等到更血腥，更残忍，更不讲道理的打击甚至屠杀降临的时候；
他们就能知道谁才是真正的Cartel了~
我首先想到了这个图
怪不得这位小姐震精了。确实，在中国这里，口气里不可能有毒品的味道。但是，在鹰酱这里，空气里确实可以有大麻的味道！大麻的味道是香甜清新吗？我猜是吧，看这位小姐的表情，反正她是挺陶醉的。
再随口说一下这个合法化的原因。前两年多州把大麻合法化，我记得当时知乎上很多应该是海外华人回答说没事的，合法化了才好管，合法化了就是好！你们兔子懂个啥！当时就有回答指出，大麻一旦合法化，下一步就可能把海洛因合法化，现在一看，果然！！！
至于为什么合法化，就是体质的锅。皿煮吗，选举吗，你要瘾君子的选票，你就得迎合他们的要求，就这么简单。
不过更深层的原因就是鹰酱没有吃过鸦片战争的苦头，没有这个记忆。
没关系的，他们正在走在补齐这个记忆的路上。
兔子的国运，就是这样不可抵挡。
值得喝两杯庆祝！
不愧是人类灯塔，不要停，不要停啊
这样真的好
以后国内那些有钱了烧得慌就想吸两口的，您就去美国吸，对吧，合理合法，光明正大
友善壬全员法盲实锤。
俄勒冈这次所谓的“毒品合法化”中少量持有的定义是：1克海洛因，不再视为犯罪。
中华人民共和国，全世界禁毒最严厉的国家之一，非法持有毒品罪中海洛因起刑点是10克。(《中华人民共和国刑法》，第三百四十八条）
美国几个州要把1克海洛因除罪，就说的国将不国一样，那全国10克不入罪呢？你们这帮指桑骂槐的反华分子意欲何为？说，拿了拜登多少钱！
为什么中国禁毒这么严厉，还要留10克起刑点呢？道理其实很简单：成本。
中国在押犯总数200万，硬性毒品吸毒者登记在册的就有200多万，加上隐性的2014年估算有1400万。如果持有毒品即入罪，国家要新盖至少一倍最多七倍的监狱专门关吸毒者养着。你知道这要花掉多少钱嘛？有这些钱盖点学校不好么？
这本质上是个投入问题：国家是否有必要把所有毒瘾者圈养起来？我们国家总的来说，是吧，还是比较集中的。也不愿意花太多钱关吸毒者。美国那样的国家，吸毒人口远远多于中国，关押罪犯的人均成本也远远多于中国，又是那样的制度，争论肯定更激烈。
你觉得把持有毒品的全抓起来合理，但换一个角度，花良人纳的税养瘾君子合理么？很多事情并不是绝对是非的问题，而是有讨论空间的。小孩子才脸谱化，成年人要算账。把几百万人甚至千万级的人关起来，花好多钱的。这就是现实世界，黑白之间有个灰。
那么对于自吸型持有毒品的灰色领域，我国处理方式是，把起刑点定高一点，但是刑罚严厉。10克以下用治安管理条例对付，违法不犯罪，没事拘留所坐一坐给吸毒者压力。
美国司法结构不同，没有治安管理条例这种机制，入罪门槛更低。所以把起刑点定低，但是刑罚较宽。1克以上入罪，1克以下罚款。
归根到底，都是不愿意花太多钱关吸毒人口的前提下寻找适合国情的处理方式。有什么创意？很平常。你觉得“有创意”是因为你根本不知道三百四十八条怎么写的，无知而已。
这不是有创意，这是慢性自杀。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有