男子不想被小区门禁人脸识别，两年来只能蹭脸回家，物业应该提供其他门禁方式吗？人脸识别如何保证信息安全？
一、男子不想被小区门禁人脸识别，两年来只能蹭脸回家，物业应该提供其他门禁方式吗？
这个问题可以从以下几个角度来分析：
1. 个人隐私权与选择权：
隐私权是基本人权： 每个人都有权决定自己的生物信息是否被收集、使用和存储。人脸信息作为高度敏感的个人生物特征，一旦泄露或被滥用，后果可能非常严重。该男子不愿意被扫描人脸，是行使自己的隐私权。
强制性与非强制性： 小区作为居住场所，虽然有管理秩序的需求，但不应以牺牲居民的基本权利为代价。将人脸识别作为唯一的门禁方式，实际上是将居民置于“要么接受，要么被隔离”的境地，剥夺了他们的选择权。
“蹭脸回家”的无奈： 该男子“蹭脸回家”两年，说明他并非不愿配合管理，而是无法接受当前门禁方式。这反映了物业在提供多样化服务方面的不足。
2. 物业的管理责任与义务：
保障居住安全与便利： 物业的首要职责是保障小区居民的安全和生活便利。这里的便利应该包括能够顺利回家，而不是被阻碍。
提供合规且多样化的服务： 物业在引入新技术时，应考虑到不同居民的需求和接受程度。强制推行一种技术，而忽略其他群体的需求，是不合理的。
尊重居民意愿： 物业在制定小区管理规定时，应充分征求居民意见，并考虑居民的合理诉求。
法律法规的遵从： 随着我国《个人信息保护法》等相关法律的实施，任何组织和个人在收集、使用个人信息时都必须遵循合法、正当、必要和诚信的原则。强制收集人脸信息可能面临法律风险。
3. 其他门禁方式的可行性与必要性：
传统门禁方式的有效性： 诸如门禁卡（IC卡、NFC卡）、二维码、密码键盘等传统的门禁方式，在技术上成熟，且在很大程度上能够满足小区安全和管理的需要。
为特殊人群提供便利： 并非所有居民都适合或愿意使用人脸识别。例如，老年人可能对新技术不熟悉，戴口罩的人脸识别可能存在障碍，或者有特定疾病不方便进行人脸识别的居民。物业提供多种选择，更能体现“以人为本”的管理理念。
技术选择的比例问题： 人脸识别可以作为一种辅助或可选的门禁方式，但将其设为唯一的入口，显然不符合管理的多样化和人性化原则。
结论：
是的，物业应该提供其他门禁方式。 强制要求所有居民使用人脸识别门禁，而忽视其他居民的合理需求和隐私担忧，是不合理、不合法也不人性化的。物业的责任在于提供安全、便捷的服务，并且要尊重居民的合法权益。
二、人脸识别如何保证信息安全？
人脸识别技术在带来便利的同时，确实存在信息安全风险。要保证人脸识别的信息安全，需要从多个层面进行严格的防护和管理，具体包括：
1. 数据采集与存储阶段：
最小化数据收集： 只收集必要的人脸特征信息，避免过度采集。
数据加密： 在数据传输和存储过程中，必须采用高强度的加密算法，确保即使数据被截获，也无法被非法解读。例如，使用TLS/SSL协议进行传输加密，数据库存储时对敏感字段进行加密。
本地化或分布式存储： 尽可能将人脸特征数据存储在本地设备（如门禁终端）或经过严格安全审计的云端服务器上。
匿名化或去标识化： 在非必要的情况下，对人脸数据进行匿名化处理，使其与具体个人关联性降低。例如，使用哈希值或模板进行比对，而不是直接存储原始人脸图像。
数据脱敏： 在展示或使用数据时，进行必要的脱敏处理，隐藏关键信息。
2. 数据处理与比对阶段：
安全算法的应用： 采用成熟、经过安全审计的人脸识别算法，并定期更新，防范已知漏洞。
访问控制： 严格限制对人脸识别系统后台的访问权限，只有经过授权的人员才能进行操作。
风险控制与异常监测： 建立有效的监测机制，及时发现异常登录、频繁失败的识别请求等，并进行预警和处理。
活体检测： 采用技术手段（如3D结构光、红外传感器、眨眼检测等）来识别是否为真实人脸，防止照片、视频等“假脸”攻击。
3. 数据使用与授权阶段：
明确使用目的和范围： 告知用户数据收集和使用的具体目的，并严格按照授权范围使用，不得用于其他用途。
第三方合作的规范： 如果与第三方合作，必须确保第三方同样具备高水平的安全保障能力，并签订严格的数据保护协议。
用户授权与同意： 在收集人脸信息前，必须获得用户的明确同意，并告知其相关权利，如查阅、更正、删除等。
访问日志审计： 对所有对人脸数据的访问和操作进行详细记录，以便追溯和审计。
4. 安全防护体系建设：
终端安全： 门禁终端本身需要具备一定的安全防护能力，例如防拆卸、防篡改等机制。
网络安全： 构建安全的网络环境，防止黑客通过网络攻击窃取数据。
物理安全： 对于存储敏感数据的服务器等设备，需要有物理安全措施，防止非法接触。
安全更新与漏洞修复： 及时对系统、软件进行更新和漏洞修复，保持安全防护的最新状态。
安全培训： 对负责管理和操作人脸识别系统的人员进行专业安全培训。
应急响应机制： 建立数据泄露等安全事件的应急预案，并进行演练。
5. 法律法规与合规性：
遵守《个人信息保护法》等相关法律法规： 这是最基础也是最重要的保证。法律明确规定了个人信息处理的原则、要求和义务。
行业标准与认证： 遵循相关行业安全标准，并可能需要获得相关的安全认证。
总而言之，人脸识别信息安全是一个系统工程，需要技术、管理、法律等多方面的共同努力。 即便如此，完全消除风险几乎是不可能的，但通过上述措施，可以最大程度地降低风险，并为用户提供可信赖的使用体验。对于小区物业而言，更应审慎选择技术供应商，明确合同责任，并充分向居民告知相关信息安全措施和风险。
网友意见
没想到我的回答点赞到这个数字啊，有点受宠若惊。我不是相关从业者，我只是一个普通老百姓，也算是受过高等教育，接触过计算机技术，懂的不多，但是基础的原理还算是了解，然后出于在社会上这么多年遭受的毒打，吃过的亏，上过的当，看到过很多为了钱进行的无底线骚操作，所以对自己的保护有点心得，所以我专门回答一下评论区各种对我这个想法的评论哈。
可能你是相关从业者，知道很多相关的专业知识，但是你必须得承认，这其中的巨大漏洞和巨大风险。
一、互联网时代还在不断的进步，每天的技术都是日新月异，这个时代最美好的东西都是因为在进步。但也就是因为此，所以你现在掌握的技术，怎么保证没有任何一个犯罪集团钻研出更高级别的技术，从而彻底让你的东西彻底无用呢？在这个互联网和计算机的时代，你能保证自己的技术一直领先吗？你根本无法保证自己的技术一直领先，无法保证你的技术在逻辑上没有漏洞，无法保证你的算法没有缺陷，不然你的程序为什么需要不停的做补丁？我有一个最简单粗暴的想法就是，你的补丁发布前，你能保证没有人通过这个缺陷做过坏事？
所以，你不能保证，谁都不能保证！连美国五角大楼都不能保证，你觉得一个小区的门禁程序和一个银行办理信用卡的程序会有管理核武器的程序安全？
二、程序是死的，再高级的人工智能，也只是人工的智能，只是一个二进制算法。就算你的技术超过所有人，从设计逻辑开始，设计出的算法、设计出的程序没有任何人能找出缺陷，你又怎么保证操作这些程序的人不出问题？
一个想赚钱想疯了的物业公司和一个想出业绩不惜铤而走险的银行网点信用卡开办处，通过这些住户的资料和在银行内部的权限，有没有可能把这个事儿给办了？你确信这条链上所有的人，都是遵纪守法的优秀公民，而没有任何一个想捞一笔的临时工？
你可以信，但是，你不能剥夺我们进行质疑并作出相应的自我保护的权利啊。因为我们是普通老百姓，很多时候，一张信用卡，一个贷款，可能就会让我们破产，就会让我们家破人亡，就会让我们几十年的努力毁于一旦。你知道这个事情的严重性吗？
你可以从技术上相信安全，我认可你的专业，但我同样可以从技术上找到不安全的可能性，这个可能性让我没有安全感。
所以，你说的东西除了秀自己掌握了一两个专业名词、掌握了相关的知识，找一点知识优越智商优越的优越感，对我们普通老百姓面临的风险又有什么作用？对重视自己的个人信息安全又起到什么作用？我还想在你面前秀一下什么叫人心险恶，告诉你什么叫做社会的毒打的社会经验呢！
啥也不是！
…………………………我是新旧分割线…………………………
这件事只会让人觉得惊悚，觉得心惊胆战，觉得背脊发凉。
为啥？
一、小区的门禁，为何只有刷脸一种打开方式？刷脸的数据存储在什么地方？如何保证这些数据的安全？
要知道，现在随便一家超市，路边随便一家便利店，都是可以用人脸直接支付现金的！你卡上的钱，这个门禁的数据，是可以被作为一个依据，被支付出去的！甚至许多银行的开办信用卡、转账、贷款等业务，这些数据都是可以作为支付依据的，一个银行内鬼加一个门禁公司的内鬼，就可以将小区所有业主的钱、信用全部透支的精光。
注意，我说的是可以，而不是说一定会，只是说这个是一个管理漏洞，所以如果这点有人喷，我会生气的哈。
在这么重要的一个数据管理方面，居然就没有一个监管的机构和审核的程序，仅仅是物业采购安装，直接就采录个人信息，然后就大规模应用了？然后还只采用一个方式，连密码、门禁卡等辅助措施都没有，你相信作为物业，他们没有采集个人信息的主观？
二、最大的凉意，来源于一个小区只有一个人有这个认识，其余人反而觉得这个人是傻逼！
为什么？对自己个人信息的保护能力和保护意识，已经低到尘埃里，几千人，能买得起城市大型小区房的居民，应该都是城市中中产以上的家庭，这样的家庭应该都是接受过正规教育的，应该都是各行各业的中坚的，这么多人，居然只有一个人有这样的保护意识，这个比例真的低到恐怖。这种极低的意识是怎么形成的？我不信全国范围内没有发生过相关案件，但是媒体却从没有过类似宣传，按媒体的尿性，怎么会造成这种风气的？细思极恐！！
还好，国家通过了《个人信息保护法》，可能无知也是一种福气，但是我还是建议该小区的所有人，去查一下，自己名下是否有不是自己开办的信用卡、是不是有自己不知情的贷款、担保……
2021 年 11 月还将人脸识别作为进出小区唯一方式，说明小区的管理还没跟上形势。
2021 年 7 月 28 日，最高人民法院发布了《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》，这一司法解释已经强调了，物业管理方面不应将人脸识别作为进出小区的唯一方式：
第十条 物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。
根据这一司法解释，对于不愿意接受人脸识别机制进出小区的住户，物业管理公司应当提供门禁卡、钥匙或者其他进出门禁的途径。新闻报道中提到，「经过协商小区物业表示可以为陈先生人工放行」，但这种机制是否合理、会不会因为需要出入小区时无人值守耽误开门带来不便，依然有待商榷。
另外，针对越来越多小区正在使用的刷脸验证方式，物业管理公司还要特别注意合规性问题，不得将收集到的信息用于其他目的。11 月 1 日开始施行的《个人信息保护法》第二十六条就做出了规定：
在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为维护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识。所收集的个人图像、身份识别信息只能用于维护公共安全的目的，不得用于其他目的；取得个人单独同意的除外。
也就是说，门禁使用人脸识别系统，收集到的图像只能作为开启大门的判断依据，不能挪作他用。
更何况，当事人能在两年间通过「蹭」别人的脸面出入小区，说明人脸识别并不比传统门禁机制更安全，尾随他人出入的情况依然会存在。从多一事不如少一事的角度来说，物业真的不用赶这个时髦、盲目用人脸识别取代传统机制，因为收集个人信息意味着将有可能承担更多的责任、需要更多投入。
回答一开始说的司法解释也提到了一点：「采取应有的技术措施或者其他必要措施确保其收集、存储的人脸信息安全，致使人脸信息泄露、篡改、丢失」的，人民法院应当认定属于侵害自然人人格权益的行为。如果物业公司没有相关的技术条件和实力，简单粗暴地收集人脸信息导致个人信息泄漏，遇到较真的业主，是要赔钱的。
类似的话题
-
您提出的问题非常典型，涉及到个人隐私权、科技进步带来的便利与潜在风险以及物业的责任等多个方面。我们来详细探讨一下： 一、男子不想被小区门禁人脸识别，两年来只能蹭脸回家，物业应该提供其他门禁方式吗？这个问题可以从以下几个角度来分析：1. 个人隐私权与选择权： 隐私权是基本人权： 每个人都有权决定自............. -
看到这样的事情，心里确实很不是滋味，尤其是想到孩子目睹了整个过程。这绝对不是一件小事，它可能会在孩子心里留下一些深刻的痕迹，甚至产生长远的影响。首先，我们要明白，孩子看在眼里，听到尖叫，感受到那种残忍和恐惧，这本身就是一种巨大的冲击。对于一个孩子来说，世界通常是相对安全和可预测的，他们依赖大人来保护.............
-
关于上饶五小被杀害男孩家长为何没有选择直接去学校与女孩家长见面处理此事，背后可能涉及多种复杂因素，而不仅仅是简单的“不愿意”或者“不知道如何做”。我们可以从几个层面来尝试理解这个情况：首先，我们要认识到这是一起极其悲痛和敏感的事件。对于男孩的家长而言，他们刚刚经历了丧子之痛，这种锥心之痛是任何旁观者.............
-
哥们儿，这事儿我太理解了。当那个现实的问题摆在眼前，尤其是涉及到房子这种在中国人观念里尤其重要的东西时，女生心里动摇一下，真不是什么无法理解的事。但关键在于，她是否只是被眼前的物质条件晃了眼，还是她对你这份感情的忠诚度本身就没那么深厚？咱们一步步捋捋，看看你现在的心情是怎么个回事，以及接下来你能做些.............
-
听到你和男友在婚后居住问题上的分歧，这确实是很多情侣在步入婚姻前会面临的难题。你渴望拥有属于自己的小家庭，而他倾向于和父母同住，这种感受我完全理解。这涉及到的是你对未来生活方式的憧憬，以及对个人空间、独立性的重视。咱们就来好好梳理一下这个问题，看看有没有什么办法能化解这个矛盾，找到一个对双方都相对舒.............
-
这件事情，听着就让人心疼，也让人心头一紧。一个大活人，在最需要食物的时候，因为几口吃的，被防疫人员打成这样，这实在让人难以接受。我们先别急着站队，把事情拆开来看看。首先，关于“馒头散落一地”这几个字太有画面感了。想象一下，那些本来是给人充饥的食物，就那样狼狈地散在地上，这本身就不是个好兆头。什么时候.............
-
台湾确诊男子砍伤医护事件：抗拒隔离的心态及其背后的复杂原因台湾近日发生了一起令人震惊的事件：一名确诊新冠肺炎的男子，在被隔离期间，因不满而持刀砍伤了三名医护人员。这起事件不仅给受害者带来了身心创伤，也引发了公众对于疫情期间“隔离”措施的深入讨论，以及为何会有人产生如此强烈的抗拒心理。为何会产生强烈抗.............
-
这则新闻涉及了公民对司法判决的不满表达、个人权利与法律秩序之间的张力，以及法院在维护司法权威和处理公民情绪方面的复杂考量。我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 男子行为的动机与表达方式： 动机： 该男子不服判决，认为法院在判决过程中存在问题，甚至可能是“浑浑噩噩乱用法律”。这种想法可能源于他对.............
-
这件事情确实引发了不少关注，也触及到一些比较敏感的社会议题。从几个角度来分析一下：1. 个人行为与公共秩序的冲突： 不戴口罩的违规行为： 在疫情期间，遵守防疫规定，包括佩戴口罩，是维护公共健康和秩序的重要义务。这位外籍男子的行为，首先是违反了当地的防疫规定。这种行为本身就是一种不负责任的表现，因.............
-
这事儿挺让人琢磨的。宁夏一位大哥因为对防疫措施有意见，在微信群里发了个“狗狗警察”的表情包，结果被拘留了9天。这事儿一出来，大家议论纷纷，看法也挺杂的。从当事人角度看，他可能觉得挺委屈的。在他看来，一个表情包而已，又没骂人，也没造谣，怎么就被扣上“侮辱警察”的帽子，还要拘留这么长时间？他可能只是想用.............
-
洛阳一男子公然挑战公共秩序和法律法规，其行为不仅令人愤慨，更会让他承担一系列法律责任。我们将从他“没戴口罩坐霸王车”和“喊出交警支队长名字称不会被罚”两个层面，来详细剖析他将面临的后果。一、关于“没戴口罩坐霸王车”的行为1. 违反疫情防控规定，承担行政处罚： 疫情期间的法律依据： 在疫情期间，为.............
-
让一位穿着明朝服饰的男子在康熙初年安然无恙地走在街上，确实是一个需要策略和小心翼翼的任务。康熙初年，清朝刚刚确立统治不久，对前朝遗民和潜在的反对势力保持高度警惕。以下是一些详细的办法，可以帮助他避免被当街斩杀的风险，并最大程度地融入当时的社会：核心原则：低调、适应、融入，避免引起注意。一、 服饰与仪.............
-
男子吃 12 元水饺只吃馅不吃皮，事后还搬出“社会朋友”撑腰，这种行为无论从法律还是道德层面来看，都存在着不妥之处，值得我们仔细品味。从法律层面来看，这是一个“灰色地带”，但并非完全没有法律风险。 合同关系中的违约嫌疑： 商家提供的“管饱”水饺，本质上是一种消费合同。消费者支付了 12 元，商家.............
-
湖南一名20岁男子因在QQ群中发表涉及南京大屠杀的不当言论，被处以行政拘留10日。这一事件触及了法律的多个层面，该男子需要承担的法律责任主要包括以下几个方面：一、行政责任：这是该男子目前最直接、最主要的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以.............
-
哈尔滨发生的这起令人震惊的事件，再一次将公众的目光聚焦到司法公正、法律尊严以及庭审人员的安危问题上。这绝非一起孤立的极端行为，它背后折射出的社会情绪、法律制度的挑战以及安全保障的缺失，值得我们深入剖析和反思。事件本身：绝望与失控的悲剧当一名男子，本应在法庭上寻求法律的救济和公正的裁决，却在庭审中，甚.............
-
关于“男子烧炭自杀疑遭PUA：每天给女友转账666元，不转会被罚”这件事，我看到之后心情非常沉重。这不仅仅是一个社会新闻事件，更牵扯出了一个非常现实和令人担忧的心理操控问题——PUA（PickUp Artist），以及它可能带来的极端后果。首先，从报道内容来看，这位男士的遭遇非常令人心疼。每天固定的.............
-
徐州“铁链女”事件，无疑是中国社会近期最令人震惊和痛心的新闻之一。当这个事件的细节一点点被披露，公众的情感如同潮水般涌动，愤怒、悲伤、质疑、无力，种种情绪交织在一起，拷问着我们的良知和社会良知。事件的“真相”浮沉：从难以置信到触目惊心最初，这个故事像是来自遥远的过去，一种我们以为早已被历史抛弃的悲惨.............
-
看到这个新闻，真是让人哭笑不得，又让人感到一丝不安。一个男子为了“发泄不满”，选择爬上高压电线杆做仰卧起坐，结果导致上万用户停电，最后还被警方刑事拘留。这事儿，咋说呢，挺魔幻的。首先，这脑回路也是够清奇的。 “发泄不满”，这词儿听起来挺正常，谁没个不痛快的时候。但怎么就想出了这么一个“解决方案”呢？.............
-
这事儿，搁谁身上都能掂量掂量。一个年轻人，在外面打拼，不说大富大贵，至少是有了体面一份工作，然后说辞就辞，一头扎回了家乡，一干就是十五年，种了四万亩树。这可不是小打小闹，这得是多大的决心和付出才能支撑下来？首先，咱们得说说这“不愿家乡被吞噬”的背后。“吞噬”这两个字，可不是随便用的。它暗示着一种巨大.............
-
男子买假茅台索赔 10 倍被驳，法院称「不属于消费者，仅退货款」，这一判决在法律界和公众舆论中都引起了广泛关注和讨论。要全面看待这个判决，我们需要深入分析以下几个方面：一、 判决的核心理由：身份认定——“不属于消费者”法院之所以驳回该男子 10 倍的惩罚性赔偿请求，最根本的原因在于认定他不符合《消费.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有