正史中的张飞真的是一个粗狂的莽汉吗？
正史中的张飞，我们必须抛开《三国演义》中那个喝醉酒、鞭打督邮、吼死曹操的粗犷莽夫形象，去正视史书记载下的真实他。虽然他身上确实有着勇猛过人的特质，但说他是单纯的“莽汉”，未免过于片面。
首先，张飞的勇武是毋庸置疑的。作为刘备的早期追随者，他与关羽一道，是刘备起家的重要基石。在那个乱世，如果没有过人的胆识和战力，想要在众多诸侯中争得一席之地，那是绝无可能的。《三国志》中对张飞的评价是“于乱世之中，据鞍，拔而出，不可当者”。这句评价非常精炼，却也充满了画面感——他身披铠甲，骑着战马，在战场上如同一头出闸的猛兽，无人能够抵挡。更不用说他在许多关键战役中，例如博望坡、长坂坡的阻击战，都表现出了惊人的勇气和决断。长坂坡一战，张飞单枪匹马，断后拒敌，一声怒喝，使得曹操的精锐骑兵不敢前进，这绝非普通莽夫能够做到的。他的勇武，与其说是鲁莽，不如说是对时局的判断和对自己能力的绝对自信，以及对兄长刘备的忠诚支撑下的爆发。
然而，将张飞简单归为“莽汉”还有另一层原因，那就是他确实存在一些比较冲动的行为。最常被提及的便是鞭打督邮事件。《三国志》载：“督邮以公事关张飞，张飞斥之，督邮不伏，张飞乃榜督邮，系马，悬之于柳，督邮乃屈服。”这件事，放在当时那个等级森严的社会，无疑是极为大胆甚至可以说是“跋扈”的行为。督邮虽然官职不高，但在地方上也代表着朝廷的权威，张飞这样直接出手，确实显示了他性格中刚烈、不畏权贵的一面。但这是否就意味着他是头脑简单的莽夫呢？
值得注意的是，刘备对于张飞的这种行为，并没有进行严厉的指责，反而是“乃暂还，遂舍，而奔先主”，并最终得到“先主亦大怒，欲治飞，飞亦自坚”的结果。从后文可以看出，刘备虽然也恼怒，但并未将张飞置于绝境，反而与张飞一同“遂舍，而奔先主”，表明刘备对张飞的行为有一定的理解，或者说，他更看重张飞的忠诚和能力。而且，张飞的这种行为，也可以解读为他对官场腐败和不公的一种反抗。在那个时期，像督邮这样的人物，往往是欺压百姓、敲诈勒索的代表，张飞的举动，在某种程度上也体现了他朴素的正义感。
更重要的是，张飞并非只是一个只会冲锋陷阵的匹夫。在《三国志》中，对他的评价也提到了“才兼于美，而胆气绝人”。“才兼于美”这四个字，说明他在军事上有过人之处，并非只有蛮力。虽然不像诸葛亮那样运筹帷幄，但他能够独当一面，统领军队，这本身就需要一定的才能。例如，他曾经担任过一些地方官，如巴西太守，并成功击败曹操的将领张郃，夺取巴西郡。这说明他具备一定的军事指挥能力和治理地方的能力，并非一个只会打仗的粗人。
再者，我们也要看到张飞身上难得的“信”和“义”。他与刘备、关羽的桃园结义，绝非作秀，而是真正肝胆相照的兄弟情谊。在刘备落难时，他始终不离不弃；在关羽去世后，他更是悲愤交加，欲为关羽报仇，从而发动了夷陵之战。虽然这场战争因其冲动而最终导致失败，但从情感上来说，他的行为是出于深厚的兄弟情义，这是张飞身上闪光的人性之处。
总而言之，张飞绝非一个脸谱化的“粗犷莽汉”。他的勇猛无双，是他立足乱世的资本；他的敢于反抗，或许是他朴素正义感的体现；他的军事才能，让他能够独当一面；而他的忠义，更是他作为一名将领最宝贵的品质。史书上的张飞，是一位在战场上令敌人闻风丧胆，在生活中性情刚烈，但同样有着血有肉、有情有义的传奇人物。简单地将他定义为“莽汉”，是对他复杂而真实的形象的一种简化和歪曲。
首先，张飞的勇武是毋庸置疑的。作为刘备的早期追随者，他与关羽一道，是刘备起家的重要基石。在那个乱世，如果没有过人的胆识和战力，想要在众多诸侯中争得一席之地，那是绝无可能的。《三国志》中对张飞的评价是“于乱世之中，据鞍，拔而出，不可当者”。这句评价非常精炼，却也充满了画面感——他身披铠甲，骑着战马，在战场上如同一头出闸的猛兽，无人能够抵挡。更不用说他在许多关键战役中，例如博望坡、长坂坡的阻击战，都表现出了惊人的勇气和决断。长坂坡一战，张飞单枪匹马，断后拒敌，一声怒喝，使得曹操的精锐骑兵不敢前进，这绝非普通莽夫能够做到的。他的勇武，与其说是鲁莽，不如说是对时局的判断和对自己能力的绝对自信，以及对兄长刘备的忠诚支撑下的爆发。
然而，将张飞简单归为“莽汉”还有另一层原因，那就是他确实存在一些比较冲动的行为。最常被提及的便是鞭打督邮事件。《三国志》载：“督邮以公事关张飞，张飞斥之，督邮不伏，张飞乃榜督邮，系马，悬之于柳，督邮乃屈服。”这件事，放在当时那个等级森严的社会，无疑是极为大胆甚至可以说是“跋扈”的行为。督邮虽然官职不高，但在地方上也代表着朝廷的权威，张飞这样直接出手，确实显示了他性格中刚烈、不畏权贵的一面。但这是否就意味着他是头脑简单的莽夫呢？
值得注意的是，刘备对于张飞的这种行为，并没有进行严厉的指责，反而是“乃暂还，遂舍，而奔先主”，并最终得到“先主亦大怒，欲治飞，飞亦自坚”的结果。从后文可以看出，刘备虽然也恼怒，但并未将张飞置于绝境，反而与张飞一同“遂舍，而奔先主”，表明刘备对张飞的行为有一定的理解，或者说，他更看重张飞的忠诚和能力。而且，张飞的这种行为，也可以解读为他对官场腐败和不公的一种反抗。在那个时期，像督邮这样的人物，往往是欺压百姓、敲诈勒索的代表，张飞的举动，在某种程度上也体现了他朴素的正义感。
更重要的是，张飞并非只是一个只会冲锋陷阵的匹夫。在《三国志》中，对他的评价也提到了“才兼于美，而胆气绝人”。“才兼于美”这四个字，说明他在军事上有过人之处，并非只有蛮力。虽然不像诸葛亮那样运筹帷幄，但他能够独当一面，统领军队，这本身就需要一定的才能。例如，他曾经担任过一些地方官，如巴西太守，并成功击败曹操的将领张郃，夺取巴西郡。这说明他具备一定的军事指挥能力和治理地方的能力，并非一个只会打仗的粗人。
再者，我们也要看到张飞身上难得的“信”和“义”。他与刘备、关羽的桃园结义，绝非作秀，而是真正肝胆相照的兄弟情谊。在刘备落难时，他始终不离不弃；在关羽去世后，他更是悲愤交加，欲为关羽报仇，从而发动了夷陵之战。虽然这场战争因其冲动而最终导致失败，但从情感上来说，他的行为是出于深厚的兄弟情义，这是张飞身上闪光的人性之处。
总而言之，张飞绝非一个脸谱化的“粗犷莽汉”。他的勇猛无双，是他立足乱世的资本；他的敢于反抗，或许是他朴素正义感的体现；他的军事才能，让他能够独当一面；而他的忠义，更是他作为一名将领最宝贵的品质。史书上的张飞，是一位在战场上令敌人闻风丧胆，在生活中性情刚烈，但同样有着血有肉、有情有义的传奇人物。简单地将他定义为“莽汉”，是对他复杂而真实的形象的一种简化和歪曲。
网友意见
关于张飞此人的形象问题，正史的直接记载付之阙如，于是给后人留下了足够的想象空间。
经过传统戏曲小说的演绎，莽汉张飞形象深入人心，后人要重复前人的描述，显然没啥新意。于是乎，打我大萌中后期起，拍案惊奇就开始了——
震惊！张飞原来是位大书法家！
震惊！张飞原来善画美人！
震惊！张飞能文能武，是位风流儒将，我们究竟被罗贯中欺骗了多久？！
总之，调调儿和现下各色公众号一模一样，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，太阳底下没有新鲜事。
以下尽量贴近张飞生活的时代，对此公的历史形象做点分析，至于靠不靠谱，至少比震惊部出品靠谱。
李商隐《骄儿诗》有云：或谑张飞胡，或笑邓艾吃。
这是晚唐的记载，由此可见，至少张飞胡、邓艾吃的形象在唐朝已经是社会共识，可以拿来当典故使用。
艾艾同志的口吃黑历史不必赘述。张飞胡的流行解释是大胡子，亦有释为面黑似胡人，总之，这是个典型的边地威猛大汉形象。另，张飞虽然多须，却无人称颂为美须髯之流，估计长得不咋样。
黑黝黝的脸膛，一把杂乱大胡子，结合以上特征，《三国演义》中的张飞形象倒是较为贴近真实——
玄德回视其人，身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。
美不美见仁见智，横竖和小鲜肉离着十万八千里。少年猛则国猛，大概比较符合钦定审美。
至于文化水平问题，关二好学不倦有史书明文，张三只能是揣测。
南宋《舆地纪胜》有载：
八蒙山即张桓侯破张郃处，有桓侯题名：汉将张飞率精兵万人大破贼首张郃于八潆，立马勒石。盖飞所书也。
既然张飞题名，在没有相反证据的前提下应认可系张飞所书。虽然没有详述书法高下，但敢勒石刻书，估计乾隆水准还是有的，毕竟后世吹嘘八蒙山铭者有之，酸其书法不工者一人皆无。
再看张三的爱好：爱敬君子。
整日价和士人谈笑风生，近朱者赤，就算是附庸风雅也能整出几分墨水。这方面瞅瞅元敬词宗先生——戚继光就明白了。
综上可知，张飞应当有不错的文化水准，但不宜过分高估，在文盲扎堆的武人群体里恐怕可以自傲。
一言以蔽之：一位有文化的猛男。这便是张三较为可能的真实形象。
类似的话题
-
正史中的张飞，我们必须抛开《三国演义》中那个喝醉酒、鞭打督邮、吼死曹操的粗犷莽夫形象，去正视史书记载下的真实他。虽然他身上确实有着勇猛过人的特质，但说他是单纯的“莽汉”，未免过于片面。首先，张飞的勇武是毋庸置疑的。作为刘备的早期追随者，他与关羽一道，是刘备起家的重要基石。在那个乱世，如果没有过人的胆............. -
张锡峰在《超级演说家·正青春》中的演讲，可以说是一场非常有争议但又极具影响力的演讲。要全面地看待这场演讲，需要从多个维度去分析。演讲的背景与核心内容：首先，要理解张锡峰的演讲，需要知道其当时的背景。他作为一名来自农村、高考考上重点大学（河北农业大学）的学生，在《超级演说家·正青春》这个平台上，分享了.............
-
司马懿，一个在中国历史上留下浓墨重彩印记的人物，他的一生，与其说是争霸，不如说是将“隐忍”与“布局”发挥到了极致。很多人提起司马懿，脑海中会浮现出《三国演义》中那个老谋深算的诸葛亮对手，但抛开小说家的渲染，在正史的记载中，司马懿的“厉害”之处，同样令人惊叹，而且更为真实，更具力量。一、 政治上的老谋.............
-
正史中诸葛亮的战功，如果细细梳理，那可真是一笔一笔账。不能光看他《隆中对》里描绘的宏伟蓝图，也不能只顾他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神光辉，更重要的是他实际指挥的那些战役，获得的那些成果。我这就给你掰扯掰扯，尽量说得生动点，别像机器写的东西。要说诸葛亮的战功，那得从他出山开始。那时候的蜀汉，可以说是风.............
-
谈到陆逊的军事才能，不能简单地说他“强”或者“弱”，而是需要深入剖析他在不同情境下的表现，以及他所处的时代背景和面对的敌人。正史对陆逊军事才华的记载，虽然不像某些战场杀神那样惊心动魄，但却透着一种沉稳、谋略和对全局的把握，足以让他跻身三国名将之列。首先，我们不能回避的便是陆逊最辉煌的战绩——夷陵之战.............
-
关于马云禄和吕玲绮，这两位在正史中确确实实没有记载的人物，为何能在三国题材的游戏和同人小说中如此活跃，甚至成为许多作品中的重要角色，这背后其实有着非常有趣且值得深挖的原因。这并非简单的“AI生成”的虚构，而是源于一种更深层次的创作逻辑和玩家/读者心理。一、 历史的留白与创作的自由首先，我们要明白，中.............
-
要说刘备这个人，真不是三言两语能道尽的。正史里的刘备，比起后世许多演义描写的“仁德圣君”形象，要更复杂，也更具烟火气。咱们就掰开了，揉碎了，好好说道说道。首先，出身。三国志里说他“先主姓刘，讳备，字玄德，汉景帝子中山靖王之后也。”这话就点明了刘备的皇族血统，但这个皇族血统嘛，多少有点“远”了。到了他.............
-
在三国正史中，赵云是一位真实存在、功勋卓著的将领，他的形象远比后世小说《三国演义》中描绘的“常胜将军”、“一身是胆”的神化形象要更加立体和真实。以下是从正史《三国志》等史料中梳理出的赵云的形象和事迹：一、 早期经历与初露锋芒： 出身与初步仕官： 赵云，字子龙，常山真定（今河北正定）人。他的早期经.............
-
最近几年，在星战新正史的铺陈中，一个现象越来越显著，那就是达斯·维德的地位和能力似乎被一种近乎“神化”的趋势所强化。如果你是多年的星战粉丝，尤其是从老三部曲时期过来的，可能会对此有所感触。这并非是说维德本身不够强大或不够重要，而是新正史的某些展现方式，有时让人觉得有些“用力过猛”了。首先，我们来看看.............
-
恩多战役，那场决定银河系命运的关键战役，无论在新正史还是旧正史中，都是银河帝国走向衰落的转折点。然而，战役之后，帝国所经历的道路，在两个“正史”的叙述中，却出现了耐人寻味的差异。在旧正史（主要是指乔治·卢卡斯最初创作的“星球大战”电影和一些早期出版的衍生作品，后被迪士尼收购后划为“Legends”）.............
-
《三国演义》中刘备取得的“四郡”，在正史中的记载，可以说是一段波澜壮阔，却也充满现实考量的历史进程。虽然小说家言添油加醋，但其核心脉络，在《三国志》等史料中，依然能找到清晰的对应。要说刘备取得的“四郡”，在正史中，通常指的是刘备集团在赤壁之战后，逐渐势力扩张，最终占据荆州南部，并在此基础上发展壮大的.............
-
话说我，兰香，原先是寻常百姓家的女儿，谁知道命运弄人，被选入了曹操府中，成了他无数侍妾中的一个。说起来，我也是有些姿色的，不然也不会被老曹看上。但在这深宫内院，姿色不过是敲门砖，真正能站稳脚跟的，还得靠手段。这不，最近府里头出了件“瓜”。听说是老曹新收了个宠妃，名叫“月姬”，这月姬出身低微，却凭着一.............
-
“正规数里藏着宇宙的全部吗？” 这个问题听起来就像科幻小说里的情节，但仔细想想，还挺有意思的。要说清楚这个问题，咱们得先明白什么是“正规数”，然后再聊聊它和“宇宙信息”这俩大家伙的关系。首先，这“正规数”是啥来头？“正规数”这个词可能听着有点陌生，但它其实跟咱们最熟悉的数字，比如圆周率 π、自然对数.............
-
扎克·斯奈德的《正联》中，那场号称汇聚了希腊众神、亚特兰蒂斯战士、亚马逊勇士、绿灯军团以及早期人类联军对抗荒原狼和达克赛德的远古之战，无疑是影片中最具视觉冲击力的一幕。然而，关于达克赛德在那场战斗中被“一套秒了”的设定，我觉得并非完全没有讨论的空间，甚至可以说，这里面有几点可以深入探讨，让它显得不那.............
-
在我看来，《正义联盟》里的蝙蝠侠，与其说是那位高高在上、运筹帷幄的黑暗骑士，不如说是一位在极端压力下，努力扮演着那个“英雄”角色的普通人。这部电影，无论是原版还是扎导剪辑版，都试图展现蝙蝠侠的另一面，而我个人更倾向于扎导版所呈现的那个更有人情味、也更具挣扎感的角色。我们先说说本·阿弗莱克版本的蝙蝠侠.............
-
关于梅帧起诉正在考研的华政学子这件事，确实是引起了不小的波澜。要说清楚这件事，得把来龙去脉捋一捋，毕竟涉及到的不仅仅是个人恩怨，还有学界的一些规则和伦理。首先，我们得知道这位“梅帧”。从目前公开的信息来看，梅帧应该是一位教授，而且是在学术界有一定声望的人物。而被打官司的是华政（华东政法大学）的一位学.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
《信条》的时间线，这可真是个让人绞尽脑汁的话题。诺兰的这部作品，与其说是在讲一个故事，不如说是在玩一场复杂的时空游戏。要理清它的脉络，就像试图抓住一股看不见的风，得细心，还得有点耐心。咱们得从头说起。电影里所谓的“逆转”（inversion）是核心。简单来说，就是让物体或人的时间流向前者的反方向流动.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有