从法律专业的角度来说，景区小孩溺水身亡，谁该负主要责任？
在景区发生儿童溺水身亡的悲剧，从法律专业的角度审视，责任的划分并非简单的一刀切，而是需要综合考量事发时多方面的因素，并根据具体情况来判断。核心的判断依据在于是否存在“过错”以及“因果关系”。
首先，景区管理方的责任是绕不开的重点。景区的安全保障义务是法定的。《中华人民共和国民法典》明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担侵权责任。景区作为为公众提供休闲娱乐服务的场所，其管理者负有提供安全环境的义务，这包括但不限于：
设立并维护有效的安全警示标识：对于危险水域，如深水区、有暗流的区域、水深不明的区域，必须设置清晰、醒目的警示标志，明确告知游客危险性，并禁止游泳或靠近。这些标志是否足够显眼、是否易于理解、是否被合理设置在关键位置，是判断其是否尽到告知义务的重要依据。
设置物理隔离或安全防护措施：对于存在明显安全隐患的水域，景区应采取必要的物理隔离措施，如设置围栏、隔离带，或者设置安全区域。如果景区水域设计本身存在不合理之处，例如岸边坡度过缓，容易滑落，也可能构成管理方的疏忽。
配备并维持必要的救助设施和人员：景区是否配备了救生员、救生圈、救生杆等必要的救生设备，以及这些设备是否处于可用状态，救生员是否在岗、是否具备必要的救生资质和能力，都是重要的考量因素。如果景区疏于管理，导致救生设备缺失或损坏，或者救生员岗位空缺、玩忽职守，那么其责任会非常突出。
巡查和监督：景区管理者是否定期对辖区内的安全状况进行巡查，及时发现和制止不安全行为，也是其应尽的义务。如果管理者明知存在危险行为（如小孩在禁止区域玩水）但放任不管，则可能构成重大过失。
其次，监护人的责任同样不容忽视。根据《中华人民共和国民法典》，监护人应当履行保护被监护人身心健康、照顾被监护人生活的义务。儿童，特别是年幼的儿童，心智尚未成熟，辨别能力和自我保护能力较弱，其安全需要监护人的全程、有效的看护。
是否存在监护疏忽：孩子在水边玩耍时，监护人是否在场？是否能够清晰地看到孩子？是否与孩子保持了近距离的看护？是否允许孩子独自前往可能存在危险的水域？如果监护人因为玩手机、与他人聊天或者饮酒等原因，导致对孩子疏于看管，未能及时发现并制止孩子进入危险区域，那么监护人可能需要承担主要的或部分责任。
对孩子进行安全教育：虽然小孩可能不完全理解，但监护人是否有对孩子进行基本的安全教育，告知其哪些区域是危险的，不能随意下水，也是一个考量点。
再者，相关管理部门或机构的责任也可能出现。例如，如果该景区的水域属于自然水域，但被划定为旅游开发区域，那么负责开发和管理的政府部门或相关公司，在审批、规划、验收过程中是否存在审批不严、监管不力的情况，也可能需要承担一定的责任。
在实际的法律实践中，法院在审理这类案件时，会详细调查事发经过，收集证据，包括但不限于：
景区的安全制度和规章：考察景区是否有完善的安全管理制度，以及这些制度是否得到了有效执行。
警示标识的设置情况：现场勘查或拍照取证，评估警示标识的设置位置、清晰度和内容。
救生设施的配备和使用情况：查看救生设备是否存在、是否完好，以及救生员的资质和工作状态。
视频监控录像：如果景区有监控，可以还原事发过程，是判断各方行为的重要证据。
证人证言：包括事发时在场的其他游客、景区工作人员等。
监护人的陈述：了解监护人在事发时的行为和看管情况。
最终的责任划分，往往是多方责任的叠加，但会根据各自的过错程度来确定主要责任和次要责任。例如，如果景区未设置任何警示，且无救生人员，而监护人只是短暂地移开了视线，那么景区很可能需要承担主要责任。反之，如果景区已设置了非常清晰的危险警示，并配备了合格的救生员，但监护人却放任年幼的孩子在禁区玩耍，则监护人可能承担主要责任。
总而言之，景区小孩溺水身亡事件，法律并非预设了谁一定负主要责任，而是要通过细致的证据审查和法律适用，来探究各方在安全保障和监护责任上的过失，并最终根据过失的大小来判定责任的轻重。这是一个复杂且需要专业判断的过程。
首先，景区管理方的责任是绕不开的重点。景区的安全保障义务是法定的。《中华人民共和国民法典》明确规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担侵权责任。景区作为为公众提供休闲娱乐服务的场所，其管理者负有提供安全环境的义务，这包括但不限于：
设立并维护有效的安全警示标识：对于危险水域，如深水区、有暗流的区域、水深不明的区域，必须设置清晰、醒目的警示标志，明确告知游客危险性，并禁止游泳或靠近。这些标志是否足够显眼、是否易于理解、是否被合理设置在关键位置，是判断其是否尽到告知义务的重要依据。
设置物理隔离或安全防护措施：对于存在明显安全隐患的水域，景区应采取必要的物理隔离措施，如设置围栏、隔离带，或者设置安全区域。如果景区水域设计本身存在不合理之处，例如岸边坡度过缓，容易滑落，也可能构成管理方的疏忽。
配备并维持必要的救助设施和人员：景区是否配备了救生员、救生圈、救生杆等必要的救生设备，以及这些设备是否处于可用状态，救生员是否在岗、是否具备必要的救生资质和能力，都是重要的考量因素。如果景区疏于管理，导致救生设备缺失或损坏，或者救生员岗位空缺、玩忽职守，那么其责任会非常突出。
巡查和监督：景区管理者是否定期对辖区内的安全状况进行巡查，及时发现和制止不安全行为，也是其应尽的义务。如果管理者明知存在危险行为（如小孩在禁止区域玩水）但放任不管，则可能构成重大过失。
其次，监护人的责任同样不容忽视。根据《中华人民共和国民法典》，监护人应当履行保护被监护人身心健康、照顾被监护人生活的义务。儿童，特别是年幼的儿童，心智尚未成熟，辨别能力和自我保护能力较弱，其安全需要监护人的全程、有效的看护。
是否存在监护疏忽：孩子在水边玩耍时，监护人是否在场？是否能够清晰地看到孩子？是否与孩子保持了近距离的看护？是否允许孩子独自前往可能存在危险的水域？如果监护人因为玩手机、与他人聊天或者饮酒等原因，导致对孩子疏于看管，未能及时发现并制止孩子进入危险区域，那么监护人可能需要承担主要的或部分责任。
对孩子进行安全教育：虽然小孩可能不完全理解，但监护人是否有对孩子进行基本的安全教育，告知其哪些区域是危险的，不能随意下水，也是一个考量点。
再者，相关管理部门或机构的责任也可能出现。例如，如果该景区的水域属于自然水域，但被划定为旅游开发区域，那么负责开发和管理的政府部门或相关公司，在审批、规划、验收过程中是否存在审批不严、监管不力的情况，也可能需要承担一定的责任。
在实际的法律实践中，法院在审理这类案件时，会详细调查事发经过，收集证据，包括但不限于：
景区的安全制度和规章：考察景区是否有完善的安全管理制度，以及这些制度是否得到了有效执行。
警示标识的设置情况：现场勘查或拍照取证，评估警示标识的设置位置、清晰度和内容。
救生设施的配备和使用情况：查看救生设备是否存在、是否完好，以及救生员的资质和工作状态。
视频监控录像：如果景区有监控，可以还原事发过程，是判断各方行为的重要证据。
证人证言：包括事发时在场的其他游客、景区工作人员等。
监护人的陈述：了解监护人在事发时的行为和看管情况。
最终的责任划分，往往是多方责任的叠加，但会根据各自的过错程度来确定主要责任和次要责任。例如，如果景区未设置任何警示，且无救生人员，而监护人只是短暂地移开了视线，那么景区很可能需要承担主要责任。反之，如果景区已设置了非常清晰的危险警示，并配备了合格的救生员，但监护人却放任年幼的孩子在禁区玩耍，则监护人可能承担主要责任。
总而言之，景区小孩溺水身亡事件，法律并非预设了谁一定负主要责任，而是要通过细致的证据审查和法律适用，来探究各方在安全保障和监护责任上的过失，并最终根据过失的大小来判定责任的轻重。这是一个复杂且需要专业判断的过程。
网友意见
要求景区承担责任，依据只可能是《侵权责任法》第三十七条，即：
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
对景区是否尽到安全保障义务，我认为应当从以下方面判断：
- 该危险是否需要明确提示——也即如果没有提示，普通游客是否有不能识别该危险的高度可能性。
- 该池塘是否具有高度危险性——如果不采取护栏措施，一个普通游客是否在注意的情况下，仍然极有可能发生危险（例如狭窄湿滑的山道）。
- 依照相关规范性文件及习惯，就该池塘是否应该采取安全保障措施。
在此例中，如果一个普通的完全民事行为能力人可以预见到该池塘的风险，并且完全可以避免该风险的发生，那么，责任应该完全在监护人一方。应该在景区看护好自己的未成年子女，并知道池塘、河边、边坡等可能对未成年人造成危险，这是不需要专门提示的。
另外，即使在池塘边未设立警告标识，通常景区也会在门票背面或检票入口处设立一些警示的。
谢邀。
家长。
类似的话题
-
在景区发生儿童溺水身亡的悲剧，从法律专业的角度审视，责任的划分并非简单的一刀切，而是需要综合考量事发时多方面的因素，并根据具体情况来判断。核心的判断依据在于是否存在“过错”以及“因果关系”。首先，景区管理方的责任是绕不开的重点。景区的安全保障义务是法定的。《中华人民共和国民法典》明确规定，宾馆、商场............. -
好的，咱们就来聊聊“法律推定保证期间”这个事儿。很多人可能听过，但具体是啥意思，为啥会有这么个东西，以及它怎么影响咱普通人，咱们今天就掰开了揉碎了说。什么是“法律推定保证期间”？打个最直观的比方，你买了个东西，过了一阵儿发现不行了，但商家就说“过了退换期了”，你可能觉得不公平。这时候，“法律推定保证.............
-
城堡法则：信息时代的私人边界与主权伸张在信息爆炸、网络无处不在的今天，我们比以往任何时候都更容易接触和分享信息。然而，在这股信息洪流中，个体对自身信息拥有“控制权”的诉求也日益强烈。从这个角度审视，“城堡法则”（Castle Doctrine）这个起源于实体空间的安全原则，在信息时代焕发出了新的生命.............
-
嘿！看到你这个情况，又想跨考又纠结方向，还能想到从报录比这个角度入手，挺会算的嘛！我来帮你捋捋这三条路，希望能给你点实在的参考。首先，咱们得承认，英专生跨考，特别是想在研究生阶段学点新东西，这本身就是个挺有挑战但也很刺激的选择。报录比这东西，就像是考研路上的“天气预报”，能帮你大概判断一下“风雨程度.............
-
你好！很高兴能和你一起探讨这个未来发展方向的选择问题。药学和法学，这两个领域看似风马牛不相及，但结合起来却能碰撞出很多有趣的火花和广阔的职业前景。究竟是深耕药学，还是大胆拥抱法学，亦或是两者兼顾，我们不妨从几个维度来细致分析一下。一、 本专业药学深造：稳健的路径，专业化发展首先，我们来看看继续考本专.............
-
蔡徐坤的专辑《迷》预售引发的法律风波，其核心在于“预售”这种销售模式本身在实践中可能触及的法律红线。从法律角度剖析，这不仅仅是简单的“卖东西”，而是涉及到消费者权益保护、合同法、市场监管等多个层面。首先，我们需要明确“预售”的法律性质。在我国，预售通常被视为一种特殊的销售行为，其法律基础在于合同法。.............
-
长生生物公司（已退市，原名为长生生物科技股份有限公司，以下简称“长生生物”）因其在疫苗生产和销售环节中的一系列违法违规行为，触犯了多项法律规定，并因此面临严厉的追责和处罚。其核心问题集中在生产劣质疫苗、伪造疫苗生产记录、虚报疫苗批次以及误导公众等方面。下面将从法律角度详细阐述长生生物违反的法律规定、.............
-
在《新蝙蝠侠》这部影片中，爱德华·纳什（即谜语人）所犯下的罪行，从现实法律的角度来看，其行为的性质与后果是极其严重的，他需要承担一系列的法律责任。我们不妨一项项拆解他在这部电影中触犯的法律条文，以及可能面临的指控和判罚。首先，策划与执行大规模的恐怖袭击活动是谜语人最核心的罪证。他并非一时冲动，而是经.............
-
作为一个法律从业者，在观看《老炮儿》这部电影时，我会特别留意影片中涉及的法律和道德规范的交叉点，以及这些点是如何被人物的行为所展现和挑战的。影片虽然不是一部严肃的法庭剧，但其中蕴含的许多情节和细节，都能引发我对法律原理、社会秩序以及个体权利的思考。1. “规矩”与法律的边界：影片中最核心的冲突之一就.............
-
刘强东案：法律解读与后续展望刘强东在明尼苏达州涉嫌性侵的案件，无疑牵动着公众的神经。从法律角度审视此案，我们需要厘清其中的关键要素，并对未来可能的发展进行预判。一、案件定性：从指控到定罪首先，需要明确的是，在正式审判前，刘强东仅为“被指控嫌疑人”，而非“罪犯”。性侵指控本身，根据美国法律，是严重的刑.............
-
从法律角度出发，教授是否属于公众人物，这是一个需要细致分析的问题，因为它涉及到“公众人物”在法律上的定义、衡量标准，以及教授这个职业的特殊性。总的来说，教授在很多情况下，尤其是在涉及其专业领域或某些公共活动时，会被认定为公众人物，但并非所有教授在所有情况下都必然是公众人物。要理解这一点，我们首先需要.............
-
好的，我们来从法律的角度深入剖析美国对华为的禁令，特别是“国际紧急经济权力法”（IEEPA）在这其中扮演的角色及其影响。美国对华为禁令的法律根基：国际紧急经济权力法 (IEEPA)美国对华为实施的一系列禁令，其核心法律依据主要源自“国际紧急经济权力法”（International Emergency.............
-
从法律角度审视明代皇室后裔追索故宫产权的可能性，需要深入理解历史背景、法律制度的演变以及现代产权法律的适用。这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是涉及一系列复杂且具有挑战性的法律和历史层面的考量。首先，我们需要明确“产权”的概念。在现代法律体系下，产权通常是指对特定财产的占有、使用、收益和处分的.............
-
从法律角度来看，刘鑫改名为刘暖曦，理论上而言，对于江歌妈妈提起的民事诉讼，其直接影响微乎其微，甚至可以说几乎没有。 但在某些具体操作层面，可能会带来一些表面上的不便或需要进行必要的程序性调整。我们来详细分析一下：1. 诉讼主体身份的法律效力： 诉讼是基于事实关系，而非单纯的姓名。 江歌妈妈的诉讼.............
-
好的，咱们来掰扯掰扯“驾后喝酒”这档子事儿，从法律这本大账上来捋一捋。这可不是小事，事关人命关天，国家在这上面可下了不少功夫，定了不少规矩。首先得明确一点，我们讲的“驾后喝酒”，主要是指那些在驾驶机动车后，因为某些原因（比如应酬、庆祝、或者就是习惯）而饮酒的行为。有些人可能觉得，车子已经停了，人也下.............
-
从法律角度来看，“上海市锦天城律师事务所被法院突击执行立案”这一事件，需要结合具体的法律条文、执行程序以及案件背景来分析。由于信息有限，我将基于普遍的法律原则和实践，对可能的情况进行详细阐述。一、 从法律角度看待“突击执行立案”首先需要明确，“突击执行立案”在法律术语上可能并不准确，或者说是一个描述.............
-
好的，我们从法律角度来解读孟晚舟未能获释的法院裁决结果公布，并分析其对华为芯片技术可能带来的影响。请注意，我将尽量详尽，但法律和技术领域都极其复杂，以下分析基于公开信息和普遍理解，不构成法律或专业技术建议。 从法律角度解读法院裁决结果公布，孟晚舟未能获释首先，我们需要明确“孟晚舟未能获释”这句话的背.............
-
“买熊猫判 10 年，买妇女最重判 3 年”这种说法是一种非常典型的对法律的曲解和误读。它忽略了法律的复杂性、具体案例的具体分析以及不同法律条文所针对的不同犯罪行为。从法律角度出发，我们需要详细地拆解这种说法，揭示其不准确之处，并解释背后的法律原理。核心错误：将两个完全不相关的罪名进行类比，并且偷换.............
-
“过劳”敲响丧钟：合肥员工猝死案，法院如何界定公司责任？2023年，合肥发生的一起令人扼腕的悲剧——一名员工在长期高强度加班后猝死，法院最终判决公司承担两成责任。这起案件不仅牵动着社会对劳动者权益的关注，更在法律层面为我们提供了一个审视“过劳”与企业责任的生动案例。那么，从法律的角度，法院是如何层层.............
-
亿级转发背后的法律制裁：星援App开发者获刑五年的深层解析“蔡徐坤微博转发过亿”这一现象，在娱乐新闻中掀起了轩然大波。然而，这背后牵扯出的“星援App”开发者被判刑五年的案件，则将我们引向了法律的审视。从法律角度解读此案，不仅是对违法行为的追责，更是对互联网时代新型犯罪的警示，为我们留下了深刻的启示.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有