从法律角度出发，教授是否属于公众人物？
要理解这一点，我们首先需要明确“公众人物”在法律上的意义，特别是与名誉权、隐私权等法律概念的关联。
一、 “公众人物”的法律界定及其重要性
“公众人物”在法律上的定义，通常是为了在保护个人权益（如名誉权、隐私权）与保障公众知情权、言论自由之间寻求平衡。一个被认定为公众人物的个人，在法律上往往需要承担更高的容忍度，尤其是在面对批评或负面报道时。
1. 定义上的模糊性与发展性： 法律上对“公众人物”的界定并非一成不变，它会随着社会发展和司法实践而演变。在一些国家的法律体系中，尤其是在美国，对公众人物的划分有着比较成熟的案例法支撑。通常包括：
全公众人物 (Allpurpose public figures)： 指那些因其名望、公众活动而广泛被人知晓，几乎在所有场合都能被视为公众人物的人。例如国家元首、知名政治家、奥运冠军等。
特定公众人物 (Limitedpurpose public figures)： 指那些因为参与了某个特定的、已知的公共争议或事务，从而在与该争议或事务相关的范围内成为公众人物的人。即使他们并非在所有领域都广为人知，但在特定议题上，他们会被视为公众人物。
2. 重要性： 区分公众人物和普通公民，在民事侵权，尤其是名誉侵权和隐私权侵权案件中，有着至关重要的意义。
举证责任不同： 当被指控侵犯名誉权时，如果被侵权人是公众人物，他需要证明侵权人的行为是“实际恶意”（actual malice）所为，即侵权人明知内容虚假，或者罔顾事实真相。而普通公民则只需要证明侵权人的行为构成过失。
言论自由的保护范围： 对公众人物的批评，即使可能带有负面色彩，只要不构成实际恶意，往往会受到更广泛的言论自由保护。这是为了鼓励公众对公共事务的讨论和监督。
二、 教授的职业特性与“公众人物”的关联
现在，我们来具体分析教授这个职业的特性，看看它如何与“公众人物”的概念相契合。
1. 专业知识与公共影响力： 教授的核心是其在特定学科领域的专业知识。他们通过教学、研究、发表学术论文等方式，不仅在学术界有影响力，也常常在社会上扮演着知识传播者、思想引领者的角色。
学术领域内的公众人物： 在其所研究的专业领域内，一位有声望的教授，例如著名的学者、领域内的权威，无疑是“特定公众人物”。他们的观点、研究成果会受到同行和相关行业人士的关注和讨论。如果他们的学术观点或研究涉及到公共利益，那么他们在该领域内的公众性就更为突出。
媒体的关注与社会讨论： 当教授的专业知识与社会热点问题、公共政策或大众关注的事件相关联时，他们很可能被媒体采访，他们的观点会被公开报道和讨论。例如，在公共卫生危机期间，流行病学教授的意见备受关注；在经济下行时期，经济学家的分析会被广泛传播。在这种情况下，他们就可能被视为“特定公众人物”，因为他们主动或被动地卷入了与公共利益相关的讨论。
2. 教学与课堂行为： 教授在课堂上的言论和行为，虽然主要发生在相对封闭的教学环境中，但如果这些言论和行为具有传播性，或者被学生等途径传播到公共领域，并且具有一定的影响力，也可能涉及公众人物的范畴。例如，如果教授在课堂上发表了具有煽动性、诽谤性或违背社会公序良俗的言论，并且这些言论被公开或广为传播，那么在讨论这些言论的合法性时，可能会参照对公众人物的要求来衡量其言论的自由度或侵权责任。
3. 社会职务与公共活动： 一些教授可能担任大学的行政职务（如校长、院长），或者参与政府的咨询机构、公共智库，甚至参与政治活动。在这些情况下，他们的公众身份更加明显，几乎可以被视为“全公众人物”或至少是重要的“特定公众人物”。
三、 判断教授是否为公众人物的关键考量因素
在具体的法律实践中，判断一位教授是否构成公众人物，通常会综合考虑以下几个方面：
1. 知名度与影响力： 该教授在社会上的知名程度如何？他在其专业领域内或更广泛的社会领域中，其言论、观点和行为能够产生多大的影响？
2. 参与公共事务的程度： 该教授是否主动或被动地参与了与公共利益相关的讨论、辩论或事件？他是否通过媒体、公开演讲等方式向公众表达过自己的观点？
3. 其行为的公共性： 教授的哪些行为或言论被争议？这些行为或言论是否发生在公共场合，或者是否具有公共传播性？
四、 举例说明
成为公众人物的案例： 一位在气候变化领域享有盛誉的大学教授，经常接受媒体采访，就气候变化政策发表专业意见，并出版了关于此问题的科普书籍。当他因为其观点受到质疑或批评时，如果批评内容涉及虚假信息，那么他很可能被视为“特定公众人物”，要求批评者承担更高的证明责任（例如证明“实际恶意”）。
不一定成为公众人物的案例： 一位在某个小众领域进行前沿研究的教授，主要在学术圈内有影响力，从未接受过媒体采访，也未参与任何公共事务。如果他因为个人生活中的某些言论被媒体曝光并引发争议，而这些言论与他的学术专业无关，那么他在这种情况下，可能更多地被视为普通公民，其隐私权和名誉权受到的保护力度与普通公民相同，或者判断其公众人物属性需要非常谨慎。
结论：
综合以上分析，从法律角度看，教授在履行其专业职责、参与公共事务、或者其言行对社会产生显著影响时，很容易被认定为“特定公众人物”，甚至在某些情况下可能被视为“全公众人物”。 然而，这并非一个绝对的标签。判定的关键在于其知名度、影响力以及是否主动或被动地卷入了公共领域的讨论和争议。
教授的职业本身赋予了他们在特定领域内的专业权威和影响力，当这种权威和影响力延伸到公共领域时，法律上的“公众人物”属性便会逐渐显现，从而在名誉权、隐私权等法律保护方面，在法律的考量中会与普通公民有所区别，更多地需要去平衡个体权益与公共利益的表达。
网友意见
虽然也会比较认同 @陆六六 和 @Steve 以及 @吴如翔 几位知友的意见，但是就问题本身来说，还有几点想补充的：
就目前可见的案例来说，教授是不是被认定公众人物，得视起因而定。（此处需要指出的是，虽然法律中没有给出“公众人物”四字的具体释义，但是这与我国立法没有“公众人物”这个法律概念并不是等同的。）
这是因为，对于教授是否属于公众人物一问题，不应该将焦点放在知名度之上，这对学界而言不容易界定，而因回到问题起源：为什么需要认定是否属于公众人物？
“隔行如隔山”，在小圈子小范围（即便自己认为是大的）内出名的学者并不足以构成社会意义上的“人物”，即便是法律这样的大圈子中我们可能都知道张明楷、赵前院长秉志，但如若说到车浩，则知之者又得减去一部分了。更遑论众多学科中的“佼佼者”，如何达到知名，即便是成功如两院院士，如果不借助一定的宣传，那他的知名度也是有限的，个人认为实难鉴定。我们常用来反驳“戏子家事天下知”这句话背后的逻辑就在于，在这个网络时代，知名或不知名，教授单纯所在的学界无法与娱乐界此类媒体宠儿相比。
亦或者说，如果不借助“社会热点”的风儿或宣传，一位在书斋中的教授，最多只能是“学界大牛”，接受一些不用实名不用公开的“同行评议”。但如果这些大牛又实实在在需要基于这个身份获取一些什么，成为了社会的热点，成为了社会利益的切身关系人，那么接受社会大众的评议与议论也是应当的。就恰如之前贴出的“肖传国案”，被质疑学术造假，但本身关切着社会利益，即便并不是真正意义上的“知名人物”，那也应该负起一定的容忍义务。
这就好比张明楷先生出门吃碗粉，被他理论弄进去的地痞流氓硬是当着大家的面说：“你吃了两碗粉，为什么只给一碗粉的钱”，那即便知名如张明楷教授，如果愿意以一般侵权“不肯”的话，显然也可以不基于“公众人物”的立场。
但也当然了，要是韩春雨先生这种情况的话，别人说说学术造假，可别想着怎么跟朱军一样把人弄进去蹲大狱噢~
我基本赞同 @陆六六 的回答。但是其实，如果说“知名教授算公众人物，不知名教授不算公众人物”，那么看起来“教授”与否已经意义不大了，关键在于“知名”与否。我理解这个问题应该是问：“一个人获得了‘教授’的职称，是否就当然属于公众人物？”从这个意义上理解，也可以直接回答：一个人不因成为教授而成为公众人物，或者说，教授不当然属于公众人物。
理由是：《中华人民共和国反不正当竞争法》《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释【2007】2号）包含了关于公众人物的规定，归纳相关法律文件的规定来看，公众人物是具有一定影响、为相关公众所知悉的自然人。一些法院的裁判中也使用了类似定义。如兰某某与北京微梦创科网络技术有限公司、王志安名誉权纠纷案【(2017)京01民终5729号】中，法院认为“公众人物是指在社会生活中广为人知、具有相当高知名度的社会成员。”然而，拥有教授职称的教师人数众多，许多教授并不为公众所知悉。因此，教授并不当然属于公众人物。是否是教授与是否是公众人物并不具有直接关联。
详细的解释如下：
首先谈谈为什么要从人群中区分出“公众人物”。法律之所以做各种各样的区分，大多是为了用不同的规则对待不同性质的事情。平等原则是法律的一项基本原则，平等原则的基本要求是：对于相同的情况，应该相同处理；对于不同的情况，应该合理区别对待。法律区分出“公众人物”，当然并不是因为公众人物不是人，而是因为公众人物在我们的社会生活中具有与一般人不同的一些特征，他们的权利义务需要作出一些特殊的保护或者限制。例如说，公众人物的名誉权、隐私权应该受到特别的限制。公众人物对于他人的合理质疑负有更多的容忍义务【方是民诉崔永元名誉权纠纷上诉案，（2015）一中民终字第07485号民事判决，《人民司法·案例》2016年第5期】。又比如说，公众人物的言行应该更加谨慎，注意避免网络中的不当言论造成对他人名誉的损害【方是民诉崔永元名誉权纠纷上诉案】。公众人物发表言论时应当承担比普通民众更大的注意义务，对竞争对手的言论应更加克制，避免损害对方商誉【北京金山安全软件有限公司诉周鸿祎名誉权纠纷案，最高人民法院公布的利用信息网络侵害人身权益典型案例3】。
以上案例都是对公众人物人格权进行特别限制的案例，但法律也有对公众人物人格权进行特别保护的地方。例如，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的姓名（包括笔名、艺名、译名等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。又例如，《最高人民法院关于审理商标授权确认行政案件若干问题的规定》（法释【2017】2号）第五条第二款规定，将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，人民法院可以认定为《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项规定的有其他不良影响的情形而不得作为商标使用。以上这两个例子，就是对公众人物姓名权的特殊保护。
我看到有知友说，我国立法没有公众人物的概念。确实，没有一个法律文件给“公众人物”进行了定义（没有一个“本法所称公众人物，是指……”这样的条款），但其实我国立法对于很多概念都没有定义，例如“自然人”这个词在法律中也没有定义，就直接使用了。按照全国人大常委会法制工委《立法技术规范（试行）（一）》关于定义条款的规定，定义条款主要用于定义贯穿法律始终的基本概念、涉及多个条款的专业术语。如此看来，除非制定专门的“公众人物法”之类的，否则基本不会在法律中出现关于“公众人物”概念的定义。但是，正如同“自然人”也没有定义一样，没有定义“公众人物”的概念并不影响法律的适用。法律词语的含义是可以在法律适用的过程中运用法律解释的方法予以解释、明确的。说到这里，我突然想到美国最高法院一位大法官曾经说过的一句话：虽然我不能准确定义淫秽物品，但是当我看到的时候，我就知道它是不是淫秽物品。
法律没有定义“公众人物”，不意味着我国的法律文件（包括司法解释）中没有关于公众人物的内容。上面提到的《中华人民共和国反不正当竞争法》和《最高人民法院关于审理商标授权确认行政案件若干问题的规定》就有关于公众人物的相关规定。反不正当竞争法在1993年通过并公布施行的时候，该法第五条第（三）项规定的是：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。这里规定的是“他人”，并未仅限于公众人物。但是，最高人民法院在2007年2月1日施行的《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释【2007】2号）第六条第二款中规定：“在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘姓名’。具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘姓名’。”在这里，最高法院将1993年施行的反不正当竞争法中规定的“他人姓名”扩张为“自然人的姓名和公众人物的笔名、艺名”。2017年11月，全国人大常委会对反不正当竞争法进行了修订，修订后的反不正当竞争法于2018年1月1日起施行。修订后的反不正当竞争法将上述条款修改为：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”。这一修订改变了原有的法律规则，不再保护一般自然人的姓名，只保护“有一定影响的”姓名（包括笔名、艺名、译名等）。
虽然确实没有一份法律文件对“公众人物”这四个字作出了定义。但我认为，前面提到的《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释【2007】2号）中所说的“具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的自然人”，就是指“公众人物”；《中华人民共和国反不正当竞争法》中的“有一定影响的姓名（包括笔名、艺名、译名等）”，就是指公众人物的名称。从这个意义上看，这就是法律文件关于公众人物的定义。
简而言之（太长不看）版回答：
知名的教授算，不知名的不算。
【不知名教授委屈巴巴的分割线：我还不配了啊？】
正式回答：
叫兽…哦不，教授，是不是公众人物，其实不仅仅教授的困扰，也是我摩纳哥公主卡洛琳的困扰，狗仔队作为全世界明星们的“公敌”，盯上了美丽动人带着自己的熊孩子们度假的摩纳哥公主卡洛琳：狗仔队拍摄了三组照片，具体描述卡洛琳的生活情境，大概就是卡洛琳公主与著名演员共进晚餐、骑马、与两个孩子在一起游玩或逛超市等生活情境，以及第二组的公主去度假、骑马、与丈夫共度周末等生活细节，还有比较劲爆的第三组……emm我们的公主卡洛琳身穿泳衣游泳……等等细节照片（好了不能说了）这些照片被发表在德国杂志上，备受吃瓜群众们的喜爱。
你说摩纳哥公主，是不是公众人物？
这还用问吗？当然是啊！
没错，先恭喜你和德国法院站在了一起，再通知你德国法院因为这样的立场，赔了我卡洛琳公主10万欧元。
1999年的10万欧元啊，那时候欧元对人民币1:10啊，也就是100万人民币啊，99年啊，那是………的房价啊！
不过……emm？这么值钱？
没错，隐私无价！
这题的题眼在于公众人物的界定问题。而上述案例，正是德国“第一案”——摩洛哥公主案。
在这个公主案中，狗仔们拍的这组照片美丽动人不动人，我不知道，但是卡洛琳公主表示不开心：或许是因为她觉得照片太丑，或许是因为狗仔太虎，于是，状告杂志社侵犯隐私权。
而德国这家杂志表示冤枉,因为卡洛琳公主啊，公主诶！皇室成员啊，可不就是公众人物嘛！公众人物应该容忍自己的形象出现在公开场合以及报纸杂志上，不论日常生活照还是参加正式社会活动的照片——作为他们“职业”的副产品，所以你出去度假，我拍个照片，有什么错呢？
首先，德国法院支持了杂志社，认定卡洛琳为绝对公众人物。区分绝对公众人物和相对公众人物，是德国法院作为平衡隐私权和新闻自由的方式，认定卡洛琳为绝对公众人物。
也就是说，德国法看来，公众人物又被区分绝对公众人物与相对公众人物，以区别保护。绝对公众人物是基于一定身份地位，如总统、总理、皇室成员等，但电影明星、演员或其他名人也可能由于出色的成就获得有声望的地位成为绝对公众人物，卡洛琳等皇室成员一般被认为是绝对公众人物。而相对公众人物非基于一定身份地位，是因特定事件而成为的公众人物，比如范跑跑，大衣哥，猪坚强（？相对公众猪种？）等等。
但狗仔队们也别高兴的太早，螳螂捕蝉，黄雀在后，因为卡洛琳公主不干了，于是一路告，告到了欧洲人权法院。结果欧洲人权法院调解，判德国侵犯了卡洛琳公主的家庭和隐私权。
没错，欧洲人权法院为我们展示了区分公众人物的第二条思路：考虑public interest（公共利益）。人家拖家带口过个私人假期，不贪污，不腐败，不挪公款，不乱纪，为什么要日夜让摩纳哥的花朵，卡洛琳公主的子女，也跟着大人一起，日夜受到监视之苦呢？尽管公共利益的判断同样很具有模糊性，但卡洛琳案确实成为了人权法院更注重个人隐私权保护的开端。
所以，教授是不是公众人物呢？
从这个案件中，我们得到的结论：
- 知名教授/学者可能可以成为绝对公众人物（张明楷教授，王利明教授），普通教授/老师（因为某事件，或好或坏的事件而成名）比如范跑跑的出名，又比如北大车浩教授因为「奇葩」期末考出名，可能是相对公众人物，普通教授不是公众人物。
- 教授成为公众人物后隐私权还有多少？看这个隐私权有没有侵犯公共利益，比如在复试招生中贪污受贿走后门了，还想说隐私？那要法律做啥子？
- 关于「知名」的边界，存在讨论的空间，但当涉及家庭隐私权的时候，如不涉及公众利益，起码在欧洲人权法院层面上，有保护个人隐私权的趋势和倾向。
最后，谢谢 @Three诗睿 师兄邀请，这是一个好问题，希望看到更多小伙伴的真知灼见。
旅途中的 @陆六六，于世界的最北的首都
彩蛋：
1.想知道当年是哪些杂志和出版商如此小报（八卦）登这些照片？
答：是德国Burda出版公司，在德国Bunte杂志和Freizeit Re-vue杂志上，以及德国的Heinrich Bauer出版公司在德国NeuePost杂志。（德国小伙伴，可以告诉我他们现在还存在嘛？）
2. 我所在的位置啊，楼上住着刘看山。
类似的话题
-
从法律角度出发，教授是否属于公众人物，这是一个需要细致分析的问题，因为它涉及到“公众人物”在法律上的定义、衡量标准，以及教授这个职业的特殊性。总的来说，教授在很多情况下，尤其是在涉及其专业领域或某些公共活动时，会被认定为公众人物，但并非所有教授在所有情况下都必然是公众人物。要理解这一点，我们首先需要............. -
您好，关于您提到的“河北一女子婚内出轨杀夫焚尸被判死缓，受害者家属申诉被驳回”这一案件，我们可以从法律角度进行详细解读。需要强调的是，任何法律解读都应基于事实和现有法律规定，并且司法判决本身就是对事实和法律的综合考量结果。案件的核心要素梳理：从您提供的信息来看，案件包含以下几个关键点：1. 行为构.............
-
郭文思案，无疑是一个令人扼腕叹息，同时也引发深刻法律反思的典型案例。这位犯罪分子，从一名被判死缓的杀人犯，到出狱后再次犯下滔天罪行，其间经历的九次减刑，以及最终的死刑执行，都牵扯出我国刑罚执行和法律制度中一些至关重要的问题。从法律的视角来剖析，我们可以从以下几个层面深入解读：一、 死缓制度的初衷与郭.............
-
长生生物公司（已退市，原名为长生生物科技股份有限公司，以下简称“长生生物”）因其在疫苗生产和销售环节中的一系列违法违规行为，触犯了多项法律规定，并因此面临严厉的追责和处罚。其核心问题集中在生产劣质疫苗、伪造疫苗生产记录、虚报疫苗批次以及误导公众等方面。下面将从法律角度详细阐述长生生物违反的法律规定、.............
-
在《新蝙蝠侠》这部影片中，爱德华·纳什（即谜语人）所犯下的罪行，从现实法律的角度来看，其行为的性质与后果是极其严重的，他需要承担一系列的法律责任。我们不妨一项项拆解他在这部电影中触犯的法律条文，以及可能面临的指控和判罚。首先，策划与执行大规模的恐怖袭击活动是谜语人最核心的罪证。他并非一时冲动，而是经.............
-
刘强东案：法律解读与后续展望刘强东在明尼苏达州涉嫌性侵的案件，无疑牵动着公众的神经。从法律角度审视此案，我们需要厘清其中的关键要素，并对未来可能的发展进行预判。一、案件定性：从指控到定罪首先，需要明确的是，在正式审判前，刘强东仅为“被指控嫌疑人”，而非“罪犯”。性侵指控本身，根据美国法律，是严重的刑.............
-
好的，咱们来掰扯掰扯“驾后喝酒”这档子事儿，从法律这本大账上来捋一捋。这可不是小事，事关人命关天，国家在这上面可下了不少功夫，定了不少规矩。首先得明确一点，我们讲的“驾后喝酒”，主要是指那些在驾驶机动车后，因为某些原因（比如应酬、庆祝、或者就是习惯）而饮酒的行为。有些人可能觉得，车子已经停了，人也下.............
-
从法律角度来看，“上海市锦天城律师事务所被法院突击执行立案”这一事件，需要结合具体的法律条文、执行程序以及案件背景来分析。由于信息有限，我将基于普遍的法律原则和实践，对可能的情况进行详细阐述。一、 从法律角度看待“突击执行立案”首先需要明确，“突击执行立案”在法律术语上可能并不准确，或者说是一个描述.............
-
好的，我们从法律角度来解读孟晚舟未能获释的法院裁决结果公布，并分析其对华为芯片技术可能带来的影响。请注意，我将尽量详尽，但法律和技术领域都极其复杂，以下分析基于公开信息和普遍理解，不构成法律或专业技术建议。 从法律角度解读法院裁决结果公布，孟晚舟未能获释首先，我们需要明确“孟晚舟未能获释”这句话的背.............
-
“买熊猫判 10 年，买妇女最重判 3 年”这种说法是一种非常典型的对法律的曲解和误读。它忽略了法律的复杂性、具体案例的具体分析以及不同法律条文所针对的不同犯罪行为。从法律角度出发，我们需要详细地拆解这种说法，揭示其不准确之处，并解释背后的法律原理。核心错误：将两个完全不相关的罪名进行类比，并且偷换.............
-
“过劳”敲响丧钟：合肥员工猝死案，法院如何界定公司责任？2023年，合肥发生的一起令人扼腕的悲剧——一名员工在长期高强度加班后猝死，法院最终判决公司承担两成责任。这起案件不仅牵动着社会对劳动者权益的关注，更在法律层面为我们提供了一个审视“过劳”与企业责任的生动案例。那么，从法律的角度，法院是如何层层.............
-
亿级转发背后的法律制裁：星援App开发者获刑五年的深层解析“蔡徐坤微博转发过亿”这一现象，在娱乐新闻中掀起了轩然大波。然而，这背后牵扯出的“星援App”开发者被判刑五年的案件，则将我们引向了法律的审视。从法律角度解读此案，不仅是对违法行为的追责，更是对互联网时代新型犯罪的警示，为我们留下了深刻的启示.............
-
“陕西同事制止家暴男致其死亡被判正当防卫”这一事件，从法律角度解读，核心在于“正当防卫”这一概念的适用。这不仅是一起个案的审判结果，更折射出我国法律对于公民在面对不法侵害时如何行使自卫权，以及防卫行为边界的深刻考量。一、 法律视角下的“正当防卫”解读首先，我们需要明确我国《刑法》对正当防卫的定义。《.............
-
从法律角度根治吃野味的习惯，这是一个复杂且极具挑战性的议题，需要多方面的法律手段协同发力，并辅以深厚的社会共识和执行力才能实现。这并非一蹴而就的“彻底根治”，更像是一个持续且精细的治理过程。让我们深入剖析一下其中的法律逻辑和具体操作。一、 法律根基：明确禁令与严厉打击首先，法律的首要任务是建立清晰、.............
-
关于刘鑫二审上诉书的法律评价以及案件后续走向，我们可以从几个层面来深入探讨。一、 刘鑫二审上诉书的法律评价首先要明确，我们看到的“上诉书”并非刘鑫本人亲自撰写并提交的，而是由她的代理律师团队所起草并提交的法律文书。因此，评价这份上诉书，实际上是在评价其法律上的说服力、论证的严谨性以及对一审判决的针对.............
-
好的，我们来从法律角度剖析一下“京东到家程序员离职当天删库跑路，被判处10个月有期徒刑”这则新闻，并探讨它带给我们的启示。事件回顾与法律解析首先，我们得明确这起事件涉及的关键法律行为： 删库（数据破坏）： 程序员在离职当天，出于某种动机（通常是报复、泄愤，或者说是阻止公司继续运营/使用数据），故.............
-
好的，咱们就从法律这个角度，好好掰扯掰扯特斯拉以及其他一些车企在产品上和维权上遇到的那些事儿。这事儿不光是消费者头疼，对车企来说也是一笔糊涂账，涉及到方方面面。一、 产品本身的法律风险：质量与安全是核心汽车作为高度复杂的工业产品，一旦出了问题，那影响的可是生死攸关。所以，在法律上，对汽车的质量和安全.............
-
TikTok 对美国政府提起诉讼，这场法律战的核心在于对《2024 年保护美国人免受外国对手控制的应用程序法案》（以下简称“法案”）的挑战。从法律角度来看，这起诉讼涉及一系列重要的宪法和法律原则，为我们理解这两大权力主体之间的博弈提供了深刻的视角。首先，TikTok 方面最核心的论点是，这项法案违反.............
-
天津多家孕婴摄影店被曝出疑似提供胎儿性别鉴定服务，这一行为若属实，从法律角度来看，涉及多重层面的问题，不仅关乎商业经营的合规性，更触及了对生命伦理的尊重以及社会公共利益的维护。首先，我们需要明确，在中国大陆，非医学需要的胎儿性别鉴定是明确禁止的。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及相关的卫生部.............
-
这件事情，从法律角度来看，涉及到的问题其实不少，也挺值得说道说道。简单来说，就是有人因为一张照片编造事实，并且传播出去，最终触犯了法律。首先，我们得明确一下，这张照片本身是祖孙照片，也就是说，一个长辈和晚辈之间的合影。而那些网民造谣说这是“老夫少妻”，这就属于捏造事实。根据我国《民法典》第一千零二十.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有