二战前是否可以放弃制造重巡和战列舰？
首先，我们得明白在二战前，尤其是两次世界大战之间，战列舰和重巡洋舰占据着海军力量的核心地位，这并非偶然。
为何战列舰和重巡洋舰如此重要？
1. 海权思想的延续与权威象征： 从19世纪后期开始，英国海军的“无畏舰”革命彻底改变了海军战列。战列舰，尤其是装备大口径主炮的巨型舰艇，被视为海军力量的决定性要素。拥有强大的战列舰舰队，就意味着拥有控制海洋、投射力量的能力，是国家实力的直接体现，也是海军的“面子工程”。放弃战列舰，在那个时代，几乎等同于放弃大海的霸权。
2. 海战战术的现实考量： 当时的主流海战理论，比如“决定性会战”理论，强调的是主力舰之间的正面交锋，通过数量和质量的优势，一举摧毁敌方主力舰队，从而赢得制海权。战列舰，以其厚重的装甲和强大的火力，正是为了承担这种“陆地战役中炮击陆地目标”的重任而设计的。重巡洋舰，则作为主力舰队的侦察兵、护卫者，以及独立执行任务的力量，填补了战列舰之间的火力空白和战术机动性需求。
3. 技术发展趋势的驱动： 尽管航空母舰开始崭露头角，但当时普遍认为，航空技术尚未成熟到足以完全取代舰炮的决定性作用。飞机的航程、载弹量、可靠性以及对恶劣海况的适应性，都还没有达到可以完全信赖的程度。在海军军官们看来，舰炮的射程和威力仍然是海上决胜的关键。
那么，在什么情况下，或者说是否存在某种替代方案，可以让我们设想放弃制造重巡洋舰和战列舰呢？
理论上的可能性与挑战：
1. 早期的“航空至上”论： 如果在20世纪初，或者在任何一个关键的战略转折点，出现了一批极具远见、并且能让当权者信服的“航空派”海军将领和思想家，他们能够成功说服各国政府，将所有资源倾斜于发展航空母舰、舰载机以及相关的支援舰艇，那么理论上存在“跳过”大规模建造战列舰和重巡洋舰的可能性。
设想中的路径： 各国海军可以将原本用于建造战列舰的巨额资金，转化为建造更多、更大型的航空母舰，以及更先进、射程更远的舰载机。同时，加强反潜作战能力，保护航母编队。巡洋舰的角色则可能由装备重型舰炮的巡洋舰（如装备8英寸炮的重巡洋舰）向装备较小口径但数量更多的舰炮的巡洋舰，甚至是作为航母编队保护和独立作战的驱逐舰转型来承担。
挑战：
技术成熟度： 如前所述，航空技术在那时远未成熟。舰载机的可靠性、攻击效率以及对复杂气象的抵抗力，都让各国海军领导层对“完全依赖航空兵力”持怀疑态度。海战的胜负仍然是基于舰船本身的实力。
战术思想的惯性： 改变根深蒂固的海战理论需要时间，更需要证据。在没有航空母舰能够证明其决定性作用之前，要求各国海军放弃他们熟悉的、经过实践检验（虽然很多是理论检验）的主力舰作战模式，几乎是不可能的。
政治和经济成本： 庞大的战列舰舰队是国家实力的象征，也是海军在政界的发言权的重要资本。放弃它们意味着放弃巨大的既得利益和传统优势，这在政治上是极其困难的。经济上，巨额的造舰费用固然昂贵，但大规模发展航空技术同样需要巨额投入，并且存在技术不确定性。
2. 基于战略选择的替代方案： 某些国家可能可以选择不同的战略路径，从而减少对战列舰的需求。
防御性海洋战略： 如果一个国家的海军战略是专注于海岸防御、贸易保护，并且不寻求全球性的海上霸权，那么他们或许可以缩减或放弃建造昂贵的战列舰。转而发展海岸炮台、布设水雷、强化潜艇力量以及装备一些能够进行近海炮击的较小型舰艇。
以潜艇为主导的海军： 一些小国或是在特定历史时期，也可能更侧重于潜艇部队的发展，将其作为不对称作战的主要手段。潜艇可以有效打击敌方贸易线和主力舰，虽然无法直接决定海战的胜负，但能极大地削弱敌方的战争潜力。
挑战：
缺乏主动性： 纯防御性战略往往意味着失去战场的主动权，容易被动挨打。
潜艇的局限性： 潜艇在当时的侦察、反潜和反舰能力都有限，且容易被反潜力量克制。它们无法像主力舰那样提供强大的炮火支援或进行大规模海上封锁。
举例说明当时的现实：
英国： 作为传统海上强国，英国海军在战列舰和巡洋舰上的投入巨大。尽管有丘吉尔这样的远见者推动航空母舰的发展，但海军内部的主流声音仍然是“战列舰无用论者将被钉在耻辱柱上”。战列舰是英国海军身份认同和力量投射的关键。
美国： 珍珠港事件前，美国海军也在努力追赶海军实力。海军舰艇建造计划中，战列舰是重头戏，当然也包括航空母舰的发展。美国海军的战略更多地是为应对未来的大规模冲突做准备。
日本： 日本海军在军国主义思想的驱动下，将拥有与美国海军匹敌的战列舰视为国策。尽管它们也积极发展航空母舰，但战列舰仍然是其海军力量的象征和核心。
德国： 德国海军，在凡尔赛条约限制下，也努力重建其海上力量，虽然国力有限，但仍然建造了“俾斯麦”级战列舰这类代表当时最高水平的舰艇。
结论：
在二战前的大多数时间里，以及当时普遍的战略和技术认知下，各国海军放弃制造重巡洋舰和战列舰，基本上是不太可能且不现实的。 这样做将意味着：
放弃海上霸权的争夺： 任何一个有野心争夺海上主导权的国家，都不可能轻易放弃能够决定海战胜负的主力舰。
接受技术上的“落后”： 在航空技术尚未完全成熟并得到验证前，选择放弃舰炮这一成熟、强大的武器系统，是在冒险。
承受巨大的政治和战略风险： 这种决策将极大地影响一个国家在国际舞台上的地位和影响力。
当然，如果能够出现一种“平行宇宙”式的历史，某个国家在早期就坚定不移地、并且成功地押注于航空技术，将其作为海军的唯一核心，并且周围的潜在对手也同样采取了类似策略，那么或许能够避免大规模建造战列舰和重巡洋舰的军备竞赛。但即使如此，巡洋舰的需求也不会完全消失，只是其定位和技术特点可能会与我们熟知的重巡洋舰有所不同，更侧重于配合航空力量或进行特定任务。
总而言之，放弃战列舰和重巡洋舰，在那个时代，就像是要求一个国家放弃其最锋利的剑和最坚固的盾，在还没有发现更先进的武器能完全取代它们之前，这样做几乎是难以想象的。历史的进程是被当时的技术、思想和地缘政治环境深深塑造的，而战列舰和重巡洋舰正是那个时代海洋军事思想的产物。
网友意见
日本在中途岛海战后确实放弃了重巡和战列舰的制造呀。
重巡本身就是一种很尴尬的战术定位，除了日本，英美的轻巡除了炮，在技术指标上并不比重巡差。加上航空母舰的主力化，先进的多炮轻巡完全可以取代重巡在航母编队里的作用。
实际上，航母的出现宣告了大多数水面舰艇无法脱离航空兵独立作战，即使是驱逐舰这样战术机动性极佳的水面舰艇，也有在港里下锚的时候，比如航速高达40节的岛风，就是在马尼拉湾里停泊的时候被航母舰载机击沉的。
至于重巡和战列舰这两种就是以水面炮战为目的设计的军舰，更是直接被航母替代了。
二战前还造战巡岂不是找死吗？别人家都在造高速战列舰了，自己还弄个受动力技术拖累时代才有的过时产物干嘛？
重巡那是伦敦和华盛顿条约的产物，条约没了当然这个名字都不在了，实际上二战时期美国造了很多巡洋舰但都只是巡洋舰而不叫重巡(虽然排水量和火力投射能力比自家重巡都强得多)
随便说几个点：
1.战列巡洋舰与战列舰合流的过程，或者说在更长时间段里战列舰和“一等巡洋舰”及类似物合流的过程的最终结果，是战巡吞掉了战列舰，或者说，最大的主力舰，越来越倾向于巡洋舰化，最终变成了一条巨型巡洋舰。不仅在设计上，而且在功能上，在实际运用和战斗方式上，都巡洋舰化了。典型例子，看看前卫和衣阿华。
这方面如果要通俗的说，那就一句话：二战战列舰是和高速轻型舰艇共同编成较小的高速机动编队来的多，还是排上战列线有目的和对方对轰来的多？
这个具体我已经讲过好几次了，就不再赘述了。
2.重巡贵不贵。
巡洋舰贵不贵看国家，不要总是盯着美德这种造价奇葩的国家。
就英国而言，一条万吨巡洋舰无论轻重都在200万镑出头（8炮郡级220万镑，贝尔法斯特210万镑），而战列舰的话，kgv在700多万镑，沿用老炮塔的前卫约560万镑（换算价，前卫实际支出不止，但是因为是战时拨款计入了通胀因素。类似胡德的600万镑肯定不能和qe的250-300万镑比对）。排除预支了一部分成本（通过老炮塔的形式的预支了火炮组系统成本）的前卫，三万五千吨的kgv和一万吨的巡洋舰实际上吨造价几乎差不多。
那一艘主力舰换三艘半万吨巡洋舰值不值就是个很辩证的问题了，但可以肯定，绝对是比一换二更值得讨论的。
3.战舰成本构成。
懒得多说，也懒得再次辟谣“战舰成本动力占大头”，就提几句：
kgv子系统里最贵的是船体（约200万镑），其次是炮塔（不含火炮，就炮塔系统）和装甲钢，这两者几乎等价，都是140-150万镑；然后是火炮，全舰备弹和动力机组，机组和全舰备弹基本一样，都是80万镑，炮组只占50万镑。其余子系统成本都是十几万甚至几万镑的玩意儿（比如空调预算14000镑），就不提了。
所以说现在网上流传的东西很多就离谱，实际上战列舰的舰炮（这是最离谱的，火炮是耗材啊，身管寿命是有限的啊，怎么可能很贵……当然，火炮的产能倒是值钱且有限）啊，机组啊，这些压根占不到舰艇成本的大头。
结果以讹传讹，都传成啥样了。
4.最后提几点：（以下为级内均价）
无畏181万镑，同期无敌175万镑
涅普顿153万镑，同期不倦153万镑
343战列舰价格从190万到205万镑不等，而狮价格也在200万出头。
也就虎的价格明显高于铁公爵，可虎号都多大了……
胡德没有同期的战列舰可比，至于声望那种本质上的大巡，英镑在战时贬值到战前一半的情况下也只要300多万英镑，四舍五入等于不要钱的，压根没法和同大小的qe，r级比造价了……这还是英国，搁德国更夸张，还能出现战巡比同期战列舰便宜的情况。
5.回到题主的问题：
完全可以。英国人战时不就只造了巨型巡洋舰kgv和前卫，并且战时只建造了6寸炮巡洋舰，没新造8寸炮巡洋舰么。
可以，但所有国家的海军条令都不允许。
一个国家尤其是海军大国，军队建设都是成体系的，包括战争指导思想、军官梯队建设等等一系列方面，不是你说打破旧规则就打破的，你要能证明新理论的价值。
战舰建造和海军战术也是逐渐发展的，尤其大型战舰建造周期长，因此发展都带有很大的滞后性。
重巡本来各国都不想造，首先是海军条约把巡洋舰的规模限制死了，之后日本人先一步造出来了8千吨重巡，引得各国在这方面加大了研究，日本自身也因为主力舰限制，加大了对重巡的投入（包括作战战术在内），形成了日系特有的针对水面作战的特化重巡。各国也逐渐在军备竞赛中内卷，你有我也有……实际各国都清楚重巡的性价比是最低的。即使财大气粗的美国人，航母战列舰下饺子，重巡的建造数量反而是最克制的。
海军军舰建设是非常废钱的事情，在国家没有发生战争的时候，除了日本，其他海军强国在硬件上的投入都不高，所有参加海军裁军会议的强国中，仅有日本超过了自己的配额，英、美、法、意连基本的配额都没有用完，还有相当数量的富余，只有日本常年保持着高额的军费投入。
日本这么教条化的国家，海军内部都会有舰队派和条约派（航母派）的争论，甚至到了水火不容的程度，英美内部也有很多人对:航空力量将主导未来海战这件事有很清楚的认知，不应该再造战列舰，海军发展以战列舰为核心转变成以航母为核心这种完全革命性的思想各国海军都有。
但建军思想大变革是需要钱的，已经服役的这么多战列舰、重巡、还有那些为了水面作战而准备的一整套装备体系怎么办?全拆了不要了?为水面炮战培养的海军官兵呢?全退伍再换一批新的?一大堆武器供应厂商原先的研究大部分都废了不要了?车间厂房工人的投入都再来一遍?
各海军强国背后都是一个庞大的海军利益链条，谁能随便一句话就砸了这么多人的饭碗?而且海军对于这些国家都是立国之本，随便就变更了海军战略，一旦走错一步，和可能就是下一场战争失败国家衰落……没人想为这种战败背上责任，所以也就没有当权者敢做这样的决定。
类似的话题
-
二战前是否可以放弃制造重巡洋舰和战列舰，这是一个相当有趣且具有历史意义的假设性问题。要深入探讨这个问题，我们需要回到那个时代的战略背景、技术发展以及各国海军的思想潮流。直接给一个“是”或“否”的答案，恐怕过于简化了复杂的地缘政治和军事现实。首先，我们得明白在二战前，尤其是两次世界大战之间，战列舰和重............. -
在第二次世界大战的残酷空战中，制造假目标和施放烟雾确实是双方都极为重视的防御手段，它们在很大程度上削弱了敌方空中力量的打击效果。这不仅仅是简单的“放烟”，而是一套复杂且经过精心策划的系统性工程。假目标：迷惑敌人的视觉与雷达假目标的概念，在二战时期主要围绕着两个方向展开：迷惑敌人的视觉侦察和干扰敌人的.............
-
.......
-
希腊的光复之梦：一个跨越百年的追寻提及希腊，人们脑海中浮现的往往是古老的雅典卫城、哲学家们的智慧以及璀璨的古典文明。然而，在近现代的历史长河中，希腊人民心中同样燃烧着另一团炽热的火焰——光复东罗马帝国，即拜占庭帝国，这个曾经横跨欧亚大陆、延续千年的辉煌国度。从希腊脱离奥斯曼帝国统治（1830年）到第.............
-
这确实是一个需要仔细斟酌的建议，毕竟关系到你们俩的人生大事和未来的规划。男朋友的堂哥提出这个建议，出发点可能是好的，他可能觉得这样可以兼顾学业和家庭，让你们在毕业后有更充裕的时间来适应新的生活。但“为我们好”这句话，背后可能有很多不同的解读和考量，我们不妨一起来仔细梳理一下。先来分析一下堂哥建议的逻.............
-
二战的爆发，对于中国而言，确实是一场翻天覆地的变革，它深刻地改变了中国的命运轨迹，并为中国最终实现真正的民族独立奠定了基础。但若将其视为“完全独立”的“契机”，则需要我们细致地审视它带来的影响，以及它与中国长期以来争取独立斗争的关系。战争的残酷洗礼：民族意识的觉醒与国家认同的巩固在二战爆发之前，中国.............
-
这是一个非常沉重且复杂的历史假设，探讨贫穷是否能改变纳粹对犹太人的系统性灭绝。要回答这个问题，我们需要深入理解纳粹意识形态的根源、其反犹主义的驱动力以及纳粹政权的目标。首先，我们需要认识到，纳粹的反犹主义并非仅仅是经济因素的产物。虽然在德国和欧洲许多地区，确实存在一些犹太社区在经济上相对成功，但纳粹.............
-
这是一个引人入胜但也极其难以设定的假设。如果二战德国胜利并统一世界，其统治能否稳定，答案非常复杂，而且很可能是否定的，至少从我们对历史和人性的理解来看是如此。要详尽地分析这一点，我们需要深入探讨其统治的基础、面临的挑战以及其内在逻辑的不可持续性。首先，让我们描绘一个“胜利并统一世界”的德国会是什么样.............
-
关于二战美军442步兵团的战斗力以及它是否能说明黄种人比白种人战斗力更强的问题，这是一个非常复杂且需要细致分析的议题。首先，我们需要深入了解442步兵团的背景、战绩，然后进行更广泛的讨论，避免以偏概全。442步兵团的背景和战绩：442步兵团是二战期间美国陆军的一个步兵团，其成员几乎全部由日裔美国人（.............
-
苏德战争的爆发与进程，无疑是二战中最为惨烈、也最能体现“国力对决”性质的篇章之一。它不像一些早期的局部冲突，仅凭一方的军事优势就能迅速奠定胜局。相反，苏德战争是一场旷日持久、消耗巨大的拉锯战，参战双方倾注了几乎全部的国家资源，才在这场生与死的较量中扮演自己的角色。你可以想象一下，1941年6月22日.............
-
现代九六式主战坦克的炮射导弹，对于二战时期的重型巡洋舰来说，毫无疑问构成了极其严重的威胁，甚至可以说是“压倒性”的威胁。我们不妨详细拆解一下为什么是这样，以及其中的具体原因。首先，要理解这个对比，我们需要先明确一下双方的核心能力和作战环境的差异。现代九六式主战坦克（PLA Type 96 MBT）及.............
-
如果轴心国真的能改写历史，让那些在现代人看来是二战转折点的事件不发生，这无疑会给他们带来巨大的优势，也让轴心国取得胜利的可能性大大增加。但这里面涉及到很多复杂的“如果”，不仅仅是阻止一两个事件那么简单。咱们得一层一层地剥开来看。首先，我们得明确一下，现代人通常认为的二战转折点都有哪些。最常见的几个包.............
-
“日军一个兵可以单挑中国军队一个班”——这种说法，在很多历史资料和民间传说中都有提及，但它是否真的属实，需要我们更仔细地审视当时的具体情况。与其说是一种普遍现象，不如说它更像是一种被夸大或特定情境下的描述。首先，我们要明白，任何一场战争的胜负都不是由某个“英雄主义”的片段决定的。抗日战争的胜利，是中.............
-
要回答日本海军是否有可能派遣一支航母战斗群远征英国，我们得好好梳理一下当时的实际情况、战略考量以及技术限制。这绝对不是一个简单的“能”与“不能”的问题，而是“可能性有多大”以及“在什么条件下才有可能”。首先，我们得明确“远征英国”这个概念意味着什么。 对于二战时期的日本海军来说，远征英国意味着要跨越.............
-
二战以后，我们是否可以说对一个民族的奴役已不再可能？这是一个宏大而复杂的问题，答案并非简单的“是”或“否”。虽然国际法和国际社会对奴役行为有着明确的谴责和禁令，但历史的进程和现实的复杂性，使得我们必须审慎地看待这个问题。首先，我们必须承认，从法律和道义层面来看，二战后对一个民族进行公开的、大规模的奴.............
-
这个问题触及了二战后对德日两国处理方式的深刻差异，以及这种差异如何影响了它们各自的国防建设。说起来，这背后牵涉到复杂的历史、政治和国际关系考量。战后初期：对德国的严厉管制与对日本的不同策略二战结束后，作为轴心国主要战败国的德国和日本，都面临着战胜国的严厉处置。然而，它们的命运轨迹出现了明显的转折点。.............
-
日本在二战中的罪行是否会被其官方承认，这是一个长期以来牵动国际社会神经的敏感议题，也是日本自身内部持续讨论和反思的焦点。要回答这个问题，需要深入剖析日本的政治土壤、社会心态、历史教育以及国际关系等多重因素。历史认知的复杂性与“历史修正主义”的阴影首先，理解日本对二战罪行的认知，不能一概而论。日本社会.............
-
在二战期间，作为一名美军士兵，选择成为海军陆战队员（太平洋战场）或陆军（欧洲战场）涉及多方面的考量，包括战场环境、战术角色、伤亡风险、荣誉体系、战后发展等。以下从历史背景、任务性质、个人体验、战后影响等角度进行详细分析： 一、战场环境与任务性质1. 太平洋战场（海军陆战队员） 战略目标：美.............
-
小约翰·可汗在谈论二战法国时，通常会从几个关键角度切入，这些角度在很大程度上反映了对法国在二战中角色的主流解读，但也可能存在一些个人化的强调或简化。为了详细说明其描述的准确性，我们需要拆解他可能提及的几个核心论点，并分析其历史依据。一、 法国战役的崩溃与迅速失利： 小约翰·可汗的观点可能侧重于：.............
-
假如希特勒没那股劲儿非要跟苏联死磕，二战的走向绝对会是另一番景象。咱们就掰扯掰扯，要是那“巴巴罗萨”计划压根儿没启动，世界会是个啥样子。首先，别指望苏联会老老实实地在一旁看着。斯大林那人，骨子里也不是个吃素的。他肯定还在琢磨怎么把自己的势力范围往西边扩张，尤其是在吞并了波兰东部、波罗的海三国以及芬兰.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有