官渡之战，曹操赤脚迎许攸之事，真的对整场战役起了决定性作用吗？
官渡之战，曹操赤脚迎许攸这桩事儿，要说它是不是对整场战役起了决定性作用，这事儿啊，得分两头说。
首先，得承认，许攸献策“火烧乌巢”，确实是官渡之战的转折点，曹操赤脚相迎，这是当时曹操极度重视和渴望许攸的体现，无疑给许攸吃了颗定心丸，也侧面烘托了许攸当时的重要性。
官渡之战，曹操兵力少，粮草不足，而袁绍兵多将广，粮草充足，开局形势对曹操来说是相当不利的。虽然曹操士气不错，但长期的消耗战，特别是粮草上的压力，让曹操阵营很多人都开始动摇了。这个时候，袁绍的谋士许攸，因为家人在邺城的事情没有得到及时处理，心生不满，竟然弃袁绍投奔了曹操。
你说这许攸，可是袁绍阵营的核心谋士之一，他来了，还带着那么重要的情报，曹操能不重视吗？而且，许攸带来的情报不是一般的敏感，而是关乎袁绍大军后勤补给的命脉——乌巢。乌巢是袁绍囤积粮草物资的重要据点，一旦被烧，袁绍大军的粮草供应就会中断，士气也会大受打击。
曹操得知许攸的到来，而且许攸还主动提出要献计献策，这简直就像是在绝境中看到了一线生光。他当时有多急切？史书上记载，曹操听到许攸来了，竟然顾不上穿鞋，赤着脚就匆匆忙忙地跑出去迎接。这可不是什么做作，也不是什么“演戏”，你想想，一个指挥官，在战事焦灼、形势严峻的时候，听到敌方重要谋士带着关键情报来投，他能不激动吗？他能不第一时间亲自去接吗？赤脚迎许攸，这是一种极致的重视，是对许攸这个人及其情报价值的最高肯定，也是对稳定军心、鼓舞士气的一种无声的宣示。
许攸的计策是什么？就是趁袁绍主力在官渡与曹操对峙，后方空虚之际，率军突袭乌巢，放火焚烧袁绍的粮草。这个计策非常大胆，也非常有针对性。曹操采纳了，并且亲自率领精锐部队，在夜间秘密行动，冒着严寒，突袭乌巢。
结果呢？乌巢被烧，袁绍囤积的数十万斤粮草化为灰烬。这一下，袁绍军队的后勤彻底瘫痪了。前线的将士们没有了粮草补给，士气立刻低落，很多人开始逃亡。袁绍本想派大将淳于琼去支援乌巢，但淳于琼当时已经喝醉，未能及时赶到，错失了挽回局面的机会。
所以，从这个角度来看，许攸献策“火烧乌巢”，以及曹操因此采取行动，确实是官渡之战的最关键一环，是导致战役走向胜利的决定性因素。而曹操赤脚迎许攸，更是表现了他当时对这个情报和这个人有多么看重，是促成他立即采纳计策的一个情绪和态度上的烘托。
但是，说它“决定性作用”，也要辩证地看。许攸的计策再好，曹操不去执行，它也只是纸上谈兵。曹操亲自带兵去烧乌巢，这背后还有很多其他因素在支撑着。
1. 曹操自身的军事才能和战略眼光： 许攸是献了计，但能不能把这个计策发挥到极致，还得看曹操本人的能力。曹操在这个关键时刻，能够迅速判断出许攸情报的价值，并且敢于冒险派兵去执行，这本身就体现了他的军事才能和过人的胆识。他没有因为兵力悬殊而畏首畏尾，也没有因为长途奔袭而犹豫不决。
2. 曹操军队的执行力： 曹操的军队虽然人数少，但经过多年的征战，战斗力很强，纪律性也很高。在曹操的指挥下，这支军队能够冒着严寒，秘密行动，并且成功完成了烧毁乌巢的任务。这离不开曹操平时对军队的训练和管理。
3. 曹操阵营其他人的支持和配合： 虽然史书上重点提到了许攸和曹操，但要知道，一个军事行动，尤其是突袭，需要很多人协调配合。比如，曹操身边应该还有其他谋士、将领给他出谋划策，比如夏侯惇、张辽、许褚等人，他们都在战役中发挥了各自的作用。曹操也需要能够指挥得动他们，让他们执行命令。
4. 袁绍阵营的内部问题： 袁绍虽然兵多，但内部并不团结，将领之间派系林立，而且骄傲轻敌。许攸因为家人问题投奔曹操，也暴露了袁绍在内部管理上的漏洞。如果袁绍内部团结，管理到位，就算许攸投敌，也不一定能轻易得手。
所以，官渡之战的胜利，是一个系统工程，是多种因素综合作用的结果。许攸献计“火烧乌巢”是关键的“临门一脚”，而曹操赤脚迎许攸，则是他抓住这个机会，并且果断出击的“态度和决心”。
但是，如果脱离了曹操自身的军事素养、军队的执行力、以及当时整个战役的背景和袁绍阵营的弱点，单纯地说“赤脚迎许攸”是决定性作用，那就有点过于片面了。 它是一个标志性事件，是曹操高度重视许攸的证据，是促成关键计策得以实施的重要情感因素，但不是唯一决定因素。
就好比一场拳击赛，对手的失误（许攸的背叛）给了你一个绝佳的打击机会，你抓住机会给了对方一记重拳（火烧乌巢），这记重拳很可能直接打倒了对手，但这记重拳能否发挥威力，还得看你自身的拳法、力量，以及你之前的训练和准备。赤脚迎许攸，是比赛过程中一个非常鲜明的瞬间，展现了选手的决心和对机会的极度渴望，但这个瞬间背后，是整个赛前准备和比赛中的所有努力。
总而言之，官渡之战是曹操以少胜多的经典战役，许攸的献计是战役转折点的核心，而曹操赤脚迎许攸，则是曹操抓住这一关键转折点的生动写照，它烘托了曹操的魄力和对机会的重视，从而促成了这个决定性的计策得以实施。但如果说它“决定性作用”是唯一且绝对的，那就要结合曹操自身的才能和整个战役的复杂性来理解了。
首先，得承认，许攸献策“火烧乌巢”，确实是官渡之战的转折点，曹操赤脚相迎，这是当时曹操极度重视和渴望许攸的体现，无疑给许攸吃了颗定心丸，也侧面烘托了许攸当时的重要性。
官渡之战，曹操兵力少，粮草不足，而袁绍兵多将广，粮草充足，开局形势对曹操来说是相当不利的。虽然曹操士气不错，但长期的消耗战，特别是粮草上的压力，让曹操阵营很多人都开始动摇了。这个时候，袁绍的谋士许攸，因为家人在邺城的事情没有得到及时处理，心生不满，竟然弃袁绍投奔了曹操。
你说这许攸，可是袁绍阵营的核心谋士之一，他来了，还带着那么重要的情报，曹操能不重视吗？而且，许攸带来的情报不是一般的敏感，而是关乎袁绍大军后勤补给的命脉——乌巢。乌巢是袁绍囤积粮草物资的重要据点，一旦被烧，袁绍大军的粮草供应就会中断，士气也会大受打击。
曹操得知许攸的到来，而且许攸还主动提出要献计献策，这简直就像是在绝境中看到了一线生光。他当时有多急切？史书上记载，曹操听到许攸来了，竟然顾不上穿鞋，赤着脚就匆匆忙忙地跑出去迎接。这可不是什么做作，也不是什么“演戏”，你想想，一个指挥官，在战事焦灼、形势严峻的时候，听到敌方重要谋士带着关键情报来投，他能不激动吗？他能不第一时间亲自去接吗？赤脚迎许攸，这是一种极致的重视，是对许攸这个人及其情报价值的最高肯定，也是对稳定军心、鼓舞士气的一种无声的宣示。
许攸的计策是什么？就是趁袁绍主力在官渡与曹操对峙，后方空虚之际，率军突袭乌巢，放火焚烧袁绍的粮草。这个计策非常大胆，也非常有针对性。曹操采纳了，并且亲自率领精锐部队，在夜间秘密行动，冒着严寒，突袭乌巢。
结果呢？乌巢被烧，袁绍囤积的数十万斤粮草化为灰烬。这一下，袁绍军队的后勤彻底瘫痪了。前线的将士们没有了粮草补给，士气立刻低落，很多人开始逃亡。袁绍本想派大将淳于琼去支援乌巢，但淳于琼当时已经喝醉，未能及时赶到，错失了挽回局面的机会。
所以，从这个角度来看，许攸献策“火烧乌巢”，以及曹操因此采取行动，确实是官渡之战的最关键一环，是导致战役走向胜利的决定性因素。而曹操赤脚迎许攸，更是表现了他当时对这个情报和这个人有多么看重，是促成他立即采纳计策的一个情绪和态度上的烘托。
但是，说它“决定性作用”，也要辩证地看。许攸的计策再好，曹操不去执行，它也只是纸上谈兵。曹操亲自带兵去烧乌巢，这背后还有很多其他因素在支撑着。
1. 曹操自身的军事才能和战略眼光： 许攸是献了计，但能不能把这个计策发挥到极致，还得看曹操本人的能力。曹操在这个关键时刻，能够迅速判断出许攸情报的价值，并且敢于冒险派兵去执行，这本身就体现了他的军事才能和过人的胆识。他没有因为兵力悬殊而畏首畏尾，也没有因为长途奔袭而犹豫不决。
2. 曹操军队的执行力： 曹操的军队虽然人数少，但经过多年的征战，战斗力很强，纪律性也很高。在曹操的指挥下，这支军队能够冒着严寒，秘密行动，并且成功完成了烧毁乌巢的任务。这离不开曹操平时对军队的训练和管理。
3. 曹操阵营其他人的支持和配合： 虽然史书上重点提到了许攸和曹操，但要知道，一个军事行动，尤其是突袭，需要很多人协调配合。比如，曹操身边应该还有其他谋士、将领给他出谋划策，比如夏侯惇、张辽、许褚等人，他们都在战役中发挥了各自的作用。曹操也需要能够指挥得动他们，让他们执行命令。
4. 袁绍阵营的内部问题： 袁绍虽然兵多，但内部并不团结，将领之间派系林立，而且骄傲轻敌。许攸因为家人问题投奔曹操，也暴露了袁绍在内部管理上的漏洞。如果袁绍内部团结，管理到位，就算许攸投敌，也不一定能轻易得手。
所以，官渡之战的胜利，是一个系统工程，是多种因素综合作用的结果。许攸献计“火烧乌巢”是关键的“临门一脚”，而曹操赤脚迎许攸，则是他抓住这个机会，并且果断出击的“态度和决心”。
但是，如果脱离了曹操自身的军事素养、军队的执行力、以及当时整个战役的背景和袁绍阵营的弱点，单纯地说“赤脚迎许攸”是决定性作用，那就有点过于片面了。 它是一个标志性事件，是曹操高度重视许攸的证据，是促成关键计策得以实施的重要情感因素，但不是唯一决定因素。
就好比一场拳击赛，对手的失误（许攸的背叛）给了你一个绝佳的打击机会，你抓住机会给了对方一记重拳（火烧乌巢），这记重拳很可能直接打倒了对手，但这记重拳能否发挥威力，还得看你自身的拳法、力量，以及你之前的训练和准备。赤脚迎许攸，是比赛过程中一个非常鲜明的瞬间，展现了选手的决心和对机会的极度渴望，但这个瞬间背后，是整个赛前准备和比赛中的所有努力。
总而言之，官渡之战是曹操以少胜多的经典战役，许攸的献计是战役转折点的核心，而曹操赤脚迎许攸，则是曹操抓住这一关键转折点的生动写照，它烘托了曹操的魄力和对机会的重视，从而促成了这个决定性的计策得以实施。但如果说它“决定性作用”是唯一且绝对的，那就要结合曹操自身的才能和整个战役的复杂性来理解了。
网友意见
你以为的许攸的作用：献计烧乌巢。
许攸实际的作用：
1、乌巢守将：淳于琼、眭元进、韩莒子、吕威璜、赵叡等。
2、袁军服饰，袁军口令和暗号。
3、讲冀州方言的人（用谯郡话对口令不摆明着露馅吗？）
4、乌巢兵力（如果守兵只有500，你去个1万人偷袭，那么袁绍攻击大营时，你能守得住？再说1万人也动静太大，容易被岗哨发现异常；如果守兵是5000，你去个500人，不是鸡蛋碰石头么？）。
5、乌巢布防情况。
6、适宜的偷袭路线（比如岗哨最少路途最近的路线）
7、粮仓的位置（最快速度烧光）。
等等。
还有一点比较重要的是，如果只献计烧乌巢，鬼知道你是献计还是套路我。
所以真实的历史，许攸必然是提供了大量的情报的，这也是曹操敢亲自带少量人马烧乌巢的原因。
类似的话题
-
官渡之战，曹操赤脚迎许攸这桩事儿，要说它是不是对整场战役起了决定性作用，这事儿啊，得分两头说。首先，得承认，许攸献策“火烧乌巢”，确实是官渡之战的转折点，曹操赤脚相迎，这是当时曹操极度重视和渴望许攸的体现，无疑给许攸吃了颗定心丸，也侧面烘托了许攸当时的重要性。官渡之战，曹操兵力少，粮草不足，而袁绍兵............. -
官渡之战，曹操俘虏了沮授，说了句“吾失此人，如鱼失水”，又感叹“孤早得卿，天下不足定也”。这话一出口，那可真是把在场的谋士们，尤其是郭嘉、荀彧、贾诩这几位平日里替曹操操碎了心的老臣，给捏了一把汗。你想啊，曹操这话是什么意思？简单粗暴地说，就是“哎呀，我早该把这沮授收到手底下，要是这样，天下早就平定了.............
-
官渡之战后，曹操烧毁那批让自己心神不宁的书信，这可不是一个简单的销毁证据的举动，而是一场深谙人性的、高明的领导艺术表演。这其中蕴含的东西，远比我们看到的要丰富和深刻得多。首先，这是一种极致的“断舍离”与“战略定力”的体现。 官渡之战是曹操一生中最重要的转折点之一，以少胜多，以弱胜强，击溃了强大的袁绍.............
-
官渡之战无疑是曹操军事生涯中的一个重要里程碑，它集中体现了曹操高超的军事谋略、卓越的指挥才能以及出色的政治手腕。要详细讲述官渡之战如何体现曹操的军事水平，我们可以从以下几个方面进行分析：一、精准的战略判断与高瞻远瞩的战略部署在官渡之战前夕，曹操和袁绍在实力上存在着明显的差距。袁绍拥有四州之地（冀、青.............
-
要说曹操、周瑜、陆逊的辉煌战役为何没能“威震华夏”，而关羽“水淹七军”却能做到，这背后涉及的因素可不是一星半点，得从战役的战略目标、战术执行、战场局势、以及最重要的——战役的“宣发效应”说起。咱们一个一个捋。一、 曹操的官渡之战：荡平北方，奠定霸业，但“威震”得不够“出圈”官渡之战，那绝对是曹操一生.............
-
官渡之战，曹操以少胜多，大破袁绍，这本身就是一场惊心动魄的战役。而在这场战役背后，袁绍阵营内部关于曹操书信的传闻，更是为这场胜利增添了一层传奇色彩。那么，曹操究竟有没有看过袁绍写给自家旧部那些“零散”的书信？这个问题，历来是史家和读者津津乐道的话题。要说得详细，咱得从几个方面掰开了揉碎了聊。首先，我.............
-
刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中孙权背刺关羽，这两件事都发生在三国时期，而且都牵涉到诸侯之间的联盟与背叛，对历史进程产生了深远影响。要判断哪个战略失策更大，我们需要从多个角度进行分析，包括战略意图、具体操作、直接后果以及长远影响。首先，我们来梳理一下这两件事：1. 刘备在官渡之战前后的“背刺”曹.............
-
曹操在官渡之战前，确实通过屯田策略在一定程度上缓解了粮草压力，并且这是他能够与袁绍抗衡的重要基础。然而，即便如此，官渡之战期间曹操仍然会面临缺粮的困境，这背后有多重原因，可以从以下几个方面详细分析：一、屯田的局限性与发展阶段 屯田的初衷和规模： 曹操的屯田政策，特别是许都附近的屯田，是在他刚刚站.............
-
官渡之战，是中国历史上一个极其关键的节点，它彻底改变了三国鼎立的格局。在这场战役中，袁绍作为当时北方最强大的诸侯，手握百万雄兵，而曹操则势单力薄，面临着生死存亡的考验。然而，在战役初期，袁绍犯了一个致命的错误，那就是没有阻止曹操渡过黄河去救援白马。这其中的缘由，并非袁绍愚蠢，而是当时多种因素交织下的.............
-
官渡之战，千古名局，袁绍的失利，与其说是曹操的绝顶之智，不如说是袁绍自身策略的连番失误。倘若袁绍在官渡之战中，能够审慎行事，摒弃骄矜，那么曹操要获胜，可就困难重重了。首先，我们得明白，袁绍当时的优势是显而易见的。他兵力远胜曹操，粮草充足，且占据着战略上的主动。在官渡，他能依仗兵力优势，进行持续的消耗.............
-
官渡之战后的八年，这八年对于曹操和袁绍（以及袁绍死后的袁氏残余势力）来说，是截然不同却又紧密相连的八年。官渡之战的胜利，虽然奠定了曹操一统北方的基础，但它也仅仅是一个转折点，之后漫长的拉锯和斗争，才真正让曹操的霸业版图得以巩固。袁绍集团的迅速衰败与分裂：官渡之战最关键的一战——官渡之战，袁绍集结了北.............
-
官渡之战是中国历史上一次决定性的战役，发生在公元200年，曹操和袁绍两大诸侯在此巅峰对决。最终，曹操以少胜多，击败了拥有强大兵力的袁绍，奠定了其统一北方的基础。袁绍的战败原因复杂，既有客观的军事劣势，更有人为的战略失误和军事部署上的重大缺陷。下面我们将详细分析袁绍战败的原因及其军事部署的缺陷：一、 .............
-
官渡之战前，袁绍的确是当时北方实力最雄厚、地盘最大的诸侯。他拥有冀、幽、并、青四州，兵精粮足，麾下谋臣猛将如云。然而，即使在这样的鼎盛时期，袁绍也未曾急于称帝。反观袁术，尽管也曾一度占据江淮，拥兵自重，却在实力远不及袁绍的情况下，贸然称帝，最终落得个凄惨下场。这其中原因错综复杂，绝非简单的“地盘大小.............
-
官渡之战和襄樊之战，是曹操一生中极为关键的两次战役，也确实牵扯到青州兵的部署问题，尤其是“兖州之乱”对青州兵数量的影响。咱们就来掰扯掰扯。首先，官渡之战时，30万青州兵在哪里？官渡之战（公元200年）是曹操与袁绍争夺北方霸权的决定性战役。当时，曹操主力正在官渡与袁绍的联军对峙，战况异常激烈。30万青.............
-
官渡之战，袁绍兵多而未能分兵攻打许昌，这背后是多重因素交织的结果，并非一个简单的决策失误。理解这一点，需要我们深入剖析当时袁绍的战略思维、战场形势以及个人性格等多方面要素。首先，我们得认识到，袁绍虽然兵力占优，但他的优势是“多”，而非“精锐”。袁绍的军队构成复杂，不仅有嫡系部队，还有很多是从各地征召.............
-
官渡之战前，袁绍确实在北方占据了辽阔的疆域，但要说“实际控制地盘”，尤其是在幽州和并州，情况要复杂得多，并非他所宣称的那般稳固。他最大的实际控制点，毫无疑问，是那个他统治多年的核心区域，也是兵源、粮草最充沛的根基所在。袁绍疆域概览：在官渡之战前夕，袁绍的势力范围大致覆盖了北方中原和部分北方边疆地区，.............
-
官渡之战，曹操与袁绍的宿命对决，其胜负的关键往往在于粮草的运送与保卫。而袁绍，这位雄踞冀州，势力庞大的北方霸主，为何会将至关重要的粮草大营设在乌巢这样一个看似暴露且难以兼顾的地方？这个问题，细究起来，着实牵动着当时错综复杂的战略态势和袁绍本人的决策逻辑。要理解袁绍的这一选择，我们得先梳理一下当时的大.............
-
官渡之战袁绍的决策，究竟是“强攻不如缓进”更为明智，这是一个历史爱好者们津津乐道的话题，也是无数军事家们反复推敲的经典案例。要回答这个问题，我们得剥开历史的迷雾，深入分析当时双方的实力、战略意图以及袁绍团队内部的意见分歧。首先，我们得清楚袁绍当时面临的局面。他坐拥冀、并、幽、青四州，兵多粮足，实力远.............
-
官渡之战，那可是东汉末年一场惊天动地的战役，是曹操和袁绍两位枭雄巅峰对决的关键时刻。说起袁绍在这场战役中的表现，那可真是让人忍不住要细细说道一番。初期的踌躇满志，兵强马壮的底气话说袁绍当时可是北方的霸主，地盘大，兵马多，麾下文臣武将也是一抓一大把。你看他那阵势，起兵二十万，号称五十万，浩浩荡荡地杀奔.............
-
官渡之战后的袁绍，其东山再起的可能性，可以说渺茫至极，几乎如风中残烛，摇摇欲坠。虽然我们不能完全排除任何理论上的可能性，但现实的残酷和袁绍自身的缺陷，早已将他推向了命运的绝境。要详细分析这一点，我们需要从几个关键层面去剖析：一、 战场上的惨败：基础的动摇官渡之战的失败，绝不仅仅是丢掉几座城池、损兵折.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有