刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中，孙权背刺关羽，哪个的战略失策更大?

刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中孙权背刺关羽，这两件事都发生在三国时期，而且都牵涉到诸侯之间的联盟与背叛，对历史进程产生了深远影响。要判断哪个战略失策更大，我们需要从多个角度进行分析，包括战略意图、具体操作、直接后果以及长远影响。

首先，我们来梳理一下这两件事：

1. 刘备在官渡之战前后的“背刺”曹操（准确地说，是刘备与袁绍联合抗曹的决策失误）

官渡之战是曹操与袁绍争夺北方霸权的决战。在此之前，刘备作为曹操的盟友，手握徐州。然而，当曹操出兵攻打袁绍时，刘备却趁机占据了下邳，与袁绍遥相呼应，客观上牵制了曹操的部分兵力。

刘备当时的战略意图：
保全自身，伺机而动：刘备深知曹操实力强大，虽然表面上是盟友，但内心里对曹操始终抱有戒心。在曹操与袁绍这个北方巨头决战的关键时刻，刘备选择脱离曹操阵营，联合袁绍，可能是他认为这是打破曹操一家独大的最好机会，也是他能够壮大自身实力的最佳时机。他可能希望借袁绍之手削弱曹操，然后自己再从中渔利。
实现徐州独立：长期以来，刘备在曹操麾下寄人篱下，缺乏独立的发展空间。占领徐州，既是获得一块根据地，也是为自己谋求更大的自主权。

具体操作上的考量：
时机选择：曹操主力北上，留守后方兵力相对薄弱。刘备选择此时下手，可以最大程度地减轻自身压力。
联合袁绍：袁绍是当时中国北方最强大的诸侯，与袁绍联合，在兵力上足以与曹操抗衡。

战略失策之处的分析：
低估了曹操的能力和决断力：曹操在官渡之战中以少胜多，展现了其卓越的军事指挥才能。而刘备对曹操的实力判断明显不足，未能预见到曹操能够以如此大的优势战胜袁绍。
未能准确把握政治局势的走向：曹操最终赢得了官渡之战，统一了北方。刘备此时站错了队，与胜利者曹操为敌，导致他失去了在北方立足的可能性，只能仓皇逃亡。
自身实力不足以支撑野心：刘备虽然有野心，但当时他麾下的人才和兵力远不及曹操和袁绍。他寄希望于联合袁绍来实现自己的战略目标，但一旦袁绍失败，刘备就孤立无援了。

直接后果：
曹操的后方受到了骚扰，但并未影响其主力在官渡的作战。
官渡之战后，曹操迅速回师，刘备被击败，失去了徐州，不得不依附于袁绍。后来又经历了颠沛流离，直到依附刘表才得以喘息。

长远影响：
虽然刘备在官渡之战的“背叛”让他一度陷入困境，但也促使他离开了曹操的控制，为日后在荆州和益州发展，最终建立蜀汉奠定了基础。从这个角度看，它并非一个完全的“失策”，而是一个高风险的赌博，虽然短期内失败，但从长远来看，可能迫使他走上另一条更适合自己的道路。

2. 襄樊之战中孙权“背刺”关羽

襄樊之战是关羽率领蜀汉精锐攻打曹魏的重镇襄阳和樊城。战役初期，关羽进展顺利，水淹七军，威震华夏，甚至俘虏了曹魏大将曹仁。然而，就在关羽即将取得决定性胜利之时，孙权却趁机偷袭了关羽的后方——荆州，占领了关羽经营多年的根据地。

孙权当时的战略意图：
夺取荆州，扩大地盘：孙权早有吞并荆州之志。他认为关羽在北方作战，主力远离荆州，而荆州城内守军相对薄弱，是夺取荆州的绝佳时机。
避免与曹操正面冲突的风险：孙权虽然与曹操是敌对关系，但并不想与曹操正面硬拼，尤其是曹操在北方已稳固。他更倾向于通过“坐收渔翁之利”的方式来获取利益。
平衡与蜀汉的关系：孙权与刘备虽然是盟友，但荆州问题一直是两国之间最大的潜在矛盾。关羽北伐，意味着蜀汉在荆州的力量会分散，这给了孙权一个打破现有平衡的机会。

具体操作上的考量：
抓住机会：关羽北伐，让孙权看到了一个“绝佳”的时机。曹操此时也派出大将曹仁和于禁等攻打关羽，双方激战正酣，无暇顾及东吴。
派遣吕蒙奇袭：孙权采取了迅雷不及掩耳的偷袭策略，派遣吕蒙白衣渡江，成功奇袭了关羽的后方，迅速占领了荆州大部。

战略失策之处的分析：
背弃盟约，加速联盟瓦解：孙权的行为直接导致了孙刘联盟的破裂。这种背信弃义的行为，虽然带来了短期的利益（夺取荆州），但却埋下了长远的隐患。
与曹操的联盟是权宜之计，其代价是失去长期盟友：孙权为了夺取荆州，选择了与曹操合作，围剿关羽。这种合作是建立在共同利益基础上的，一旦关羽被消灭，孙权与曹操的联盟也就失去了存在的意义，甚至可能面临曹操的进一步压力。
过早暴露野心，引起蜀汉的仇恨：孙权的行为彻底激怒了蜀汉君臣。尽管刘备当时忙于与曹魏作战，但他对于孙权的背叛铭记在心。这直接导致了后来的夷陵之战，吴蜀两国由盟友变成死敌。

直接后果：
关羽腹背受敌，被曹魏和东吴夹击，最终兵败身死。
蜀汉失去了荆州这个战略要地，实力大损。
孙刘联盟彻底破裂，为日后夷陵之战埋下伏笔。

长远影响：
蜀汉的衰落：荆州是蜀汉重要的兵源和粮草基地，失去荆州对蜀汉是毁灭性的打击。这使得蜀汉的战略纵深大大缩短，也限制了其北伐的能力。
魏吴关系的微妙变化：虽然孙权暂时获得了荆州，但与曹魏的联盟也并非牢不可破。随着关羽的覆灭，双方利益点减少，关系可能变得更加复杂。
夷陵之战的导火索：孙权的背叛直接导致了刘备“伐吴复仇”的决心，最终引发了夷陵之战。这场战争对蜀汉的国力造成了极其严重的损害，成为蜀汉由盛转衰的转折点。

哪个战略失策更大？

我认为，孙权在襄樊之战中背刺关羽的战略失策，从整体和长远影响来看，要大于刘备在官渡之战前的决策失误。

理由如下：

1. 直接后果的毁灭性：孙权的背叛直接导致了关羽的死亡，以及蜀汉失去荆州。关羽是蜀汉的“五虎上将”之首，是蜀汉北伐的希望。荆州更是蜀汉赖以发展的根据地。关羽之死和荆州失陷，对蜀汉而言是致命的打击，直接导致了其国力的大幅衰退，并且错失了北伐中原的最佳时机。而刘备在官渡之战后的失利，虽然让他一度陷入困境，但并没有直接导致他失去立足之地或生命危险，反而为他日后在荆州和益州的发展提供了动力。

2. 联盟关系的反噬：孙权的背叛是彻头彻尾的背叛盟友，彻底破坏了孙刘联盟。这种行为虽然能带来短期的地盘利益，但却彻底得罪了蜀汉。这直接导致了数年后刘备亲自率领大军攻打东吴，爆发了惨烈的夷陵之战。夷陵之战，蜀汉军队大败，刘备也因此一病不起，对蜀汉造成了不可逆转的伤害。可以说，孙权的选择直接导致了两个盟友走向了殊死搏斗，加速了双方的衰落。而刘备在官渡之战前的选择，虽然站在了曹操的对立面，但与曹操的关系也一直处于微妙和敌对状态，并非真正的盟友，其决策更多是为自己谋求出路。

3. 战略目标与代价的失衡：孙权冒着背信弃义的风险，以换取荆州。然而，他为了夺取荆州，却葬送了与蜀汉长达数十年的联盟，并且为两国带来了巨大的战争消耗，最终让蜀汉元气大伤，甚至可以说为蜀汉的灭亡埋下了伏笔。而刘备在官渡之战前的选择，虽然高风险，但如果曹操在官渡战败，刘备的地位可能会得到极大的提升。即使曹操获胜，刘备也只是失去了曹操的支持，但并未直接招致对方的灭顶之灾。他只是错过了一个依附强者而发展的机会，而不是被强者直接毁灭。

4. 历史责任与长远影响：孙权的行动不仅葬送了关羽和蜀汉的战略前途，也改变了三国鼎立的格局。它直接导致了孙刘联盟的破裂，使得原本可以共同对抗曹魏的两个政权，转而内耗，为曹魏的统一创造了更有利的条件。而刘备的决策更多是基于自身实力和对局势的判断，虽然判断失误，但其动机更多是为了自保和发展，其行为本身对整个三国格局的影响，远不如孙权背叛所带来的颠覆性。

当然，我们也要承认，刘备在官渡之战前的决策，如果从他“依附强者”的角度来看，确实存在战略失误，他没有看清曹操的实力和决心，也没有准确预判官渡之战的结果。但从“背刺”这个概念来说，孙权在襄樊之战中的行为更加符合“背刺”的定义，并且其带来的直接后果和长远影响，对蜀汉乃至整个三国格局而言，无疑是更为灾难性的。孙权为了短期的地盘利益，牺牲了长期的战略伙伴，最终导致两国同归于尽的惨剧，这无疑是一个更为重大的战略失策。