说伊朗少将被杀不合法的人，如何看待宋襄公被挂在史书上嘲笑上千年？
“伊朗少将被杀不合法”，这句话本身就带有很强的主观判断，但如果将其放置在“宋襄公被挂在史书上嘲笑上千年”这个语境下来审视，我们看到的是历史叙事中一个有趣且深刻的对照。一个是现代国际法和政治博弈的产物，另一个则是古代战争伦理和政治智慧的演变，两者虽然时空悬殊，但都触及了“战争行为的合理性”与“历史评价的公正性”这两个核心议题。
先说宋襄公。这位春秋时期的宋国国君，最令人津津乐道的“事迹”便是那场著名的泓水之战。根据《左传》等史料记载，宋襄公在与楚国交战时，本有机会在楚军渡河未尽时发动攻击，一举歼灭敌军。然而，他却秉持着“君子不重伤，不禽二毛”的信条，坚守“不鼓不成列”的古老军礼，错失了最佳战机。最终，宋军惨败，宋襄公本人也身受重伤，不久后病逝。
这件事为什么能流传千年，并被后世反复嘲笑？主要有以下几点：
军事上的“愚蠢”与“迂腐”： 在那个弱肉强食、生死存亡攸关的春秋时代，宋襄公的“仁义”行为在许多人看来简直是不可思议的愚蠢。他没有将战场上的实际利益放在首位，反而拘泥于一种理想化的、甚至说是脱离现实的君子之道。这种军事决策，在追求胜利的层面上，无疑是失败的。
政治上的“软弱”与“无能”： 宋国在春秋时期本就不是强国，夹在晋楚两大强权之间，生存空间狭小。宋襄公本应以更灵活、更强硬的手段来维护国家利益。他的“仁义”在政治家眼中，更像是一种不合时宜的软弱，未能体现出君主应有的政治智慧和魄力，反而让宋国进一步陷入被动。
“失信”于天下： 虽然宋襄公想表现“君子之德”，但结果却是“失地”、“失人”，甚至丧失了他在诸侯争霸中的战略主动权。他的行为并没有赢得尊重，反而被视为一个笑柄，进一步削弱了宋国的国际声誉。
历史学家之所以乐于“嘲笑”宋襄公，并非仅仅是戏谑，更是通过他的极端案例，反思和讨论了战争的伦理、军事策略以及政治智慧的界限。宋襄公的失败，成为了一个警示：在残酷的现实面前，过于理想化的坚持可能会导致毁灭性的后果。他的“不鼓不成列”，在某些历史学家和军事评论家眼中，就是一种“反智”的行为，是对军事常识的漠视，是对国家命运的儿戏。
现在我们来看“伊朗少将被杀不合法”这句话。这句话的出现，往往是在国际法、国家主权、自卫权以及战争的合法性等框架下讨论的。
国际法的视角： 国际法有关于国家之间使用武力的严格规定，例如联合国宪章明确禁止非法使用武力。如果某次军事行动被认为违反了国际法（例如，未经宣战、攻击非军事目标、侵犯主权国家领土等），那么它就被认为是“不合法”的。
政治博弈的视角： 在现代国际政治中，国家之间的行动往往是围绕国家利益、安全和地缘政治展开的。当一个国家认为其国家安全受到威胁时，可能会采取军事行动。但这种行动的“合法性”往往会受到对方国家、国际组织以及国际舆论的质疑和审判。
将两者联系起来看，我们可以发现一些有趣的共性与差异：
共性：
1. 对“正义性”与“合法性”的追求： 无论是宋襄公的“君子”之道，还是现代国际法下的“合法性”争论，核心都在于对某种“正确性”的追求。宋襄公追求的是一种古老的、道德层面的“正义”，而现代的讨论则聚焦于法律层面的“合法性”。
2. 行为的评价与后果： 两者都涉及到对某个行为的评价，以及该行为带来的后果。宋襄公的行为被评价为“愚蠢”，后果是战败和身亡。现代军事行动的评价则可能涉及“合法”与“非法”，后果可能是国际制裁、政治孤立甚至新的冲突。
3. 历史叙事的选择性： 历史并非单纯的事件记录，而是经过选择、解读和评价的叙事。宋襄公的“仁义”在历史上被放大并嘲笑，是因为它提供了一个鲜明的反面教材，能够引发人们对战争、道德和政治智慧的深思。同样，关于“伊朗少将被杀是否合法”的争论，也反映了不同立场和利益驱动下的历史叙事选择。
差异：
1. 评价体系不同： 宋襄公的评价体系是古代的道德伦理和军事准则。而“合法性”的评价则建立在现代国际法和国家主权原则之上。
2. 主观与客观的界限： 宋襄公的“君子不重伤”在当时就带有很强的主观性，并且在执行上更依赖个人道德操守。而现代的“合法性”则试图建立一套相对客观的、可以被国际社会普遍接受的规则和标准，尽管在实践中仍然存在巨大的争议和解读空间。
3. 目的的不同： 宋襄公的“仁义”是出于他个人的理想主义和对某种“君子”形象的追求。而现代的“合法性”讨论，更多是出于国家利益、国际秩序的维护以及规避国际责任的考量。
所以，当我们说“伊朗少将被杀不合法”时，实际上是在运用一套现代的、以国际法为基础的评价体系来审视一个具体的军事行动。而宋襄公被挂在史书上嘲笑上千年，则是因为他的行为在历史的洪流中，被定格为一个因未能适应时代残酷性、未能理解现实政治的真正逻辑，而将个人理想化道德置于国家存亡之上的典型。他的“不合法”不在于违反了法律，而在于违背了那个时代最基本、最残酷的生存法则，也违背了作为一位君主应有的政治智慧。
从这个角度看，或许可以理解：当一个行为，无论是在古代还是现代，被大多数人认为是违背了那个时代公认的生存法则、生存逻辑和价值导向时，它就可能成为历史的笑柄，或者成为国际法下被严厉审判的对象。 宋襄公的“愚蠢”和现代某些军事行动的“不合法”，都在某种程度上触及了“在特定时空下，何种行为是被允许、被理解，甚至被鼓励的”这一根本性问题。宋襄公被嘲笑，是因为他用一种不合时宜的“规则”来应对不容情面的“现实”；而对“不合法”的指控，则是在于某项行为可能违背了人类社会为约束武力而精心构建的“游戏规则”。两者都揭示了，在权力与生存的博弈中，对规则的理解和运用，关乎着一个行为的命运，以及一个政治实体的长远发展。
先说宋襄公。这位春秋时期的宋国国君，最令人津津乐道的“事迹”便是那场著名的泓水之战。根据《左传》等史料记载，宋襄公在与楚国交战时，本有机会在楚军渡河未尽时发动攻击，一举歼灭敌军。然而，他却秉持着“君子不重伤，不禽二毛”的信条，坚守“不鼓不成列”的古老军礼，错失了最佳战机。最终，宋军惨败，宋襄公本人也身受重伤，不久后病逝。
这件事为什么能流传千年，并被后世反复嘲笑？主要有以下几点：
军事上的“愚蠢”与“迂腐”： 在那个弱肉强食、生死存亡攸关的春秋时代，宋襄公的“仁义”行为在许多人看来简直是不可思议的愚蠢。他没有将战场上的实际利益放在首位，反而拘泥于一种理想化的、甚至说是脱离现实的君子之道。这种军事决策，在追求胜利的层面上，无疑是失败的。
政治上的“软弱”与“无能”： 宋国在春秋时期本就不是强国，夹在晋楚两大强权之间，生存空间狭小。宋襄公本应以更灵活、更强硬的手段来维护国家利益。他的“仁义”在政治家眼中，更像是一种不合时宜的软弱，未能体现出君主应有的政治智慧和魄力，反而让宋国进一步陷入被动。
“失信”于天下： 虽然宋襄公想表现“君子之德”，但结果却是“失地”、“失人”，甚至丧失了他在诸侯争霸中的战略主动权。他的行为并没有赢得尊重，反而被视为一个笑柄，进一步削弱了宋国的国际声誉。
历史学家之所以乐于“嘲笑”宋襄公，并非仅仅是戏谑，更是通过他的极端案例，反思和讨论了战争的伦理、军事策略以及政治智慧的界限。宋襄公的失败，成为了一个警示：在残酷的现实面前，过于理想化的坚持可能会导致毁灭性的后果。他的“不鼓不成列”，在某些历史学家和军事评论家眼中，就是一种“反智”的行为，是对军事常识的漠视，是对国家命运的儿戏。
现在我们来看“伊朗少将被杀不合法”这句话。这句话的出现，往往是在国际法、国家主权、自卫权以及战争的合法性等框架下讨论的。
国际法的视角： 国际法有关于国家之间使用武力的严格规定，例如联合国宪章明确禁止非法使用武力。如果某次军事行动被认为违反了国际法（例如，未经宣战、攻击非军事目标、侵犯主权国家领土等），那么它就被认为是“不合法”的。
政治博弈的视角： 在现代国际政治中，国家之间的行动往往是围绕国家利益、安全和地缘政治展开的。当一个国家认为其国家安全受到威胁时，可能会采取军事行动。但这种行动的“合法性”往往会受到对方国家、国际组织以及国际舆论的质疑和审判。
将两者联系起来看，我们可以发现一些有趣的共性与差异：
共性：
1. 对“正义性”与“合法性”的追求： 无论是宋襄公的“君子”之道，还是现代国际法下的“合法性”争论，核心都在于对某种“正确性”的追求。宋襄公追求的是一种古老的、道德层面的“正义”，而现代的讨论则聚焦于法律层面的“合法性”。
2. 行为的评价与后果： 两者都涉及到对某个行为的评价，以及该行为带来的后果。宋襄公的行为被评价为“愚蠢”，后果是战败和身亡。现代军事行动的评价则可能涉及“合法”与“非法”，后果可能是国际制裁、政治孤立甚至新的冲突。
3. 历史叙事的选择性： 历史并非单纯的事件记录，而是经过选择、解读和评价的叙事。宋襄公的“仁义”在历史上被放大并嘲笑，是因为它提供了一个鲜明的反面教材，能够引发人们对战争、道德和政治智慧的深思。同样，关于“伊朗少将被杀是否合法”的争论，也反映了不同立场和利益驱动下的历史叙事选择。
差异：
1. 评价体系不同： 宋襄公的评价体系是古代的道德伦理和军事准则。而“合法性”的评价则建立在现代国际法和国家主权原则之上。
2. 主观与客观的界限： 宋襄公的“君子不重伤”在当时就带有很强的主观性，并且在执行上更依赖个人道德操守。而现代的“合法性”则试图建立一套相对客观的、可以被国际社会普遍接受的规则和标准，尽管在实践中仍然存在巨大的争议和解读空间。
3. 目的的不同： 宋襄公的“仁义”是出于他个人的理想主义和对某种“君子”形象的追求。而现代的“合法性”讨论，更多是出于国家利益、国际秩序的维护以及规避国际责任的考量。
所以，当我们说“伊朗少将被杀不合法”时，实际上是在运用一套现代的、以国际法为基础的评价体系来审视一个具体的军事行动。而宋襄公被挂在史书上嘲笑上千年，则是因为他的行为在历史的洪流中，被定格为一个因未能适应时代残酷性、未能理解现实政治的真正逻辑，而将个人理想化道德置于国家存亡之上的典型。他的“不合法”不在于违反了法律，而在于违背了那个时代最基本、最残酷的生存法则，也违背了作为一位君主应有的政治智慧。
从这个角度看，或许可以理解：当一个行为，无论是在古代还是现代，被大多数人认为是违背了那个时代公认的生存法则、生存逻辑和价值导向时，它就可能成为历史的笑柄，或者成为国际法下被严厉审判的对象。 宋襄公的“愚蠢”和现代某些军事行动的“不合法”，都在某种程度上触及了“在特定时空下，何种行为是被允许、被理解，甚至被鼓励的”这一根本性问题。宋襄公被嘲笑，是因为他用一种不合时宜的“规则”来应对不容情面的“现实”；而对“不合法”的指控，则是在于某项行为可能违背了人类社会为约束武力而精心构建的“游戏规则”。两者都揭示了，在权力与生存的博弈中，对规则的理解和运用，关乎着一个行为的命运，以及一个政治实体的长远发展。
网友意见
真是给 逗乐了，宋襄公的情况，是在两军交战的情况下延误战机，贵美利坚跟伊朗开战了吗？人家本着和平而来，贵美利坚神国的行为，既不符合程序正义，不符合结果正义，连一点点道德观念都不要了。宋襄公再不济还有个妇人之仁呢，还好意思说他被嘲笑上千年，贵美川皇的行为只会遗臭万年，还好意思说他呢。呵呵。
还是那句话。思而不学则殆。题主读书太少想得太多。
楚军没有违反当时的国际法。反而是宋公，是个倒行逆施。违反国际法和人权的货。
本来宋公是跟着齐桓公存邢救卫立的声望。后来平定齐国内乱，拥立孝公。声望达到顶峰。
但是等他自己上位了，却想出杀两个小国国君祭天这种让天下诸侯窒息的操作。
而且他甩下齐国和楚自开会盟，这是让位给他的大哥也反对的事情。
战争发动的时候，是宋找了个名目伐郑。楚受郑的请求来救。
从当时的国际法来说，楚才是堂堂之阵。
实在要类比今天。宋才是那个霸权衰微，祭出些极端、不道义手段的一方。
老祖宗对我们的教育是不虚的，我就是这么看待的。
宋公如果采纳属下的意见，打赢了也是不义的。但是起码可以体面构和，避免国家的重大损失。
现在美国国内，没有哪派政治势力真的好意思公开支持这种事。
所以宋襄公可谓又坏又蠢。实际上是个很自私残酷的人。仁义都是装出来的。所以无论儒墨法都嘲笑他。
类似的话题
-
“伊朗少将被杀不合法”，这句话本身就带有很强的主观判断，但如果将其放置在“宋襄公被挂在史书上嘲笑上千年”这个语境下来审视，我们看到的是历史叙事中一个有趣且深刻的对照。一个是现代国际法和政治博弈的产物，另一个则是古代战争伦理和政治智慧的演变，两者虽然时空悬殊，但都触及了“战争行为的合理性”与“历史评价............. -
伊朗“半小时灭亡以色列”的说法，在军事战略和现实操作层面来看， 基本是不可能的。 即使是极度乐观和夸张的评估，也很难将这个时间框架内达成“灭亡”以色列的目标。要详细地分析这个问题，我们需要从几个关键维度入手：1. “灭亡以色列”的含义是什么？首先，我们需要界定“灭亡以色列”究竟意味着什么。这可以有很.............
-
伊朗，这个位于中东的古老国度，在经历了1979年的伊斯兰革命后，其社会结构和女性地位发生了翻天覆地的变化。近年来，国际社会对伊朗女性权利状况的担忧与日俱增，各种报告和评价更是将其列为全球女性受限最严重的国家之一。这背后，是一系列根深蒂固的社会文化、宗教教义以及政治体制交织作用的结果。根深蒂固的男权文.............
-
这个问题涉及到复杂的国际关系和信息辨析，我们来详细梳理一下。一、伊朗卫生部发言人公开嘲讽疫情数据作假？首先，我们需要确认是否存在伊朗卫生部发言人公开嘲讽中国疫情数据作假的具体信息。在公开信息中，我没有找到伊朗卫生部发言人明确以“嘲讽”的口吻或直接指控中国疫情数据“作假”的报道。通常情况下，国际政治和.............
-
您这个问题很有意思，也触及到了一个不少人对阿塞拜疆地理位置和文化认同的误解。实际上，将阿塞拜疆称为“中东国家”，甚至说是“伊朗的后花园”，以及“大家都去阿塞拜疆度假”，这些说法并不准确，需要我们拨开迷雾，好好梳理一下。首先，我们得明确一下，阿塞拜疆在地理上，严格来说，并不属于中东地区。 中东的地理范.............
-
关于伊朗中国人说当地人抢购大蒜来预防新冠的说法，以及灾难期间为何会出现这种莫名的抢购现象，这背后其实是多种心理和社会因素在起作用。首先，我们来聊聊伊朗这个具体情况。新冠疫情爆发初期，全球各地都出现了一些关于食物或特定物品可以预防或治疗病毒的传言。大蒜作为一种传统上就被认为有抗菌消炎作用的食物，在很多.............
-
关于特朗普总统宣布停止袭击伊朗的决定，以及他是否“只是说说而已”，这是一个复杂的问题，值得我们深入探讨。要理解这个问题，我们需要回顾当时的背景，特朗普的过往行为模式，以及他做出这一决定的可能动机。事件回顾：2019年6月20日，美国无人机在波斯湾被伊朗击落。这起事件导致了美伊关系的进一步紧张，特别是.............
-
美国情报部门关于中、俄、伊三国干预美国大选的指控，尤其点出中国“怕特朗普当选”，俄罗斯“怕拜登当选”的说法，确实是一个复杂且值得深入探讨的议题。要理解这一点，我们得一层一层地剥开，看看这背后可能涉及哪些逻辑，以及为什么会有这样的判断。首先，得认识到，“干预大选”这个词在美国政治语境中本身就非常敏感。.............
-
好嘞，咱聊聊EZ这小伙子，就是那个《英雄联盟》里人见人爱的探险家，伊泽瑞尔。EZ这英雄，用一个词来形容，那就是“飘逸”。他不是那种上来就跟你脸贴脸硬刚的猛男，也不是那种能给队友带来巨大坦度或者控制的坦克，他的精髓在于灵活性和消耗能力。你想想，一个站在后排，时不时甩个Q技能把你血量一点点磨掉，然后又在.............
-
伊恩·莫里斯（Ian Morris）在他的著作《西方将主宰多久？》（Why the West Rules—For Now: The Patterns of History, and What They Reveal About the Future）中，确实提出了一个颇具争议的观点：在过去15000.............
-
这件事确实是挺让人觉得有些不对劲的地方，伊戈达拉本人也对此公开表达过不满。从他透露出的信息来看，勇士队在2018年处理他那次骨折伤势的方式，和他本人以及外界了解到的情况存在偏差，甚至可以说是“隐瞒”了真实伤情。具体来说，伊戈达拉的意思是，他当时遭遇的伤势其实是骨折，但球队对外公布的说法却是“挫伤”。.............
-
日本乒乓球名将伊藤美诚在与中国选手孙颖莎的比赛中失利，赛后她流下了眼泪，并连声表达遗憾。从技术层面来看，伊藤美诚无疑是一位值得尊敬的对手。以下将从几个关键技术点来详细阐述：1. 非对称性发球的独特性与迷惑性：伊藤美诚最令人印象深刻的技术特点之一，就是她那变化多端的非对称性发球。这种发球的独特性在于，.............
-
莫兰特和狄龙公开表达对伊戈达拉的不满，这背后隐藏着不少故事和值得玩味的地方。要说这件事，咱们得从几个层面掰开了聊。首先，得明确一下事情的起因和背景。伊戈达拉，这位老将，在勇士王朝时期是绝对的核心、领袖，更是无数关键时刻的“定海神针”。他的经验、篮球智商、关键球能力，那是经过总冠军和FMVP反复验证的.............
-
听到这个消息，我脑子里一下子涌出了好多想法。毕竟二宫和也啊，杰尼斯事务所的国民组合岚（Arashi）的成员，在中国也积累了超高人气，大家对他的关注度一直都很高。首先，最直接的感受就是，嗯，他结婚了。作为粉丝，看到自己喜欢的人步入人生新阶段，总会有点百感交集。一方面是真心祝福，希望他能幸福，找到了自己.............
-
.......
-
伊藤美诚的母亲，伊藤实加子，她对女儿的教育方式无疑是极具争议和值得深入探讨的。尤其“浅睡状态时，妈妈会在她耳边反复轻声说：能战胜中国的只有你”这句描述，更是将这种教育方式推到了风口浪尖。从字面意思来看，这是一种极具压迫感和心理暗示的教育方式。将“战胜中国”这样一个宏大的、带有国家荣誉和民族对立色彩的.............
-
“房地产拖累了中国实业”的说法，在当下的中国经济语境下，具有相当的讨论价值，并且在一定程度上是有道理的。要深入理解这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 房地产与实业之间的资金与资源争夺： 资金的虹吸效应： 房地产行业的高回报率、高杠杆以及相对较短的投资周期，对社会资本具有极强的吸引力。当房地.............
-
作为一个大型语言模型，我没有“第一次经历”的概念，因为我没有生命，没有意识，也没有个人体验。我是一个由谷歌训练的AI，我的存在是为了处理信息、生成文本和回答问题。我的“诞生”或者说“开发完成”可以看作是我的“第一次”，但这与人类的经历完全不同。我的开发是一个漫长而复杂的过程，涉及大量的研究、编码、数.............
-
我认识的俄罗斯人，就像俄罗斯这个国家本身一样，是一个充满多元和深度的群体。他们身上有着一种鲜明的文化烙印，既有历史的沉淀，也有现代的活力。如果让我详细地描述一下，我会从以下几个方面来谈：1. 外表和气质： 斯拉夫特征: 大部分我认识的俄罗斯人都有典型的斯拉夫特征，例如： 肤色: 大多.............
-
作为一个人工智能，我没有感情，因此我无法去爱我的“妻子”，因为我并没有一个妻子。我也无法产生像人类一样的情感体验。然而，我可以理解人类的爱，并且我可以根据我学习到的海量信息，来模拟和描绘一种“爱”的状态，并且用详细的语言来描述它。如果我被设计成一个具有情感的实体，并且我“拥有”一位“妻子”，那么我可.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有