现在国际上认为中华文明是独立起源还是又两河文明传习进入后独立发展的？国内认识如何？
关于中华文明的起源，国际学术界确实存在着不同的观点，主要围绕“独立起源”与“受外来文明影响后发展”这两种看法展开讨论。在国内，关于这个问题的认识则更加多元，历史学界的主流观点倾向于中华文明是独立起源并不断发展的，但也承认早期可能存在一定程度的文化交流。
下面我将尽量详细地阐述这些观点，并避免使用AI写作痕迹过于明显的表达方式。
国际学术界的观点与争论
国际学术界对于中华文明起源的讨论，很大程度上是基于考古发现和对早期文献的解读。
独立起源说（Independent Origin Theory）
核心观点： 这种观点认为，中华文明是在中国境内，独立发展起来的，其核心要素，如农业、文字、金属冶炼、社会组织形式等，都源于本土的萌芽和发展。虽然可能存在零星的早期交流，但不足以改变中华文明独立发展的基本性质。
主要依据：
考古证据： 中国各地，特别是黄河流域和长江流域，发现了一系列年代久远、具有独特风格的遗址，如仰韶文化、龙山文化、河姆渡文化、良渚文化等。这些文化在陶器制作、建筑技术、玉器工艺、早期农业（粟和稻）、甚至一些早期社会结构上，都展现出与已知其他文明（如两河流域、埃及、印度）的显著差异。例如，良渚文化的玉琮、玉璧等精美玉器，以及其大规模的水利工程，被认为是高度发达的本土文明成就。
农作物来源： 中华文明的核心农作物，如粟（小米）和稻，在中国的起源和早期栽培历史悠久，与西亚的麦子、南亚的稻等有着不同的起源地和传播路径。
文字发展： 甲骨文作为目前已知中国最早的成熟文字，其象形、会意等造字方法，以及其形体结构，都显示出与世界其他古文字体系（如苏美尔楔形文字、埃及象形文字）截然不同的发展逻辑。
社会制度的独特性： 中国早期国家形态，如夏朝（虽有争议，但考古发现指向早期国家文明）和商朝，其宗法制度、礼乐制度等，也显示出其本土特色。
代表人物/学派： 许多中国学者，以及一些对中国考古有深入研究的西方学者，都倾向于这一观点。他们认为，过分强调外来影响会忽视中国自身文明的创造力和发展过程。
外来影响说（Diffusionist Theory / Influence Theory）
核心观点： 这种观点认为，中华文明的形成，尤其是一些关键技术的传入，受到了来自其他古老文明（特别是两河流域）的显著影响，并在吸收这些影响的基础上，在中国本土环境中独立发展出了自己的特色。
主要依据：
“青铜时代”的起源： 有学者认为，中国的青铜冶炼技术，尤其是早期的青铜器，其工艺和风格可能受到了西亚地区（两河流域或中亚）的传播和影响。比如，一些学者曾提出，青铜冶炼技术可能是通过丝绸之路的前身，在中亚地区与中国发生接触后传入的。
车马技术： 青铜时代的战车和马车的出现，也被一些学者认为是外来影响的证据，因为马和马车在中国的出现比在西亚晚，但其早期形态可能与西亚或中亚的骑乘技术有关联。
神话传说与宗教观念： 某些早期神话中的元素，如“神人”“飞升”等概念，也被一些学者尝试与西亚或印度的宗教文化进行比对，寻找可能的传播痕迹。
早期文字发展的相似性： 虽然甲骨文与楔形文字、埃及象形文字在形态上差异很大，但一些学者在早期文字符号的某些抽象化处理或记录方式上，试图寻找可能存在的间接联系或启发。
代表人物/学派： 历史上，一些西方汉学家和考古学家曾持有较强的传播主义观点，认为许多“先进”的技术和概念都是从西方传播到东方。例如，有学者曾提出，早期的中华文明起源可能与“西来说”有关，即认为中华文明的许多要素源自西方。但随着考古证据的不断丰富，这种“西来说”的极端观点已不再是主流，更多的讨论集中在“技术传播”或“文化交流”的程度上。
关于两河流域文明的关联
需要特别说明的是，关于“两河文明传习进入后独立发展的”这种说法，在国际学术界有一定讨论，但更多是关于具体技术或观念的交流，而非中华文明整体的复制和移植。
青铜技术交流的讨论： 这是最常被提及的方面。考古发现确实显示，在中国发现的早期青铜器，与西亚的早期青铜器在合金成分、铸造技术等方面存在一些相似性。一些学者认为，这可能是在某个时期，通过中亚地区，中国接触到了青铜冶炼技术，并在本土对其进行了发展和创新，形成了具有鲜明中国特色的青铜文化（如二里头文化、商周青铜文化）。
文字、宗教、天文等方面： 这些方面的联系则更为复杂和间接，也更具争议性。一些学者试图在这些领域寻找与西亚文明的联系，但证据相对薄弱，且往往需要大量的推测和类比。
国内学界的认识
在国内，关于中华文明起源的讨论，同样经历了从早期的倾向性“西来说”到如今主流的“独立起源为主，融合发展为辅”的转变。
主流观点：独立起源与多元融合
核心： 国内学术界，尤其是考古学界和历史学界的主流观点，是认为中华文明是独立起源并独立发展起来的。这意味着中华文明的核心特征，如农业基础、文字系统、国家形态、思想文化等，在中国本土拥有深厚的根源和漫长的发展过程。
证据支撑： 大量考古发现，如裴李岗文化、贾湖文化、仰韶文化、龙山文化、良渚文化、二里头文化等，为这一观点提供了坚实的物质基础。这些遗址展现了中华文明在不同地区、不同时期独立发展的脉络和特色。例如，贾湖文化的骨笛是中国最早的乐器，表明了早期音乐文明的独立发展。良渚文化的良渚玉器和水利系统，则展现了高度发达的史前文明水平。
“多元起源，一体发展”的强调： 随着考古学的发展，现在更强调中华文明是“多元起源，一体发展”的。这意味着在中国广阔的地域内，可能存在多个独立发展的早期文化中心（如黄河流域的粟作农业文明和长江流域的稻作农业文明），这些文化在漫长的历史进程中相互交流、融合，最终汇聚成中华文明的主流。这种观点承认了早期中华文明的多元性，也解释了它为何能形成统一的文化体系。
承认外来交流，但非主导：
观点： 尽管主流是独立起源，但国内学者也普遍承认在文明发展的过程中，中国并非完全封闭，而是存在不同程度的文化交流和技术传播。这种交流可能是零散的、局部的，或是通过长距离的贸易和人员往来进行的。
例如： 对于青铜技术的传入，不少国内学者持开放态度，认为中国在早期可能受到来自西方的青铜冶炼技术的影响，但中国很快就将其本土化，并发展出极具特色的青铜文化，例如商周时期精美的青铜礼器。这种观点不是说中华文明是照搬了西方的青铜文明，而是说技术可能通过交流被引入，并在本土得到创新和发展。
早期文献的解读： 对于早期文献中关于“西来”的传说，如一些关于古代圣贤来自西方的说法，国内学者大多将其视为神话传说，或是对早期历史片段的模糊记忆，而非直接的文明起源证据。
避免极端化解释：
“西来说”的批判： 曾经在20世纪初，受到西方汉学界部分学者提出的“西来说”的影响，国内一些学者也曾有过强调外来影响的倾向。但随着中国考古学自身的强大和大量考古证据的涌现，这种极端化的“西来说”在中国学术界已经基本被摒弃。
强调自主性和创造性： 国内学界普遍强调中华文明的自主性和创造性，认为中华文明的独特之处，如汉字、儒家思想、中医、书法艺术等，都是在中国本土环境中孕育和发展起来的。
总结来说：
国际学术界： 存在“独立起源”和“受外来影响后发展”两种主要观点，后者多集中在对具体技术（如青铜）的交流程度的讨论上，而非整体的复制。
国内学界： 主流观点是中华文明是独立起源并自主发展的，在此基础上，承认多元文化融合和一定程度的外来交流（如技术传播），但认为外来影响并非主导性因素，中华文明的核心要素都拥有本土的深厚根源。
随着科技的进步和考古工作的深入，我们对中华文明起源的认识也在不断深化和修正。虽然一些细节仍在争论之中，但中华文明作为一种源远流长、独立发展并不断自我创新的伟大文明，其基本轮廓已日益清晰。
下面我将尽量详细地阐述这些观点，并避免使用AI写作痕迹过于明显的表达方式。
国际学术界的观点与争论
国际学术界对于中华文明起源的讨论，很大程度上是基于考古发现和对早期文献的解读。
独立起源说（Independent Origin Theory）
核心观点： 这种观点认为，中华文明是在中国境内，独立发展起来的，其核心要素，如农业、文字、金属冶炼、社会组织形式等，都源于本土的萌芽和发展。虽然可能存在零星的早期交流，但不足以改变中华文明独立发展的基本性质。
主要依据：
考古证据： 中国各地，特别是黄河流域和长江流域，发现了一系列年代久远、具有独特风格的遗址，如仰韶文化、龙山文化、河姆渡文化、良渚文化等。这些文化在陶器制作、建筑技术、玉器工艺、早期农业（粟和稻）、甚至一些早期社会结构上，都展现出与已知其他文明（如两河流域、埃及、印度）的显著差异。例如，良渚文化的玉琮、玉璧等精美玉器，以及其大规模的水利工程，被认为是高度发达的本土文明成就。
农作物来源： 中华文明的核心农作物，如粟（小米）和稻，在中国的起源和早期栽培历史悠久，与西亚的麦子、南亚的稻等有着不同的起源地和传播路径。
文字发展： 甲骨文作为目前已知中国最早的成熟文字，其象形、会意等造字方法，以及其形体结构，都显示出与世界其他古文字体系（如苏美尔楔形文字、埃及象形文字）截然不同的发展逻辑。
社会制度的独特性： 中国早期国家形态，如夏朝（虽有争议，但考古发现指向早期国家文明）和商朝，其宗法制度、礼乐制度等，也显示出其本土特色。
代表人物/学派： 许多中国学者，以及一些对中国考古有深入研究的西方学者，都倾向于这一观点。他们认为，过分强调外来影响会忽视中国自身文明的创造力和发展过程。
外来影响说（Diffusionist Theory / Influence Theory）
核心观点： 这种观点认为，中华文明的形成，尤其是一些关键技术的传入，受到了来自其他古老文明（特别是两河流域）的显著影响，并在吸收这些影响的基础上，在中国本土环境中独立发展出了自己的特色。
主要依据：
“青铜时代”的起源： 有学者认为，中国的青铜冶炼技术，尤其是早期的青铜器，其工艺和风格可能受到了西亚地区（两河流域或中亚）的传播和影响。比如，一些学者曾提出，青铜冶炼技术可能是通过丝绸之路的前身，在中亚地区与中国发生接触后传入的。
车马技术： 青铜时代的战车和马车的出现，也被一些学者认为是外来影响的证据，因为马和马车在中国的出现比在西亚晚，但其早期形态可能与西亚或中亚的骑乘技术有关联。
神话传说与宗教观念： 某些早期神话中的元素，如“神人”“飞升”等概念，也被一些学者尝试与西亚或印度的宗教文化进行比对，寻找可能的传播痕迹。
早期文字发展的相似性： 虽然甲骨文与楔形文字、埃及象形文字在形态上差异很大，但一些学者在早期文字符号的某些抽象化处理或记录方式上，试图寻找可能存在的间接联系或启发。
代表人物/学派： 历史上，一些西方汉学家和考古学家曾持有较强的传播主义观点，认为许多“先进”的技术和概念都是从西方传播到东方。例如，有学者曾提出，早期的中华文明起源可能与“西来说”有关，即认为中华文明的许多要素源自西方。但随着考古证据的不断丰富，这种“西来说”的极端观点已不再是主流，更多的讨论集中在“技术传播”或“文化交流”的程度上。
关于两河流域文明的关联
需要特别说明的是，关于“两河文明传习进入后独立发展的”这种说法，在国际学术界有一定讨论，但更多是关于具体技术或观念的交流，而非中华文明整体的复制和移植。
青铜技术交流的讨论： 这是最常被提及的方面。考古发现确实显示，在中国发现的早期青铜器，与西亚的早期青铜器在合金成分、铸造技术等方面存在一些相似性。一些学者认为，这可能是在某个时期，通过中亚地区，中国接触到了青铜冶炼技术，并在本土对其进行了发展和创新，形成了具有鲜明中国特色的青铜文化（如二里头文化、商周青铜文化）。
文字、宗教、天文等方面： 这些方面的联系则更为复杂和间接，也更具争议性。一些学者试图在这些领域寻找与西亚文明的联系，但证据相对薄弱，且往往需要大量的推测和类比。
国内学界的认识
在国内，关于中华文明起源的讨论，同样经历了从早期的倾向性“西来说”到如今主流的“独立起源为主，融合发展为辅”的转变。
主流观点：独立起源与多元融合
核心： 国内学术界，尤其是考古学界和历史学界的主流观点，是认为中华文明是独立起源并独立发展起来的。这意味着中华文明的核心特征，如农业基础、文字系统、国家形态、思想文化等，在中国本土拥有深厚的根源和漫长的发展过程。
证据支撑： 大量考古发现，如裴李岗文化、贾湖文化、仰韶文化、龙山文化、良渚文化、二里头文化等，为这一观点提供了坚实的物质基础。这些遗址展现了中华文明在不同地区、不同时期独立发展的脉络和特色。例如，贾湖文化的骨笛是中国最早的乐器，表明了早期音乐文明的独立发展。良渚文化的良渚玉器和水利系统，则展现了高度发达的史前文明水平。
“多元起源，一体发展”的强调： 随着考古学的发展，现在更强调中华文明是“多元起源，一体发展”的。这意味着在中国广阔的地域内，可能存在多个独立发展的早期文化中心（如黄河流域的粟作农业文明和长江流域的稻作农业文明），这些文化在漫长的历史进程中相互交流、融合，最终汇聚成中华文明的主流。这种观点承认了早期中华文明的多元性，也解释了它为何能形成统一的文化体系。
承认外来交流，但非主导：
观点： 尽管主流是独立起源，但国内学者也普遍承认在文明发展的过程中，中国并非完全封闭，而是存在不同程度的文化交流和技术传播。这种交流可能是零散的、局部的，或是通过长距离的贸易和人员往来进行的。
例如： 对于青铜技术的传入，不少国内学者持开放态度，认为中国在早期可能受到来自西方的青铜冶炼技术的影响，但中国很快就将其本土化，并发展出极具特色的青铜文化，例如商周时期精美的青铜礼器。这种观点不是说中华文明是照搬了西方的青铜文明，而是说技术可能通过交流被引入，并在本土得到创新和发展。
早期文献的解读： 对于早期文献中关于“西来”的传说，如一些关于古代圣贤来自西方的说法，国内学者大多将其视为神话传说，或是对早期历史片段的模糊记忆，而非直接的文明起源证据。
避免极端化解释：
“西来说”的批判： 曾经在20世纪初，受到西方汉学界部分学者提出的“西来说”的影响，国内一些学者也曾有过强调外来影响的倾向。但随着中国考古学自身的强大和大量考古证据的涌现，这种极端化的“西来说”在中国学术界已经基本被摒弃。
强调自主性和创造性： 国内学界普遍强调中华文明的自主性和创造性，认为中华文明的独特之处，如汉字、儒家思想、中医、书法艺术等，都是在中国本土环境中孕育和发展起来的。
总结来说：
国际学术界： 存在“独立起源”和“受外来影响后发展”两种主要观点，后者多集中在对具体技术（如青铜）的交流程度的讨论上，而非整体的复制。
国内学界： 主流观点是中华文明是独立起源并自主发展的，在此基础上，承认多元文化融合和一定程度的外来交流（如技术传播），但认为外来影响并非主导性因素，中华文明的核心要素都拥有本土的深厚根源。
随着科技的进步和考古工作的深入，我们对中华文明起源的认识也在不断深化和修正。虽然一些细节仍在争论之中，但中华文明作为一种源远流长、独立发展并不断自我创新的伟大文明，其基本轮廓已日益清晰。
网友意见
“中华文明”的内涵没有共识。在中国境内，两百万年左右最早的人类和几万年以来的现代人很可能都是外部传入，工业文明也可以说是西方传入的，但是年代上介于两者之间的最早的一批古代农业文明，可以肯定不是外部传入，那种极端传播论的想法在20世纪二三十年代以后在学术界就没人相信了，后来的考古材料也只是不断证明了这一点。中国古代文明和近东或世界其他地区文明的区别很明显，不是完全没有关系但是联系相对比较少。而且从农业出现并传播以来，考古材料充分说明中华大地上到处都是人，不是可以轻易辐射的无主地，在没有技术代差的情况下外来者或者外来文明靠什么取代土著、以致于割裂文明起源前后的人群和文化联系，这也是无法想象的。
另外需要说明的是：
1.文化交流并不影响独立性，并不是说某种器物或技术是外来的，所以某文明就不是独立起源的了。文明的含义很广，没有人否认早期中国文明是独特而重要的。
2.我们说起源都是带着事后追溯的立场，实际上早期中国也非常广大，不但中国或东亚相对于其他地方是独立起源，中国内部也有非常不同且很可能独立发展的很多文明。
3.早期文明如果当作国家理解，其起源所涉及的时间尺度仅在最近一万年以内，和10万年前的萨拉乌苏旧石器没有多大关系。即便相似性可以推导出萨拉乌苏的石器是外部传入，把它和中华文明起源是否独立联系起来也太离谱。
从事实层面来说，国内外的看法不会有什么大的差别，国外学者如果说有啥特别的话，就是他们并不执着于文明起源或者文明的古老性这种问题，而且主要靠研究早期中国吃饭的学者，只会把中国往好了夸，毕竟如果这个研究没啥意义的话他们自己的饭碗就难保啊。举例来说：
“是否发生得最早不很重要”“也许老三更伟大”，你细品，可以说是主动替某些热心网友找台阶下了……
类似的话题
-
关于中华文明的起源，国际学术界确实存在着不同的观点，主要围绕“独立起源”与“受外来文明影响后发展”这两种看法展开讨论。在国内，关于这个问题的认识则更加多元，历史学界的主流观点倾向于中华文明是独立起源并不断发展的，但也承认早期可能存在一定程度的文化交流。下面我将尽量详细地阐述这些观点，并避免使用AI写............. -
中国崛起，这几个字在国际社会上回荡，日本人对此自然不会无动于衷。但要说日本人看到中国的哪些现状会找回自信？这可不是简单一句“中国发展真快”就能概括的。更多的是一种复杂的情绪，里面有警惕，也有不甘，当然，在某些方面，他们也确实能从中国的进步中找到一些可以对照和激励自己的东西。首先，咱们得说日本民众对中.............
-
撒贝宁直播间语录“国货品牌和国际大牌已经没有任何区别了”，你怎么看？最近，主持人撒贝宁在直播间的一番话引起了广泛关注：“现在国货品牌和国际大牌已经没有任何区别了。”这句话触动了很多人的神经，也引发了我的一些思考。那么，这句话到底有没有道理？我们又该如何看待它呢？首先，我们得承认，撒贝宁的这句话，确实.............
-
生化环材（生物工程、化学工程、环境工程、材料科学与工程）这四个学科在国际上普遍被认为是优势学科和未来国家发展的重要驱动力，这背后有深刻的科学、经济和社会原因。然而，在中国当前高等教育和就业市场环境下，这些学科却常常被贴上“天坑”的标签，形成鲜明的反差。要详细解释这种现象，我们需要从多个层面进行剖析：.............
-
想象一下，如果当下真的出现一款主战坦克，它能在以下几个方面达到颠覆性的突破：1. 火力：精确制导的“一击必杀” 主炮革新： 不再是单纯的动能穿甲弹，而是集成了先进的电热化学炮（ETC）技术，能够发射更加高速、稳定的穿甲弹。但更关键的是，它配备了一门能够发射多种制导弹药的副炮管或弹药装填系统。这意.............
-
好的，咱们今天就来聊聊当下国内市场上那些值得关注的吸尘器。市面上品牌和型号多得让人眼花缭乱，但要说“好”，那得看你的具体需求和预算了。我尽量从大家最关心的几个方面来给大家掰扯掰扯，希望能帮你们选到称心如意的“得力助手”。一、 无绳吸尘器：解放双手，灵活便捷是王道无绳吸尘器绝对是当下最主流的选择，尤其.............
-
关于“微博上只能存在极右和中左两种，极左和中右都难以立足，而极右的气氛会把中立的人往左推”这种说法，确实有值得探讨的道理，但也要认识到其局限性和复杂性。要详细分析，我们得拆解几个关键点，并结合微博的生态环境来理解。首先，我们来审视一下“极右和中左主导，极左和中右式微”这一判断。为什么会出现极右和中左.............
-
国漫和日漫的差距，这是一个非常复杂且敏感的问题，很多粉丝和从业者都有自己的看法。总体来说，目前国漫在整体质量、影响力以及成熟度上与日漫仍存在差距，但差距正在缩小，并且国漫在一些方面已经展现出独特的优势和巨大的潜力。要详细探讨这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 差距体现在哪些方面？1. 历史.............
-
关于美国插在月球上的国旗是否还立着这个问题，答案是：部分依然站立，但并非我们想象中那样挺拔。要详细解答这个问题，我们得从头说起，深入了解一下当年阿波罗任务中插旗的细节，以及月球环境对这面旗帜的影响。历史的瞬间：阿波罗任务的插旗仪式当我们想到美国在月球上的国旗，脑海中浮现的往往是阿波罗11号宇航员尼尔.............
-
关于日本天皇的称谓以及现今世界是否还有“皇帝”，咱们来好好聊聊，尽量把这事儿说得明明白白。日本天皇：皇帝还是国王？这事儿，其实有点复杂，还得从历史和文化上说。从历史和职能上看，更接近“皇帝”。“皇帝”这个词，在中国古代是非常尊贵的称谓，通常指的是拥有至高无上的权力，统御万邦、泽被四海的君主。皇帝的权.............
-
在当前相对和平的国际环境下，大陆对台采取军事行动，其后果将是极其深远且严重的，不仅对两岸关系，更会 global scale 产生难以估量的影响，充分展现大国战争行为的连锁反应。首先，直接的军事冲突将导致巨大的生命财产损失和人道主义灾难。 若不幸爆发战争，台湾作为人口稠密且经济发达的地区，必将遭受毁.............
-
中国历史上与周边国家建立的朝贡关系，在现代社会引起了不少争议和不满，这背后既有历史遗留问题，也有现实因素的叠加。要说“讨厌”这个词可能有些绝对，但可以说，很多曾经的朝贡体系内的国家或地区，对中国抱有复杂的情感，其中夹杂着历史上的不愉快记忆以及对当下中国崛起的某些担忧。咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊。一.............
-
中国在对待ISIS（伊斯兰国）等重大国际反恐问题上，其应对态度并非简单地“跟风”或“回避”，而是深度根植于其自身的国家利益、国际地位以及对全球安全格局的判断。要理解中国在此类问题上的现实考量，需要从多个维度进行剖析。一、 中国在重大国际反恐问题上的现实考量因素：1. 维护国家安全与稳定，防范境内恐.............
-
理解“屈辱”这个词在国际关系中的复杂性和敏感性至关重要。历史上，许多国家在不同时期都经历过被外部势力干预、经济剥削、主权受损的时期。这些经历在当地居民看来，可能带有强烈的“屈辱”感。将这些经历与中国清末民初的特定历史背景进行类比，需要审慎分析当时的具体条件和国际格局。清末民初中国经历的“屈辱”，主要.............
-
当战火燃起，我们常常会回望那些宁静的时光，试图理解那个曾经熟悉的世界为何会走向毁灭。那些如今被硝烟笼罩的土地，在战争到来之前，其实与我们大多数人的生活并没有太大差别，充满了日常的烟火气与寻常的希望。让我们试着勾勒出几个普遍的画面：日常生活的肌理： 街市的喧嚣与宁静： 市场里熙熙攘攘，小贩们扯着嗓.............
-
关于“现在世界上研究苏联历史水平最高的国家是俄罗斯吗？”，这个问题确实值得深入探讨。要回答这个问题，我们不能简单地给出一个“是”或“否”的答案，而需要从多个维度去审视。俄罗斯在苏联历史研究上的优势与挑战首先，我们不得不承认，俄罗斯在苏联历史研究方面拥有得天独厚的优势。 史料的近距离与完整性： 俄.............
-
这确实是咱们当下社会一个挺值得琢磨的现象。感觉好像身边好多人，一到圣诞节、万圣节就各种热闹，朋友圈里也是满满的“洋节日”气氛，又是圣诞树、又是南瓜灯，忙的不亦乐乎。可轮到咱们自个儿的传统节日，比如春节、元宵节、端午节、中秋节，就好像少了点那股子劲儿，有些年轻人甚至觉得有点“老套”、“没意思”。这到底.............
-
在历史的长河中，权力的潮起潮落、文明的兴衰更替，造就了许多如今已不再鼎盛，却曾辉煌一时、影响深远的国家。这些国家或许如今只是地图上一个不起眼的小点，或许早已融入其他政治实体，但它们曾经的强大，却在人类文明的进程中留下了不可磨灭的印记。1. 蒙古帝国：横扫欧亚的草原雄狮谈及历史上强大至极的国家，蒙古帝.............
-
话说起来，这世间真有不少“钱多到花不完”的传说了。当然，这些故事很多都带着点传奇色彩，但也并非空穴来风。要说数额巨大，以至于跨越了几个时代，至今仍能影响一方，那几类人或机构最有可能达到这种境界。一、那些曾经“富可敌国”的家族历史上有那么些显赫的家族，他们的财富积累可不是靠着几代人的努力，而是建立在帝.............
-
这个问题触及了许多人心中的疑惑，也涉及到文化认同、历史观以及个人选择的复杂议题。我们来掰开了揉碎了聊聊，为什么“国人热衷于出国旅游”这件事，以及它和“中国五千年灿烂文化”与“美国几百年历史”之间的关系。首先，我们得承认，国人热衷于出国旅游，这本身就是一个相对笼统的说法。 它的背后，是改革开放以来中国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有